Решение № 2-547/2020 2-547/2020(2-9332/2019;)~М-9073/2019 2-9332/2019 М-9073/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-547/2020Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № 86RS0№-32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, согласно проведенной экспертизе составила 108 600 рублей. Просит взыскать данный размер ущерба с ответчика и судебные расходы. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2, управляющая транспортным средством КИА Рио, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6 что не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как ФИО2 является виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а как следствии и в причинении материального ущерба ФИО1, требования последнего о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению. Суд считает подлежащим принятию за основу решения заключение о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненный ООО «ОНИКС», которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 108 600 рублей. Доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба, причиненного истцу, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 600 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. ФИО1 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 697 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 613 рублей 90 копеек. Так как требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ФИО2 в заявленном размере. Также в порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, который подготовил исковое заявление и участвовал в рассмотрении дела в суде, в размере 20 000 рублей. Всего размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 36 310 рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 108 600 рублей, судебные расходы в размере 36 310 рублей, а всего 144 910 (сто сорок четыре тысячи девятьсот десять) рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья И.ФИО3 КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г. Подлинный документ находится в деле №___________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _______________________(И.ФИО3) Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/заседания____________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Филатов Игорь Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |