Приговор № 1-547/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-547/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 27 сентября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя - Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

17.05.2018 Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 (трем) годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 29.05.2018,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество гр. Потерпевший №1, а именно денежные средства в размере 20000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Мотыльковой Е.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Мотылькова Е.Ю., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства, о чем подтвердил и в судебном заседании.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются <данные изъяты>. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях на этапе предварительного следствия и в суде. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу, противопоказаний нет.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), нарушений в период испытательного срока в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> не допускал (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога в ИОПНД <данные изъяты>, ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ», ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» не состоит (л.д. №, №, №, №, №), состоит на воинском учете (л.д. №, №). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо ранее судимое, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, привлекавшееся к административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей на которое не поступало (л.д. №).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче осуждаемым, в ходе предварительного следствия признательных, изобличающих себя показаний, а также согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему, которые потерпевший принял.

Суд, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления, а также учитывая его личность, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспорил в судебном заседании и сам осуждаемый.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ у ФИО1 не усматривается. Судом не учитывается рецидив преступлений у ФИО1, поскольку, согласно пункту «в» части 4 статьи 18 УК РФ, последний судим 17.05.2018 за преступление, осуждение за которое признано условным.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, а равно и в применении статьи 53 1 УК РФ не имеется.

Суд находит нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для его исправления.

ФИО1 осужден 17.05.2018 Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 (трем) годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год, однако последний через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, не работал, соответственно не имел постоянного источника дохода, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за распития алкогольной продукции в общественных местах, за употребление наркотических средств без назначения врача, поэтому суд находит о не возможности сохранения условного осуждения и применения статьи 73 УК РФ, поэтому согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору 17.05.2018 Усольского городского суда Иркутской области следует отменить и согласно части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Согласно требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО1 как не отбывавшему ранее реальное лишение свободы, с учетом тяжести одного из преступлений (по части 2 статьи 228 УК РФ по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 17.05.2018), образующих совокупность, отбывание наказания по данному приговору назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с требованиями части 3.2. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), поскольку ФИО1 судим по части 2 статьи 228 УК РФ по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 17.05.2018.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д. №), которые подсудимый полностью признал, и которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 17.05.2018 в отношении ФИО1 отменить.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить частично сроком 1 (один) год 2 (два) месяца не отбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 17.05.2018 и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3.2. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 ноября 2011 года № 88-ФЗ), срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- отрезок ленты скотч размерами 48х50 мм со следом пальца руки размерами 20х12 мм; отрезок темной дактилопленки размерами 27х41 мм со следом пальца руки размерами 13х22 мм, дактилокарту на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранящуюся при уголовном деле – оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденному ФИО1

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва