Приговор № 1-315/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017

№ 1-315/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Свердловского транспортного прокурора Барбашина М.А., ФИО10,

подсудимой ФИО11,

защитника - адвоката Усманова Р.Р.,

переводчика А..,

при секретарях Сафроновой Л.А., Балахтиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <...>, ранее не судимой, содержащейся под стражей в порядке задержания и меры пресечения со 02 марта 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное органами предварительного расследования время, у ФИО11, находящейся в г. Москве, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, 26 февраля 2017 года, ФИО11 незаконно приобрела в г. *** Московской области у неустановленного предварительным следствием лица наркотическое средство - героин, массой не менее 148,06 грамма, которое стала хранить при себе до задержания сотрудниками полиции, а также на железнодорожном транспорте незаконно перевезла его до г. Екатеринбурга для осуществления незаконного сбыта указанного наркотического средства.

01 марта 2017 года, в 21:15, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО11 задержана сотрудниками полиции на третьей платформе железнодорожного вокзала станции Екатеринбург-Пассажирский по адресу: <...>.

При проведении личного досмотра сотрудниками полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота, принадлежащее ФИО11 наркотическое средство - героин, массой не менее 148,06 грамма, в крупном размере.

Подсудимая ФИО11 вину признала частично, отрицая умысел на незаконный сбыт наркотических средств, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце февраля 2017 года по предложению ранее незнакомого мужчины по имени ФИО9 она согласилась за 50 000 рублей перевезти наркотическое средство из г. Москвы в г. Екатеринбург. 26.02.2017 она получила от ранее незнакомого мужчины по имени ФИО6 наркотическое средство, которое она должна передать у кафе «Макдональдс» у станции метро «Уралмаш» в г. Екатеринбурге незнакомому мужчине по имени ФИО2, который должен будет заплатить ей за работу. Когда она прибыла в г.Екатеринбург на поезде, её на железнодорожном вокзале задержали сотрудники полиции и доставили в линейное отделение полиции, где её досмотрели и изъяли наркотическое средство. Умысла на распространение наркотических средств у неё не было, она только привезла наркотическое средство в Екатеринбург и должна была передать его мужчине (т. 1 л.д. 209-213, 227-228, т. 2 л.д. 14-18, 46-48).

Из протокола явки с повинной следует, что Толибова сообщает о том, что по просьбе незнакомого мужчины привезла из г. Москва в г. Екатеринбург наркотическое средство за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 79).

Вина подсудимой ФИО11 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 работающий начальником отдела по контролю за оборотом наркотических средств ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский, пояснил, что по поступившей оперативной информации им стало известно, что Толибова собирается привезти в г. Екатеринбург наркотическое средство для его незаконного распространения. При проведении ОРМ установили, что ФИО11 прибудет железнодорожным транспортом. В ходе ОРМ «Наблюдение» они вычислили ФИО11 по прибытии последней на железнодорожный вокзал, и пытались вычислить лицо, которому ФИО11 должна передать наркотическое средство. Однако установить данное лицо не представилось возможным, и они задержали ФИО11 и доставили в линейный отдел. При личном досмотре у ФИО11 обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме, в том числе дату обнаружения и задержания ФИО11, и что последняя при досмотре сообщила о наличии у неё наркотического средства (т. 1 л.д. 177-179).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский ФИО8 и его показаний, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 и полностью подтверждают их (т. 1 л.д. 95, 180-182).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3., являющегося оперуполномоченным ОНК ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский, следует, что они аналогичны показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО8, и полностью подтверждают их (т. 1 л.д. 170-173).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 работающая оперуполномоченным ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский, пояснила, что в первых числах марта 2017 года она в присутствии понятых проводила личный досмотр ФИО11, у которой в рюкзаке обнаружен черный пакет с наркотическим средством, как пояснила ФИО11, что данный сверток она везла для кого-то.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО1. следует, что 01.03.2017 она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО11. Перед досмотром ФИО11 пояснила, что у нее в рюкзаке имеется сверток, который ей передали в г. Москве. При досмотре у ФИО11 изъят сверток с порошкообразным веществом и два телефона.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 и полностью подтверждают их, в том числе об обнаружении и изъятия у Толибовой свертка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 166-168).

Из постановления о предоставлении результатов ОРД следует, что результаты ОРД в отношении ФИО11 направлены в следственной отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 47).

Из рапорта оперуполномоченного ФИО3 следует, что 01.03.2017 в ходе ОРМ «Наблюдение» на третьей платформе станции Екатеринбург-Пассажирский выявлена и опознана по имеющимся приметам ФИО11, которая задержана и доставлена в линейный отдел (т. 1 л.д. 48, 49, 50).

Из протокола личного досмотра Толибовой следует, что у последней обнаружен черный сверток с синим свертком из изоленты внутри с белым порошкообразным веществом, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, находится в камере хранения (т. 1 л.д. 51-52, 99-102, 103-105, 106).

Согласно акту медицинского освидетельствования, состояние опьянения у ФИО11 не установлено (т. 1 л.д. 65, 67).

Согласно заключению эксперта от 13.03.2017 № *** изъятое у ФИО11 вещество, является наркотическим средством - героин, массой 148,03 грамма (т. 1 л.д. 85-86).

Из заключения эксперта от 21.03.2017 № *** в смывах с рук и срезах с ногтевых пластин Толибовой содержание наркотических средств не выявлено (т. 1 л.д. 95-96).

Согласно постановлению от 02.06.2017 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО11 в части незаконного приобретения, хранения, перевозки, покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой 4,19 грамма, считать предметом преступного преследования наркотическое средство - героин, массой 148,06 грамма (т. 2 л.д. 29-31).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину ФИО11 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - доказанной.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ФИО4, которые проводили ОРМ в отношении подсудимой, задерживали её. Как следует их показаний данных свидетелей, согласно оперативной информации ФИО11 приобрела и везла наркотическое средство для его дальнейшего незаконного сбыта, что нашло свое подтверждение при задержании ФИО11 и изъятии у последней большого количества наркотического средства.

Свидетели ФИО1 и ФИО7 участвовали понятыми при обнаружении и изъятии наркотических средств у ФИО11.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что Толибова совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом она приобрела наркотическое средство в г. Фрязино Московской области и железнодорожным транспортом доставила его в г. Екатеринбург для дальнейшего сбыта приобретателям, но её преступные действия присечены сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Размер наркотического средства - героин, которое Толибова собирался сбыть, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ФИО4, ФИО1 и ФИО7, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимую суд не располагает. Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Действия Толибовой суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доводы подсудимой о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Непризнание подсудимой вины в особо тяжком преступлении, направленном против здоровья населения, расценивается судом критически, как линия защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Толибова совершила покушение на незаконное распространение наркотических средств, однако была задержана оперативными сотрудниками, в связи с чем не имела возможности довести свой преступный умысел до конца.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО11 преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, имеет повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка не допускает, ранее не судима.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, её состояние здоровья и наличие заболевания у её матери.

ФИО11 после задержания сотрудниками полиции написала явку с повинной. Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после задержания виновного за преступление, совершенное в условиях очевидности, не может расцениваться как явка с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной ФИО11 как активное способствование расследованию преступления на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО11, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не повлияет на её исправление и не предупредит совершение ею новых преступлений.

Оснований для назначения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Поскольку Толибовой совершено покушение на особо тяжкое преступление, при определении размера наказания суд руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при определении ФИО11 размера наказания руководствоваться положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание иные обстоятельства, также учтенные судом как смягчающие наказание, влекут снижение ФИО11 размера наказания, которое возможно назначить с учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения.

Согласно требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО11 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с протоколом задержания, ФИО11 в качестве подозреваемой задержана 01.03.2017, вместе с тем из рапорта Шпаченко (т. 1 л.д. 95) следует, что фактически ФИО11 задержана по подозрению в совершении указанного преступления 01.03.2017. Данный факт не противоречит и обвинительному заключению.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного, в срок назначенного ФИО11 наказания подлежит зачесть время её фактического задержания - 01.03.2017.

Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимой ФИО11 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 7929 рублей 75 копеек. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО11 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2017 года.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО11 под стражей с 01.03.2017 по 08.08.2017 включительно.

Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в размере 7929 рублей 75 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - героин, находящийся в камере хранения ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский, - уничтожить (т. 1 л.д.106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья С.А. Савинов