Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-748/2019

Дело № 2-748/2019 06 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000517-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО «СК «ВТБ Страхование»), просил принять отказ от исполнения договоров страхования, заключенных путем присоединения к числу участников Программы «Лайф+», а также программы «Финансовый резерв Лайф+», заключенных между ответчиками, исключив его из числа участников указанных программ страхования, просил взыскать солидарно с ответчиков уплаченную страховую премию по двум программам страхования в общем размере 97765 рублей 83 копейки, неустойку по двум программам страхования за период с 22 сентября 2018 года по 28 января 2019 года в общем размере 97765 рублей 83 копейки, проценты, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по двум программам страхования за период с 22 сентября 2018 года по 28 января 2019 года в общем размере 2620 рублей 26 копеек, проценты, начисленные в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на сумму страховой премии в размере 97765 рублей 83 копейки по ключевой ставке Банка России, начиная с 29 января 2019 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 101575 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» были заключены кредитные договоры <№> от <Дата> и <№> от <Дата>. При заключении указанных кредитных договоров истец был подключен к программам страхования. Полученные в кредит денежные средства были возвращены истцом в полном объеме досрочно. В сентябре 2018 года истец обратился в ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако уплаченные по договорам страхования денежные средства возвращены не были.

Определением суда от 28 марта 2019 года был принят отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в полном объеме, а также к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в части требований о принятии отказа от исполнения договоров страхования, заключенных путем присоединения к числу участников Программы «Лайф+», а также программы «Финансовый резерв Лайф+», исключив его из числа участников указанных программ страхования, взыскании процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, по двум программам страхования за период с 22 сентября 2018 года по 28 января 2019 года в общем размере 2620 рублей 26 копеек, процентов, начисленных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на сумму страховой премии в размере 97765 рублей 83 копейки по ключевой ставке Банка России, начиная с 29 января 2019 года по день фактического исполнения решения суда, производство в указанной части прекращено.

Кроме того, определением от 28 марта 2019 года к производству суда было принято уменьшение размера исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также штраф в сумме 98265 рублей 83 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился. В материалы дела представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на то, что участником отношений из договоров страхования истец стал добровольно, возможностью заключить договор страхования с иными организациями истец не воспользовался. В свою очередь, досрочное погашение кредитного договора не отнесено законом или заключенным между сторонами договором к обстоятельствам, являющимся основанием для досрочного расторжения договора и возврата уплаченной страховой премии.

Третье лицо ООО «СК «ВТБ Страхование», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

<Дата> между истцом и ПАО «Банк ВТБ» (на момент заключения договора - ПАО Банк «ВТБ-24») был заключен кредитный договор <№> на сумму 336585 рублей (л.д. 28-33).

В этот же день между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, по условиям которого были застрахованы жизнь и здоровье истца (далее – Договор страхования <№>).

Из подписанного ФИО1 полиса страхования следует, что Договор страхования <№> между сторонами был заключен по программе «Лайф+» в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования «Единовременный взнос»). По условиям заключенного между сторонами договора страхования были застрахованы жизнь и здоровье ФИО1 Страховая сумма составила 336585 рублей, страховая премия – 60585 рублей. Указаний о необходимости уплаты страхователем какой-либо комиссии, связанной каким-либо образом с заключением договора страхования, полис не содержит (л.д. 34).

<Дата> между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <№> на сумму 431490 рублей (л.д. 73-74).

В этот же день по заявлению ФИО1 он был подключен к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования <№>, заключенного <Дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «ВТБ Страхование» (далее – Договор страхования <№>). Страховая сумма составила 431490 рублей. Плата по договору – 72490 рублей, из которых вознаграждение банка - 14498 рублей, страховая премия – 57992 рубля.

Суд отклоняет ссылки истца на то, что страховая премия, уплаченная им по Договорам страхования <№> и <№>, являлась по своей сути не страховой премией, а платой банку за услугу. Данные ссылки не основаны на нормах закона и противоречат условиям договоров, участником которых являлся истец. Так, сторонами Договора страхования <№> являлись лишь истец и ООО «СК «ВТБ Страхование». Банковские организации участниками договора не являлись. Уплату каких-либо денежных средств ответчику указанный договор страхования не предполагал. Сам же по себе факт того, что денежные средства в счет оплаты страховой премии были перечислены через ответчика, не указывает на то, что эти денежные средства являлись оплатой за какие-либо его услуги. Доказательств же иного суду не представлено. В свою очередь, при подключении истца к Договору страхования <№> в его заявлении было прямо указано, каков размер страховой премии, причитающейся страховой компании, и каков размер вознаграждения банка за услугу по перечислению денежных средств. Данные условия соглашения между сторонами оспорены не были. Между тем, данное обстоятельство, в отсутствие доказательств иного, опровергает утверждение истца о том, что уплаченные им денежные средства в размере 72490 рублей являлись вознаграждением банку.

Помимо прочего, в данной части суд также учитывает и то, что истцом заявлено требование о взыскании именно страховой премии, уплаченной по договорам страхования, компенсации морального вреда, а также производных от них штрафных выплат. Требований о взыскании иных сумм истцом не заявлялось, к производству суда такие требования или изменения ранее заявленных требований не принимались.

Из представленных в материалы дела справок ПАО «Банк ВТБ» от 07 сентября 2018 года следует, что обязательства истца по возврату денежных средств по названным выше кредитным договорам была им полностью исполнена (л.д. 23). В связи с тем, что обязательства по кредитному договору им были полностью исполнены 07 сентября 2018 года ФИО1 обратился и в ПАО «Банк ВТБ» и в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от участия в названных договорах страхования и возврате уплаченной страховой премии пропорционально периоду действия договору страхования.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что заемщик вправе застраховать свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика с целью обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Анализируя правоотношения, основанные на заключенном с истцом Договоре страхования <№>, суд приходит к следующему.

В данном случае несмотря на то, что страховая сумма равна по объему денежной сумме, полученной истцом в рамках заключенного им кредитного договора, в дальнейшем её размер не изменяется в зависимости от исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу раздела п. 2 Условий страхования «Единовременный взнос» выгодоприобретателями по договору страхования по рискам, связанным с вредом здоровья страхователя, являлся он сам, а по риску наступления смерти – его наследники. ПАО «Банк ВТБ» не отнесен условиями договора страхования к выгодоприобретателям.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что, несмотря на досрочное погашение истцом задолженности по названному выше кредитному договору, возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения утрачена не была.

В свою очередь, п.п. 6.4-6.7 Условий страхования «Единовременный взнос» предусмотрена возможность отказа страхователя от договора страхования в период охлаждения и возврата уплаченной им страховой премии.

В то же время п.6.6.6 Условий страхования «Единовременный взнос» установлено, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Иных оснований для возврата уплаченной страхователем страховой премии договор страхования, заключенный между сторонами, не содержит. Досрочное исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору к таким основаниям не отнесено.

Своим правом отказаться от заключённого с ответчиком договора страхования в период охлаждения истец не воспользовался. Обстоятельств, предусмотренных п.6.6 Условий страхования «Единовременный взнос» и положениями ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для расторжения договора страхования и возврата части страховой премии, судом не установлено. Как было указано выше, возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения в связи с досрочным выполнением истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору утрачена не была.

В части правоотношений с участием истца, основанных на положениях Договора страхования <№>, суд приходит к следующему.

В этой части страховая сумма равна изначальной сумме денежных средств, полученных по кредитному договору. Между тем, в дальнейшем страховая сумма не подлежала изменению в зависимости от исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно разделу 2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением к Договору страхования <№>, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники. Иные лица, в том числе ответчик, к выгодоприобретателям не отнесены.

Таким образом, в данном случае также несмотря на досрочное погашение истцом задолженности по названному выше кредитному договору, возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения с указанного момента утрачена не была.

Из положений п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что возврат части страховой премии страховщиком осуществляется лишь при условии, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. Вместе с тем, таких обстоятельств в данном случае не имелось, доказательств иного суду не представлено.

Своим правом отказаться от участия в отношениях, основанных на положениях Договора страхования <№>, в период охлаждения истец не воспользовался. Обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для расторжения договора страхования и возврата части страховой премии, судом не установлено.

Помимо прочего, суд учитывает следующее. Как было указано выше, в рамках настоящего производства истец просит взыскать страховую премию, уплаченную по договорам страхования. В то же время, как следует из материалов дела, получателем страховой премии являлось ООО «СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, несмотря на то, что страховая премия уплачивалась истцом посредством банковского перевода, осуществленного ПАО «Банк ВТБ», последнее из названных лиц не может являться надлежащим ответчиком по требованию о взыскании ранее уплаченной страховой премии.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой премии в данном случае не имеется. Таким образом, прочие требования истца (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа), являющиеся производными по отношению к требованию о взыскании страховой премии, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк