Решение № 2А-1112/2018 2А-1112/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-1112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-1112/18 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, ОСП Привокзального района г.Тулы о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Авантаж» (далее по тексту ООО МКК «Авантаж») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, ОСП Привокзального района г.Тулы о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, указав в обоснование требований, что ООО МКК «Авантаж» является взыскателем по исполнительному производству * от дата, дата административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым административный истец не согласен, считает его незаконными преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального законы от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были в полном объеме совершены действия, направленные на исполнение решения суда: не вынесено постановление о наложении ареста на счета, не обращено взыскание на денежные средства, драгоценные металлы, заработную плату, пенсию и иные доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (движимое и недвижимое), включая запрет на регистрационные действия на данное имущество, не вынесено постановление о розыске должника и его имущества, не сделаны запросы для установления имущества и доходов должника: в банки и иные кредитные организации, в территориальное отделение ФНС России, отделение Пенсионного фонда РФ.

дата ООО МКК «Авантаж» обратилось к старшему судебному приставу- исполнителю с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства, однако жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от дата об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство *

Представитель административного истца ООО МКК «Авантаж» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, представитель административного ответчика ОСП Привокзального района г.Тулы начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали о несогласии с административным иском.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г.Тулы от дата * о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Авантаж» денежных средств в размере 15300 рублей (л.д.20) судебным приставом – исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1 вынесено постановление от дата о возбуждении исполнительного производства и ему был присвоен * (л.д.21-23).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки ( Газпромбанк, МинБанк, Московский Индустриальный Банк, СБ РФ, Внешторгбанк, АКБ «Российский Капитал», Банк «Возрождение», Банк ГПБ, ПАО ФК «Открытие», ОАО «СМП Банк», ОАО «Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ОАО «Альфабанк», ОАО «Мегафон», ВТБ24 (ПАО), АКБ «Абсолют Банк») о наличии счетов на имя ФИО4 и денежных средств на данных счетах, получены ответы банков об отсутствии запрашиваемых сведений, направлены запросы в ПФР, ФМС России и получены ответы об отсутствии сведений о доходах, направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя ФИО4 транспортных средствах и получен ответ об отсутствии таких сведений, произведен выход по месту жительства должника и со слов соседей установлено, что тот по указанному в исполнительном производстве адресу не проживает (л.д.18-29).

На основании акта от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от дата об окончании исполнительного производства * и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.14 и ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, административный истец требование мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель принял не все необходимые меры для исполнения решения суда.

В силу пункта 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Так, согласно пунктам 3 и 4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Анализируя объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий, суд полагает, что все необходимые меры для исполнения решения выполнены не были, в частности не запрошены сведения о наличии (отсутствии) у должника в собственности движимого имущества, не решен вопрос о возможном временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В пункте 17 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Привокзальному району г.Тулы ФИО3 от дата отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от дата об окончании исполнительного производства *, возобновлено данное исполнительное производство и зарегистрировано с *, а также судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.55).

Судом также установлено, что в настоящее время по исполнительному производству * судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделан запрос в Росреестр о зарегистрированных правах должника ФИО4 на недвижимое имущество (л.д.56-60), вынесено постановление от дата о временном ограничении на выезд должника и з Российской Федерации (л.д. 61-62).

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры и выполнены действия, направленные на исполнение судебного акта, суд считает, что в настоящее время нарушений прав и свобод заявителя не допущено, в связи с чем заявленные ООО МКК «Авантаж» требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, ОСП Привокзального района г.Тулы о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина