Решение № 2-2912/2019 2-2912/2019~М-2502/2019 М-2502/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2912/2019

Гражданское дело № 2-2912/19

74RS0031-01-2019-003239-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 118 705 руб. 88 коп., сроком на <данные изъяты> месяцев. <дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор цессии <номер обезличен>, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 73 802 руб. 72 коп. Заемщик не производил ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 802 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 08 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 48).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой основного долга согласилась, пояснила, что проценты оплачивать не согласна, поскольку в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, своего расчета задолженности суду не представила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита от <дата обезличена>, между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания в рамках кредитного соглашения <номер обезличен>, по условиям которого, последней открыт карточный счет на который предоставлен кредит в размере 118 705 руб. 88 коп. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Определен график погашения платежей. Дата погашения кредита – 7 число каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (л.д. 8-12).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

<дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам (цессии) <номер обезличен>, согласно которому, к ООО «ЭОС» перешли права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом в полном объеме (л.д. 18-21).

Из выписки к договору об уступке прав требования и приложению 1.1 усматривается, что ООО «ЭОС» передана задолженность ФИО1 по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 73 802 руб. 72 коп. (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно расчету задолженности истца, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила в размере 73 802 руб. 72 коп., в том числе:

-остаток по основному долгу – 38 746 руб. 81 коп.,

-проценты – 35 055 руб. 91 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером процентов не согласилась, однако, своего расчета по иску суду не представила. Не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Исходя из положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, определением от <дата обезличена> отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.7).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, образовавшаяся задолженность не погашается.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 73 802 руб. 72 коп., в том числе:

-остаток по основному долгу – 38 746 руб. 81 коп.,

-проценты – 35 055 руб. 91 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о не согласии с размером процентов в связи с трудным материальным положением, нахождением ответчика в декретном отпуске по уходу за ребенком, не могут быть приняты во внимание судом, так как указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 414 руб. 08 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 73 802 руб. 72 коп., в том числе:

-остаток по основному долгу – 38 746 руб. 81 коп.,

-проценты – 35 055 руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине 2 414 руб. 08 коп., всего взыскать 76 216 (семьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.