Решение № 2-1618/2025 2-1618/2025~М-1180/2025 М-1180/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1618/2025

УИД: №

Дело № 2-1618/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

с участием истца Л.О.Т.,

представителя ответчика ОО «Каскад» по доверенности П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.Т. к ООО «Каскад» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного оборудования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Л.О.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Каскад» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного оборудования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Л.О.Т., и ООО «Каскад» заключен Договор купли-продажи №. Согласно договору Истцом приобретен автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (2013 г.в., VIN №, цвет синий темный; ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>; СТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №). Стоимость автомобиля по договору купли-продажи (п.2.1, п. 2.2.1, п. 2.2.2) составляет 1 897 000 руб.: 285 000 руб. наличными средствами в кассу продавца, 1 612 000 руб. кредитными средствами. Для оплаты стоимости автомобиля в АО «Альфа-Банк» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 763 352 руб., из которых: 1 612 000 руб. стоимость ТС; 58 000 руб. дополнительное платное оборудование ООО «Каскад»; 53 352 руб. дополнительные платные услуги АО «АльфаСтрахование»; 40 000 руб. дополнительные платные услуги ООО «СК «Согласие». А также произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк ***<данные изъяты>, получатель А.А.С., заявленных сотрудниками автосалона как оплата услуг по оформлению документов. В сети интернет была размещена реклама продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, стоимостью 310 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. позвонив по телефону, указанному в рекламе для уточнения, Истец получила информацию, что продажа данного автомобиля производится по адресу: <адрес>. Также Истцу было сообщено, что это банковская площадка - реализация залоговых автомобилей от банка. Истец совместно с супругом приехала по продиктованному ей адресу для приобретения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, стоимостью 310 000 руб., согласно размещенной информации (рекламе), и обнаружила, что Продиктованный ей адрес — это адрес автосалона, а не банковской площадки. В автосалоне отсутствовали автомобили заявленной в рекламе ценовой категории. Взамен Истцу предложили выбрать другой автомобиль. Истцу был предложен к покупке автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ. Предложенный к покупке автомобиль был заявлен продавцом как полностью пригодный для эксплуатации, в хорошем состоянии, не требующий дополнительных денежных вложений, несения дополнительных расходов, без необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. На все вопросы о состоянии автомобиля продавец уверял в его полном работоспособном состоянии. По словам продавца автомобиль не участвовал в ДТП, не имеет дефектов по кузову, не крашен, на одометре отражен реальный пробег. По заверениям продавца автомобиль находится в хорошей форме и полностью пригоден к эксплуатации. Продавец предоставил Истцу только кратковременную возможность произвести внешний осмотр автомобиля. Во время внешнего осмотра был выявлен недостаток - трещина на лобовом стекле. Менеджер автосалона, представившийся как А, сообщил, что в после приобретения автомобиля будет произведена замена лобового стекла за счет автосалона, для этого Истцу необходимо было сфотографировать трещину и отправить фотографию на мессенджер WhatsApp на номер телефона. Истец направила фотографию трещины. Основывая свой выбор товара (автомобиля) на информации, предоставленной продавцом до заключения договора купли-продажи и полагаясь на добросовестность продавца Истцом было принято решение приобрести автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ. Выбором кредитной организации и оформлением кредитного договора занимался кредитный специалист (сотрудник в автосалоне). Истцу было предложено оформить кредитный договор на сумму, не превышающую 1 250 000 руб.. У Истца уточнили оптимальный и предельный размер ежемесячного платежа. Истец сообщила, что сумма оптимального ежемесячного платежа для нее составляет - 20 000 руб., предельного ежемесячного платежа не может превышать 25 000 руб.. Истцу был предоставлен для ознакомления предварительный график платежей по кредиту, по которому первые три месяца сумма ежемесячного платежа составляла 48 383 руб., а четвертый и последующие месяцы сумма ежемесячных платежей уже составляла 25 000 руб.. По словам кредитного специалиста Истцу был предложен наиболее оптимальный для нее кредитный продукт. Далее Истцу предоставили на подпись кредитный договор и сопутствующие ему приложения. После подписания документов, график платежей, продемонстрированный до заключения договора Истцу выдан не был. Более того в дальнейшем (дома при внимательном ознакомлении с документами) Истец обнаружила, что сумма ежемесячного платежа (на весь период) составляет 48 381,56 руб.. Таким образом до заключения кредитного договора Истцу не была предоставлена возможность получить должную консультацию по всем возникающим у нее вопросам и по всем кредитным продуктам, соответственно ей не была предоставлена вся необходимая, достоверная, своевременная информация и возможность выбора оптимального для меня кредитного продукта. Истец была введена в заблуждение относительно суммы ежемесячного платежа и фактически оформленного договора. Соответственно и цены товара, с учетом приобретения товара за кредитные средства. Сотрудник, занимавшийся оформлением кредитного договора, не предоставил Истцу возможность и выбор в проставлении отметок согласия/отказа. На экземпляре кредитного договора Истца были проставлены отметки согласия (машинописным способом, автоматически) на условие уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору (п. 13). Условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 18) - с Истцом не согласовывалось. Истцу не была предоставлена возможность проставить отметки о несогласии с условием уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, а также отказаться от условия бесспорного взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. После оформления кредита сотрудники автосалона потребовали произвести оплату за оформление документов в размере 20 000 руб. Супругом Истца, сопровождавшим ее в автосалоне, был произведен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. по реквизитам, продиктованным сотрудниками автосалона (перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк ****<данные изъяты>, получатель А.А.С., номер телефона. Кассовый чек об оплате услуг по оформлению документов, договор на возмездное оказание услуг по оформлению документов - ни Истцу ни ее супругу предоставлены не были. Таким образом, у Истца было основание полагать, что данная сумма фактически является неосновательным обогащением, поскольку отсутствует какое-либо подтверждение заключения сделки по возмездному оформлению документов (кассовый чек, договор), т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество (денежные средства) за счет другого лица (потерпевшего). Помимо продажи товара (автомобиля) Истцу были навязаны дополнительные платные услуги (услуги страхования), а также неизвестное ей и не согласованное со ней некое дополнительное оборудование от ООО «Каскад», стоимостью <данные изъяты> руб., о котором фактически Истцу стало известно только дома при внимательном ознакомлении с кредитным договором и его приложениями. Дополнительные платные услуги/товары/работы/оборудование с Истцом продавец не согласовывал. Все заявления и заявки по дополнительным платным услугам/дополнительному платному оборудованию оформлялись сотрудниками автосалона, Истцу были предоставлены документы на подписание без возможности внимательного ознакомления с ними. Сотрудники автосалона не являются сотрудниками страховых компаний соответственно надлежащую, своевременную, достоверную и необходимую информацию в отношении дополнительных платных услуг в полном объеме предоставить не могли. В автосалоне, до заключения договора, возможность выйти в Интернет посредством ноутбука либо стационарного компьютера для ознакомления с информацией о дополнительных платных услугах, размещенных на официальных интернет-ресурсах (сайтах) продавцом фактически предоставлена не была. Истцу не была предоставлена возможность получить должную консультацию по всем возникающим у нее вопросам, поскольку сотрудники страховых компаний при подписании документов не присутствовали. Таким образом, Истцу не была предоставлена надлежащая, своевременная, достоверная и необходимая информация в отношении дополнительных платных услуг страхования и заключенных договоров, а также цен услуг, с учетом оплаты их кредитными средствами (каждой услуги по отдельности). Фактически никакое дополнительное оборудование ООО «Каскад» не устанавливалось. Заказ-наряд на дополнительное оборудование на сумму 58 000 руб., кассовый чек на дополнительное оборудование - продавец Истцу не предоставил. Навязывание товаров/работ/услуг/оборудования, является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленный в т.ч. ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и влечет возмещение убытков, причиненных потребителю, в полном объеме (ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). В автосалоне Истец, в сопровождении супруга Л.С.В., провела длительное время. Со стороны продавца оформление документов намеренно затягивалось, и на момент подписания документов Истец была настолько уставшей, вымотанной и невнимательной, что предоставленные ей документы подписывала, практически не читая и не вникая в их содержание, автоматически. После получения от продавца ключей и комплекта документов, заверения, что автомобиль полностью пригоден для эксплуатации и поездка на нем возможна, Истец с супругом направились домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ сев на водительское сиденье Истец обнаружила, что дверь со стороны водителя не закрывается изнутри. Закрыть дверь возможно только с внешней стороны (с улицы) и то с большим трудом. Вопрос по замене лобового стекла со стороны автосалона так и не был решен, какой-либо ответ по замене лобового стекла (на направленную фотографию на мессенджер WhatsApp на указанный номер телефона Истцу так и не поступил. Наличие указанного недостатка на момент продажи товара, фактически не отраженно ни в договоре купли-продаже, ни в акте приема-передачи, подтверждается фотографиями, сделанными в автосалоне ДД.ММ.ГГГГ и направленными на мессенджер WhatsApp. В Акте приема-передач в п. 8 Замечания (недостатки) Истцом но требованию сотрудника автосалона было указанно «нет», поскольку изначально было заявлено, что автосалон произведет устранение недостатка - трещина на лобовом стекле своими силами и за свой счет в случае приобретения Истцом автомобиля. Истец, принимая решение о приобретении автомобиля исходила из того, что продавцом будет произведена замена лобового стекла и недостаток будет устранен, соответственно данный недостаток товара будет исправлен. Внимательно ознакомившись с документами (договор купли-продажи, приложения к договору купли-продажи, кредитный договор, иные приложения), Истец обнаружила несоответствие информации, предоставленной в салоне продавцом до заключения договора купли- продажи, и отображенной в заключенном договоре купли-продажи и приложениях к договору купли-продажи. Согласно условиям договора купли-продажи Истцом приобретен автомобиль имеющий износ и недостатки, т.е. требующий проведение технического обслуживания и ремонтных работ. Продавцом реализован товар, требующий финансовых вложений и небезопасный для эксплуатации, в то время как продавец уверял Истца в полной готовности автомобиля к эксплуатации. До подписания документов ознакомится с их содержанием продавец возможности Истцу не предоставил. С Истцом условия договора и сопутствующих приложений не обсуждались. К составлению договора и сопутствующих приложений Истец продавцом не привлекалась, право внесения изменений продавцом с ней не обсуждалось и не озвучивалось, и соответственно вносить коррективы Истец не имела возможности. Продавцом документы были предоставлены Истцу на подпись без возможности внести в них изменения и разъяснений пунктов в них содержащихся. Последствия приобретения автомобиля бывшего в эксплуатации не разъяснялись. Текст договора купли-продажи и приложения к договору купли-продажи содержащую общую информацию о недостатках товара, которые можно отнести как к приобретаемому товару, так и к любому другому товару (автомобилю) бывшему в эксплуатации. Информация об индивидуальных недостатках товара ни в договоре купли-продажи, ни акте приема-передачи, ни в иных приложениях продавцом не отражена. Предоставленный Истцу на подпись договор и сопутствующие приложения, подготовлены продавцом в одностороннем порядке (публичный договор), которой продавец пытается снять с себя ответственность за не предоставление всей необходимой, своевременной и достоверной информации о товаре (автомобиле), его индивидуальных недостатках и возложить ее фактически на покупателя (п.1.1 (особые отметки -отсутствуют) п. 1.2, п. 1.3, п. 3.3, п. 3.7, п. 3.8, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.4.1, п. 6.2, п. 6.7, п. 6.10, п. 6.11, п. 8.2, п. 9.1, п. 10.2, п. 10.3 Договора, Акт приема- передачи). Продавец в одностороннем порядке установил штрафные санкции (штрафы, пени) в отношении покупателя (п. 6.2 - 10 %, п. 6.7 - 30 %, п. 6.10 - 0,5%, п. 6.11-0,2%). Так, в силу положений абзаца 1 ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Несоответствие информации, предоставленной Истцу в салоне продавцом до заключения договора купли-продажи, и отображенной в уже заключенном договоре купли-продажи, подтверждается внесением продавцом в п. 10.2 Договора следующего: «При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной или письменной форме, если таковые имелись теряют силу и заменяться текстом настоящего договора». В договоре купли-продажи отсутствует указание на срок службы товара, даты истечения срока службы товара. Срок службы товара - период, гарантированной производителем исправности и работоспособности товара. Со стороны продавца информация о сроке службы автомобиля, даты истечения срока службы товара до Истца не доводилась. На момент заключения договора купли-продажи продавец какие-либо документы о проведении предпродажной подготовки автомобиля не предоставлял, с актом о проведении предпродажной подготовки автомобиля Истца не знакомил. Акт предпродажной подготовки автомобиля к договору в качестве приложения не приложен, подтверждение, что продавцом проведен комплекс диагностических мероприятии по проверке качества и работоспособности автомобиля - нет. Заказ наряды, задания на работы к заказ-нарядам,-акты выполненных работ, результаты компьютерной диагностики - не приложены, что свидетельствует о том, что предпродажная проверка автомобиля, если она имела место быть, носила формальный характер. До заключения договора купли-продажи распечатанный отчет/диагностика индивидуального состояния автомобиля (компьютерная диагностика электрооборудования автомобиля, диагностика ходовой части и т.д.) распечатанная информация с официального сайта ГИБДД; распечатанная информация с интернет-ресурсов reestr-zalogov.ru, auto.ru, avito.ru, drom.ru, autoteka.ru, avtocod.ru и/или иных подобных общедоступных интернет-ресурсов, отражающих реальную (фактическую) информацию об автомобиле продавцом Истцу предоставлена не была. На руки распечатанные сведения об автомобиле продавцом не выдавались. В автосалоне, до заключения договора, возможность выйти в Интернет посредством ноутбука либо стационарного компьютера для ознакомления с информацией об автомобиле, размещенной на официальном сайте ГИБДД, на интернет-ресурсах reestr-zalogov.ru, auto.ru, avito.ru, drom.ru, autoteka.ru, avtocod.ru и/или иных подобных общедоступных интернет-ресурсов продавцом Истцу предоставлена не была. VTN, номер автомобиля стал известен только после заключения договора купли-продажи. С Паспортом транспортного средства (ПТС) средства и свидетельством регистрации транспортного средства (СТС) Истец ознакомиться смогла только после заключения договора купли-продажи. Продавец предоставил только кратковременную возможность произвести внешний осмотр автомобиля, при сумеречном освещении. Истцу не была предоставлена возможность проверить работу все приборов. Со стороны продавца не была предоставлена возможность замерить толщину лакокрасочного покрытия. Тест-драйв автомобиля надлежащим образом, поездка на автомобиле для оценки его ходовых качеств и общих потребительских свойств, лично покупателем за рулем в светлое время суток, не проводился. Дополнительно Истец отмечает следующее: изначально продавцом было заявлено, что сумма кредитных средств (стоимость ТС) не превысит 1 250 000 руб.. Стоимость товара по договору купли-продажи составляет - 1 897 ООО руб. (285 000 руб. наличными средствами, 1 612 000 руб. кредитными средствами). Кредитными средствами оплачена стоимость автомобиля - 1612 000 руб.. Кредитными средствами оплачено несогласованное и неизвестное Истцу дополнительное оборудование - 58 000 руб.. Фактически 285 000 руб. в кассу продавца не наличными средствами, не безналичным способом Истцом не вносились. Кассовый чек об оплате (внесении) 285 000 руб. продавцом Истцу не выдавался. Соответственно и возврат 285000 руб. продавец не производил (кассовый чек о возврате денежных средств не оформлял). В договоре купли-продаже № отражена недостоверная цена товара - 1 897 000 руб., в то время как с дополнительным оборудованием цена фактически составит 1 670 000 руб., без дополнительного оборудования - 1 612 000 руб.. Помимо вышеизложенного Истец обнаружила, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) - ДД.ММ.ГГГГ, происшествие № (повреждения колёс (шин), элементов ходовой части, стекол, фар, указателей поворота, стоп-сигналов и других стеклянных элементов (в т.ч. зеркал), а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик ТС). На ДД.ММ.ГГГГ показания одометра составляли - 220 000 км. (согласно данным диагностической карты технического осмотра №). Ни показания одометра на дату продажи, ни ДТП в договоре купли- продаже, Акте приема-передачи не отражены, как не отражена информация о наличии трещины на лобовом, стекле и сведения о месте ее расположения. Для Истца как потребителя имеет решающее значение год выпуска ТС, привод, срок службы, фактический (реальный) пробег, факт наличия/отсутствия ДТП, количество предыдущих собственников, в т.ч. физическое лицо или юридическое лицо владело ТС, индивидуальные недостатки ТС, цена товара, а также другие сведения и информация, раскрывающие подробности о приобретаемом автомобиле. Договор заключен на крайне невыгодных для Истца условиях. Условия договора содержат пункты нарушающие права потребителя. Свобода договора не является абсолютной, наличие подписи Истца в спорном договоре, акте приема-передачи, иных приложениях, дополнениях, соглашениях не говорит об их законности. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была передана Ответчику претензия о досудебном урегулировании спора с требованием о расторжении договора купли- продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (2013 г.в, VIN №, цвет синий темный; ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>; СТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., ГИБДД <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №); осуществить возврат денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 1 612 000 руб.; осуществить возврат денежных средств, уплаченных за дополнительное оборудование в размере 58 000 руб.; компенсировать понесенные расходы в размере 20 000 руб.; выплатить компенсацию понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 158 000 руб.; принять автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ вместе с дополнительным оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был подготовлен ответ на претензию Истца, в котором он указал, что не находит оснований для удовлетворения, заявленного Истцом. Истец не обладает достаточным объемом знаний для обнаружения недостатков товара и объективной оценки технического состояния ТС. В подготовленных продавцом документах отсутствует отражение информации о факте ДТП, данных показания одометра на дату приобретение товара, о наличии трещины на лобовом стекле. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получена претензия. На ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней со дня подачи претензии) Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

Поэтому истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Л.О.Т. и ООО «Каскад» в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (2013 г.в., VIN №, цвет синий темный; ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>; СТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №);

взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 1 612 000 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) в размере 660 920 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента фактически уплаченной суммы - 1 612 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

расторгнуть договор купли-продажи дополнительного оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Л.О.Т., и ООО «Каскад»;

взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные за дополнительное платное оборудование, в размере 58 000 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) в размере 23 780 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскивать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента фактически уплаченной суммы - 58 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с Ответчика в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;

взыскать в Ответчика в пользу Истца, компенсацию понесенных судебных расходов, состоящих из расходов: на оплату юридических услуг в размере 158 000 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 13 547 руб.;

обязать Ответчика принять автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (2013 г.в, VENT №, цвет синий темный; ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>; СТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №) вместе с дополнительным оборудованием.

Истец Л.О.Т. в судебном заседании исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Каскад" по доверенности П.А.В. в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи исковые требования не признал, представил письменные возражения (т. 1 л.д. 194), просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 данного кодекса, в пункте 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» (продавец) и Л.О.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «Каскад» обязуется передать в собственность Л.О.Т. автомобиль с пробегом (бывшим в употреблении) ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2013 года впуска, имеющий следующие характеристики VIN №, цвет синий темный; ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>; СТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №, а Л.О.Т., как покупатель, обязуется приять товар (п.1.1 договора) и оплатить за него денежные средства в размере 1 897 000 руб. 00 коп. без НДС (п. 2.1 договора), цена была определена с учетом текущего состояния, технических особенностей и естественного износа в процессе его эксплуатации. Оплата товара производится двумя частями: первая часть – 285 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем наличными в кассу продавца (имеется соглашение к Договору купли-продажи об уменьшении цены (л.д. 160 т.1), вторая часть в размере 1 162 000 руб. 00 коп. денежными средствами предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки автомобиля, которая оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме.

ООО «Каскад», согласно выписки ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, числится действующим юридическим лицом (л.д. 213-218 т.1).

Во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Л.О.Т. были внесены денежные средства в размере 285 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 т.1), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 т.1).

Для оплаты второй части автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2013 года впуска, VIN №, в размере 1 162 000 руб. 00 коп., Л.О.Т. воспользовалась кредитным и денежными средствами АО «Альфа-Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор автокредитования № сроком возврата 96 месяцев под процентную ставку 29,80% годовых с суммой кредита - 1 763 352 руб. 00 коп.. Договор подписан сторонами простыми электронными подписями, не оспорен, произведено перечисление денежных средств (л.д. 75 т.1) и комплексное страхование от финансовых рисков (л.д. 77-75 т.1 ).

Кроме того, истцом Л.О.Т. понесены дополнительные расходы:

-58 000 руб. дополнительное платное оборудование ООО «Каскад», что подтверждается соглашением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 т.1) и расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 т.1);

- 53 352,00 руб. дополнительные платные услуги АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 т.1);

- 40 000 руб. дополнительные платные услуги ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ программе «Защита финансов 1.8» (л.д. 64-75 т.1).

Автотранспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2013 года впуска, имеющий следующие характеристики: VIN №, цвет синий темный; ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>; СТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ было передано Л.О.Т. от ООО «Каскад» на основании акта–передачи автомобиля №.

Согласно, п. 2 акта идентификационные номера транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2013 года впуска, VIN №, с номерами в ПТ С, сверены, несоответствий не обнаружено. Вместе с транспортным средством ООО «Каскад» передано, а Л.О.Т. принято: паспорт транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, сервисная книжка, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС, устройство дистанционного управления сигнализаций (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков ТС.

Л.О.Т. подписанием акта–передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ей, как покупателем, проверена комплектность и качество ТС при приемке, с указанием, что техническое состояние ТС, удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий по качеству передаваемого ТС, его комплектации и документам у нее не имеется.

В акте также отражено, что ООО «Каскад» не несет ответственности за недостатки ТС после его передачи Л.О.Т., а последняя подтвердила, что с момента подписания указанного акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ деталей, узлов и агрегатов. Правила эксплуатации покупателю разъяснены.

ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Т. обратилась к ООО «Каскад» с претензией о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Л.О.Т. и ООО «Каскад» в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (2013 г.в., V1N №,); расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить возврат денежных средств, уплаченных за автомобиль в полном объеме, в размере 1 612 000 руб.; осуществить возврат денежных средств, уплаченных за дополнительное оборудование в полном объеме, в размере 58 000 руб.; Компенсировать понесенные расходы в размере 20 000 руб.; принятии автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ вместе с дополнительным оборудованием; выплате компенсации понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 158 000 руб. (т. 1 л.д. 30-39).

ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Т. направила ООО «Каскад» заявление-отказ от дополнительного оборудования приобретенного при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 58 000 руб. в течении 10 календарных дней, и принять автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ вместе с дополнительным оборудованием (т. 1 л.д. 30- 32).

ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Т. направила ООО СК «Согласие» заявление-отказ от полиса страхования финансовых рисков физических лиц по макетинговой программе «Защита запчастей» « № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отказывалась от исполнения договора страхования (полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Защита финансов 1.8»), просила осуществить возврат страховой премии, в полном объеме в размере 53 352 руб..

ООО «Каскад» по результатам рассмотрения претензии Л.О.Т. направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказало в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д. 56 т.1)

При рассмотрении дела Л.О.Т. о назначении и проведении судебной экспертизы отказалась в виде отсутствия денежных средств, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Л.О.Т. предоставлено заключение ООО «НИК ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования в отношении транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, имеются следующие недостатки в системе определения параметров топливо-воздушной смеси (слишком бедная смесь в системе на оборотах холостого хода); обнаружен пропуск воспламенения; в цилиндре 4 обнаружен пропуск воспламенения; главное реле размыкается слишком рано; в датчике 1 давления в гидросистеме КП не исправность в электрической цепи; давление хладагента, выходит за нижнюю границу; лампа левой фары ближнего света, обрыв цепи короткое замыкание; ограничение работы из-за отсутствием сообщения; блок управления контроля давления воздуха в шинах; разъем для подключения внешнего аудиоустройства в центральный модели системы комфорта неисправность в подаче управляющего сигнала на замок люка топливного бака; в диапазоне фар неисправность в лампе левой фары ближнего света; в неисправность в низкочастотном динамике (задний правый), в антенне магнитолы; в разъеме для подключения внешних аудиоустройств.

При ответе на вопрос: являются ли выявленные недостатки на автомобиле Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN: №, существенными с экспертной точки зрения? Экспертом установлено, что данный недостаток на автомобиле Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, является существенными, поскольку не позволяет эксплуатировать АМТС. На устранение данного недостатка требуются значительные затраты как по времени так и по стоимости.

Оценив данное заключение, суд признает его не допустимым доказательством, так как оно не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ и ст. 86 ГПК РФ, а эксперт об уголовной ответственности не предупрежден.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, что недостатки в автомобиле возникли до его передачи истцу и не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

Вместе с тем, из указанного заключения эксперта не следует, что недостатки возникли в автомобиле до его передачи истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 2 этой статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Согласно ст. 7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), а если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю (пункт 2).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге),несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из материалов дела следует, что Л.О.Т. был продан автомобиль, бывший в употреблении и имеющий эксплуатационный износ, о чем она была предупреждена. Автомобиль был осмотрен истцом Л.О.Т., проверен и принят по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний (л.д. 49 т.1).

Таким образом, Л.О.Т. не доказала, что выявленные в автомобиле недостатки возникли до его передачи покупателю.

Суд исходит из того, что автомобиль является бывшим в употреблении, соответственно, истец, приобретая его, об этом знал, цена на него была определена с учетом данного обстоятельства, в связи с чем, оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового, у истца не имелось.

Установлено, что истцу предоставлена информация, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в употреблении, имеет эксплуатационный пробег, имеются неисправности, которые являются следствием естественного износа и повреждения в ДТП. Покупатель полностью осведомлен и согласен с техническим состоянием транспортного средства.

Подписывая договор, покупатель также подтвердил свою готовность принять транспортное средство, в отношении которого осуществлялись любые ремонтные работы в состоянии «как он есть на момент передачи».

Суд отмечает, что истец при заключении договора купли-продажи не была лишена возможности отказаться от заключения договора, или приобрести иное транспортное средство, которое соответствовало бы ее личным требованиям, предъявляемым к автомобилю, однако, данным правом не воспользовалась.

Суд приходит к выводу, что по данному делу не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, которые бы позволили прийти к выводу о возникновении на стороне истца убытков в виду противоправных действий со стороны продавца, наличия вины последнего и причинной связи между действиями продавца и наступившими последствиями у истца.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Кроме того, приобретая бывший в употреблении товар - автомобиль, истец имел возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения осмотра, имел возможность ознакомиться с информацией, размещенной в свободном доступе, где была выставлена указанная автомашина с указанием достоверной о ней информацией, то есть истец не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, которая от него требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал об имеющихся недостатках продаваемого товара, и умышленно скрыл их от покупателя или создавал препятствия для осмотра автомобиля до заключения сделки, истцом суду не представлено.

Доводы истца, что при заключении договора купли-продажи истец не читал ни договор купли-продажи, ни акт передачи товара, существенного значения по делу не имеют, поскольку в силу принципа свободы договора, данное действие является волеизъявлением истца.

Вопреки доводам истца и его представителя суд считает, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, что на момент передачи ему автомобиля в нем имелись неоговоренные продавцом недостатки, о которых он знал и намеренно скрыл от покупателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку не предоставление надлежащей информации о товаре, не повлекло за собой приобретение некачественного товара, к возникновению недостатков товара, которые после его передачи потребителю, были выявлены, товар был передан надлежащего качества, соответствующий всем условиям, установленным договором купли-продажи, и передаточного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом Л.О.Т. не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли до его приобретения.

Поскольку иные требования являются производными от основного, следовательно, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л.О.Т. к ООО «Каскад» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного оборудования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решения суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: