Апелляционное постановление № 22-742/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 22-742/2018

Судья Галиулина О.А.

Дело № 22-742/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 9 октября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шлапак А.А.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием:

прокурора Орешиной Е.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Чугуновой Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отменена отсрочка отбывания наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2014 года, назначенное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима обращено к исполнению.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Чугуновой Е.Р., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ и ч.ч. 2,3 ст. 178 УИК РФ обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком осуждённого ФИО1 четырнадцатилетнего возраста и исполнении наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2014 года.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что сведения о ненадлежащем исполнении им родительских обязанностей не соответствуют действительности, чему есть подтверждающие документы. Так, сын постоянно посещал детский сад и со стороны сотрудников дошкольного учреждения к нему нареканий не было, равно как и со стороны контролирующих его поведение органов. Кроме того, он не был извещён о судебном заседании по рассмотрению дела о лишении его родительских прав. Обращает внимание, что сына воспитывает с 4-х месяцев, они любят друг друга и мальчику плохо без него, в настоящее время ему не разрешают навещать его. Планирует подать заявление о восстановлении его в родительских правах, а также ходатайство по изменению порядка отбывания наказания в связи с его примерным поведением. Просит не принимать во внимание сведения из отдела опеки и попечительства и отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ в обязанности суда входит создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 38915 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение представления инспекции в отношении ФИО1 изначально назначено и рассмотрено по существу 31 июля 2018 года. Осуждённый в суд не явился, сведений об его надлежащем извещении в материалах дела не имеется. Так, направленное ему по почте извещение не было вручено адресату, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (л.м.4). В суде апелляционной инстанции осуждённый пояснил, что посредством телефонной связи просил отложить судебное заседание в связи с нахождением на работе в Усть-Большерецком районе.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом, и в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи.

Вместе с тем, указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены. Так, представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод, что суд принял все меры для надлежащего и своевременного извещения осуждённого.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении представления инспекции в его отсутствие осуждённым не заявлялось, оснований для рассмотрения без его участия вопроса об отмене предоставленной ему отсрочки исполнения наказания, назначенного приговором суда, не имелось.

Постановление решения суда в отсутствие осуждённого и непринятие судом необходимых мер для его надлежащего извещения повлекло нарушение прав осуждённого ФИО1 на участие в судебном разбирательстве, а также на защиту и отстаивание своей позиции по рассматриваемому вопросу.

Учитывая, что допущенные судом существенные нарушения уголовно- процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материалы по представлению об отмене отсрочки исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором суда от 17 сентября 2014 года, подлежат направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить в том числе иные доводы осуждённого, и по его результатам принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В силу отмены постановления суда осуждённый подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы по представлению врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осуждённого ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья А.А. Шлапак