Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Дело № 2-1132/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении сведений единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка, установление границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка ответчика и установлении границ своего земельного участка, указав, что наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, препятствует ей во внесении сведений в ЕГРН о границах своего земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 и ФИО4 требования поддержали, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>., на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником земельного участка с кадастровым номером № с границами которого имеется пересечение границ земельного участка истца, является ФИО2 Уточнив требования в ходе судебного заседания, в связи с наличием реестровой ошибки, просили признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № экспертного заключения подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты> ФИО8

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований ФИО1 и проведении землеустроительной экспертизы не возражала.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях проверки доводов сторон, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО8

Заключение эксперта в суд представлено, сторонами не оспаривалось.

Из экспертного заключения, подтвержденного экспертом ФИО8 в судебном заседании, усматривается, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично огорожен забором, правая часть, используемая под пашню, огорожена по фасаду забором из сетки Рабица. Площадь участка в заборе по оси ограждающей конструкции составила <данные изъяты> кв.м. Площадь частично огороженного участка составляет ориентировочно <данные изъяты> кв.м. Суммарная площадь двух участков составила <данные изъяты>.м что на <данные изъяты> кв.м больше, чем <данные изъяты> кв.м по сведениям ГКН (л.д.6-7). на огороженном участке расположен жилой дом и хозпостройки. В приложении 0.4 показано совмещение фактической ситуации с материалам межевания. Выявлено, что по результатам межевания границы земельного участка при <адрес> ФИО2 с кадастровым номером № расположили в другом конце <адрес>, развернув участок на 180 градусов, что подтверждается взаимным расположением объектов недвижимости на данном участке относительно сторон света. В результате такого межевания образовалось пересечение учтенных в ЕГРН сведений о границах участка к <адрес> на площади <данные изъяты> кв.м с фактическими границами земельного участка к <адрес> на площади <данные изъяты> кв.м. с фактическими границами земельного участка к <адрес>. Расстояние между домами 37 и 4 составляет более 400 метров. Причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельного участка относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно п.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка». В приложении 0.5 голубым цветом показан вариант исправления выявленной реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади и конфигурации по сведениям ГКН. Совмещение с фактической ситуацией производилось по местоположению строений. При этом отсекается часть копани, расположенной в зафасадной части участка. ФИО2 была заблаговременно извещена о времени проведения экспертного осмотра и замера участков, но не присутствовала при проведении экспертизы и не высказала своего согласия с уточняемыми границами. Поэтому в рамках данной экспертизы без согласия ФИО2 невозможно переопределить местоположение границ земельного участка при <адрес> кадастровым номером № для подготовки варианта исправления реестровой ошибки. При таких данных эксперт считает обоснованным признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием в данных сведениях реестровой ошибки.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 31 Закона.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, послужившие основанием для их внесения в ГРН являются недостоверными, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения данного земельного участка, в связи с чем, данные сведения следует признать реестровой ошибкой и с учетом заключения эксперта, они подлежат признанию недействительными и подлежащим исключению из ЕГРН.

Принимая во внимание заключение эксперта, а также учитывая, что права на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы, а местоположение границ земельного участка при <адрес> кадастровым номером № невозможно переопределить, суд считает возможным исключить сведения из ГКН данного земельного участка, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлено требование об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: МО<адрес> по варианту № экспертного заключения.

По результатам проведенной земелеустроительной экспертизы для установления границ земельного участка истца экспертом разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № учетом фактического пользования площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд считает возможным установить границы земельного участка по варианту № землеустроительной экспертизы.

При этом суд учитывает, что площадь земельного участка-<данные изъяты> кв.м не изменяется, соответствует правоустанавливающим документам (л.д.5), в связи с чем права истца и права третьих лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и исключении сведений единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить полностью.

В целях устранения реестровой ошибки признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить их из единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО8 по следующим геоданным: вариант границ участка при <адрес> кад.№

№ Х Y дир.угол длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сегиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2017 года

Судья С.Н. Пчелинцева