Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2-603/2017 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания О.С.Китаевой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности * от дата, сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации город Покров Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым № общей площадью * кв.м., в границах карты-план земельного участка от дата изготовленной ООО относящийся к *, с разрешенным использованием: * расположенный по адрес

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаража № общей площадью * кв.м., расположенного по адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от * Основанием для регистрации права явилась справка гаражного кооператива от дата Согласно свидетельству № ФИО1 решением от дата № был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью * кв.м. При проведение межевания площадь земельного участка под гаражом согласно карте план от дата составила * кв.м. В регистрации земельного участка под гаражом общей площадью * кв.м. истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих выделение участка с указанной площадью. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в настоящим иском.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что за всё время владения и пользования гаражом и спорным земельным участком притязаний в отношении данных объектов недвижимости со стороны третьих лиц не было, споры по границам земельного участка, на котором расположен гараж, отсутствуют.

Ответчик администрация г.Покров Петушинского района Владимирской области о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном заявлении представитель ответчика ФИО В.Т.А, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Указывает, что администрация г.Покров исковые требования ФИО1 признаёт в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником гаража, общей площадью * кв.м. по адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата № ФИО1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью * кв.м. на основании решения * от дата №

Из кадастровой выписки земельного участка от дата составленной * следует, что правообладателем земельного участка площадью * кв.м., с кадастровым № по адрес является ФИО1

Из карты (плана) границ земельного участка, составленной дата кадастровым инженером ФИО М.С.В. следует, что земельный участок, расположенный по адрес имеет общую площадь * кв.м.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, проанализировав письменное признания иска ответчиком администрацией г.Покров Петушинского района Владимирской области, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью * кв.м., в границах карты - план земельного участка от дата, изготовленной ООО относящийся к *, с разрешенным использованием: * расположенный по адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья /подпись/ Г.В.Никулова