Приговор № 1-801/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-801/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ____ ФИО1, помощника прокурора ____ ФИО2, защитника - адвоката Хонюковой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, при секретарях Сидорове Г.Г., Оганнисян Л.В., а также с участием потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____ АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживавшего в ____, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, отбывающего наказание, ранее судимого

- 03.06.2016г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 06.02.2017г. мировым судьей судебного участка № ____ по ст.264.1, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.04.2017г. Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, 14.09.2016г. в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, с целью совершения угона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из женской сумки, висевшей в прихожей ____, достал ключи от принадлежащей С. автомашины «NISSANX-TRAIL» государственным номером <***>, зная о том, что автомашина припаркована во дворе дома, после чего, вышел из квартиры. Находясь во дворе указанного дома по ____ ФИО3 осознавая незаконный характер своих действий, заведомо зная, о том, что он не имеет права на управление автомашиной принадлежащей С. и действуя против воли последней, желая покататься на автомашине по ____ 14.09.2016г. в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут имеющимися у него ключами открыл двери автомашины, завел двигатель и выехал с места направившись на проезжую часть ____, совершив тем самым неправомерное завладение автомашиной марки «NISSANX-TRAIL» с государственным номером <***>, принадлежащей С., без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицает факта произошедшего, однако показал, что вину не признает, так как потерпевшая С. сама передала ему ключи от автомашины и доверила управление. Так, в сентябре 2016 года, он с С. пришли к С. в гости на ____. Он хотел у неё переночевать, а С. просто хотел встретиться. Они зашли поздоровались, но С. не разрешила остаться, так как у неё ребенок спал, и он не один пришел. Он был трезвым, а С. выпившим. Он сказал С., что С. должен увезти домой. Далее С. дала ему ключи от машины. Отдала ключи с полки в коридоре. С. попил воды, а он не заходил в дом. Он вышел, пошёл к машине и завёл. Потом вышел С., сначала он поехал на «ДК Кулаковского», думал, что С. там живет. Но С. сказал ехать на ____, возле «Столичного» рынка к его брату. Они приехали, но брата не было дома, поэтому поехали обратно домой к С.. Далее на дорогу, со двора дома, где «Биржа труда» выехала машина «Ниссан Вингроуд». Он начал сдавать вправо, хотел проскочить. Тот тоже заметил его, стал выворачивать, и въехал ему в левую сторону. Они вышли из машины, он сказал С., что ни прав, ни документов на машину у него нет. Решили, что пойдут закажут эвакуатор. В это время из машины выбежал А., к нему не подходил. С. сказал: «Пошли», и они пошли к С., чтобы отдавать ключи от машины. Потом пришли к ней, позвонили, С. извинился и отдал ключи. Он сам не пошел, так как чувствовал себя виноватым. Также пояснил, что он и С. длительное время, с 2001г. состояли в близких отношениях, с перерывами когда он отбывал наказание. Они каждый день переписывались, за 2-3 дня перед её уходом в отпуск, он ночевал у неё. Ранее С. также давала ему садиться за руль автомашины. Почему свидетель С. в суде показал, что он (ФИО3) взял ключи без спроса, не знает, наверно со слов следователя так показал. Также, с показаниями потерпевшей С., не согласен. Потерпевшая оговаривает его с целью уйти от административной ответственности. Когда приехали сотрудники, они заставили её написать заявление, так как в противном случае оформят административное наказание.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину не признал. Однако, суд выслушав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

______

В связи свышеизложенным, суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО3, так как его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана показаниям потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд полагает, что доводы подсудимого ФИО3 являются формой защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны без нарушений закона, каждое доказательство по отдельности, так и в совокупности с другими относится к настоящему уголовному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, установленные судом.

Совокупность доказательств, исследованных судом сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства, добытые органами предварительного следствия являются допустимыми и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности подсудимого.

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

С учётом данных ЯРПНД, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику ___, отсутствие претензий потерпевшей стороны, состояние здоровья (___), а также молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил, так как приговором мирового судьи от 06.02.2017г. ФИО3 судим за совершение преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, который ранее судим, является лицом склонным к совершению умышленных преступлений, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен, ___ характеризуется положительно, ___

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, с учётом личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание связанное с лишением свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только при его изоляции от общества.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 07.04.2017г., окончательно назначить ФИО3 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ____.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ____ по ____, и с ____ по ____.

Вещественные доказательства:автомашину марки «NISSAN XTRAIL» с государственным регистрационным знаком <***>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – считать возвращенными владельцу С.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Оконешников

___