Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017~М-2294/2017 М-2294/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2520/2017

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело № 2 - 2520/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обосновании иска истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл Должнику счет № в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 186100 руб. 00 коп, (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 31 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение закона и условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 281065 рублей 74 коп., в том числе:186100 рублей 00 коп. - сумма основного долга; 94965 рублей 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281065 рублей 74 коп., в том числе:

- 186100 рублей 00 коп. - сумма основного долга;

- 94965 рублей 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 6010 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, в исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку каких-либо данных о том, что в данном случае признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет, суд приходит к выводу о принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281065 рублей 74 коп., в том числе:

- 186100 рублей 00 коп. - сумма основного долга;

- 94965 рублей 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в сумме 6010 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий судья Г.В. Чернов



Суд:

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)

Судьи дела:

Чернов Г.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ