Определение № 2-514/2017 2-514/2017~М-5152/2016 М-5152/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

28 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило указанное выше исковое заявление, в котором АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком от <дата> №ф.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту своей регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора имеется соглашение между истцом и ответчиком о том, что в случае не достижения согласия споры разрешаются судом по месту нахождения Головного офиса банка в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 11-12), аналогичные положения о договорной подсудности содержатся в договоре поручительства (л.д. 17-18), с котором также указан адрес головного офиса Банка – <адрес>).

Таким образом, сторонами до принятия дела к производству суда была изменена территориальная подсудность для данного дела.

Соглашение о договорной подсудности ответчиком, как потребителем услуг, не оспорено, о несогласии с ним им не заявлено.

Рассмотрение дела в Октябрьском районном суде г. Саратова по месту регистрации ответчика при наличии заключенного и не оспоренного соглашения об изменении территориальной подсудности, может повлечь нарушения прав ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская