Решение № 2-105/2025 2-105/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-105/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Очирове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 09.06.2024 между ООО МФК «Джои Мани» (далее - «Общество») и ФИО2 (далее - Ответчик») был заключен договор потребительского займа № (далее - «Договор»), В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://joy.money, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Джои Мани» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объёме. 10.12.2024 Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 10/12/2024-АСВ от 10.12.2024. Цедент ООО МФК «Джои Мани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 50 400 руб. за период с 25.07.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 10.12.2024 (договора цессии). Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда от 07.03.2025.

С учетом уточнения искового заявления, истец просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 25.07.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 10.12.2024 г. (дата договора цессии) в размере 50 400 руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

- рассмотреть дело в отсутствие Истца и его представителя, суду доверяют, на вынесение заочного решения согласны.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80400408123732 22.04.2025 передано почтальону, а 07.05.2025 срок хранения истец, выслано отправителю обратно. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80403608192607, 37.05.2025 неудачная попытка вручения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Возражение на исковое заявление, а также ходатайств от ответчика ФИО2 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлен займ в сумме 25000 руб. на срок 30 дней под 292% годовых.

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором займа, предоставив заемщику денежные средства.

10.12.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № 10/12/2024-АСВ, в соответствии с которым цедент ООО МФК «Джой Мани» передает, а цессионарий ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» принимает права требования к ФИО2 по договору займа № от 09.06.2024.

Заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету размер задолженности составляет 50400 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком возражение представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. 21.12.2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 50400 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 25.07.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 10.12.2024 г. (дата договора цессии) в размере 50 400 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий