Решение № 7-7842/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 05-4002/2024

Судья: Рассказова А.Л. дело № 7-7842/2025


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 угли на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года, которым

ФИО2 Шерали угли (KHAYRULLAEV ULUGBEK SHERALI UGLI), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2024 года УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении гражданина гражданство ФИО2 угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Рустамов О.Ш.оглы просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что у ФИО2 угли имелся патент.

В судебное заседание ФИО2 угли не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности ФИО1, который доводы жалобы поддержал, дополнительно заявил ходатайство об истребовании выписки из ЦБДУИГ из соответствующих баз данных правоохранительных органов.

Рассмотрев данное ходатайство, отказываю в его удовлетворении, поскольку актуальные данные на ФИО2 угли, содержащиеся в ГИСМУ, в материалах дела имеются.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве – по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что 23 декабря 2024 года в 11 час. 10 мин. по адресу: <...> в районе дома № 4/2 строение 1, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Басманному району г. Москвы был выявлен гражданин гражданство ФИО2 угли, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 угли прибыл в Российскую Федерацию 18 июня 2024 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (10 декабря 2024 года) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Действия (бездействие) ФИО2 угли квалифицировано судом первой инстанции по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако судьёй районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 5 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно приложенным к жалобе документам, сведениям из ГИСМУ и ответу начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 3 апреля 2025 года № 98/11-36439 на судебный запрос 3 июля 2024 года на имя Хайруллаева Улугбека Шерали угли, паспортные данные, оформлен патент серия 77 № 2400303756, при этом в указанном патенте указан регион его действия – г. Москва.

Указанный патент получен ФИО2 угли на руки 7 июля 2024 года.

Как усматривается из представленных доказательств, а также вышеуказанного ответа на судебный запрос, ФИО2 угли в счёт авансовых платежей 8 июля 2024 года за период с 3 июля 2024 года по 2 августа 2024 года была уплачена сумма 7 500 рублей, за период с 3 августа 2024 года по 2 сентября 2024 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 30 июля 2024 года, за период с 3 сентября 2024 года по 2 октября 2024 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 30 августа 2024 года, за период с 3 октября 2024 года по 2 ноября 2024 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 30 сентября 2024 года, за период с 3 ноября 2024 года по 2 декабря 2024 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 1 ноября 2024 года, за период с 3 декабря 2024 года по 2 января 2025 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 19 ноября 2024 года, за период с 3 января 2025 года по 2 февраля 2025 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 28 декабря 2024 года (л.д. 66-66оборот) образом, на момент задержания ФИО2 угли срок его пребывания на территории Российской Федерации был продлён до 2 января 2025 года в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Следовательно, в действиях (бездействии) ФИО2 угли отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Хайруллаева Улугбека Шерали угли (KHAYRULLAEV ULUGBEK SHERALI UGLI), паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин