Приговор № 1-40/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019

Уголовное дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 10 классов, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.04.2014 Сретенским районным судом Забайкальского края по <данные изъяты> к лишению свободы на срок 5 лет; освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года около 19 часов ФИО1, утративший свой паспорт гражданина Российской Федерации, желая избежать наложения административного штрафа за его утрату, действуя умышленно, обратился в пункт полиции «<адрес>» ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежден старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подал заведомо ложное заявление о том, что 26 октября 2018 года неизвестное лицо в зале ожидания вокзала станции <адрес> похитило его сумку, в которой находились его паспорт, СНИЛС, банковская карта Сбербанка, на которой находились 20 000 рублей, телефон марки «Самсунг Дуос», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, которое было зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД в книге учета сообщений о преступлениях.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шмакова С.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, понимая, что сообщает в правоохранительный орган заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, собственноручно написал заведомо ложный донос – заявление о совершении неустановленным лицом кражи принадлежащих ему имущества и документов.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за особо тяжкое преступление, <данные изъяты> (л.д. 94, 97-111), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы – положительно (л.д. 115, 117), состоит на учете у психиатра в архивной базе с диагнозом «<данные изъяты>», состоял на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», снят с наблюдения в связи с осуждением 14.03.2014 (л.д. 119).

Заключением эксперта установлено, что ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаружены признаки <данные изъяты>. Особенности психики не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 74-78).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения эксперта суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что заявление и объяснение ФИО1, выписка из КУСП ОМВД России по <адрес> подлежат хранению при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитников подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Сохранить ФИО1 условно досрочное освобождение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 18.04.2014.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – заявление и объяснение ФИО1, выписку из КУСП ОМВД России по <адрес> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов