Решение № 7-1428/2016 7-66/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 7-1428/2016

Дело № 7-66/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 января 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 17 мая 2016 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2016 года указанное постановление отменено. Возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевший ФИО1 просит отменить указанное решение, оставив в силе постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 17 мая 2016 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, защитника ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ФИО3, полагавшей необходимым оставить решение районного суда без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Согласно статей 11,24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», основной задачей которого является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, юридические липа, индивидуальные предприниматели и граждане при эксплуатации, производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" предусматривается, что санитарные правила устанавливают обязательные санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1.4. указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический контроль.

В силу пункта 1.5. СанПиН санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. В частности, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией исполнителем выступает ресурсоснабжающая организация.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило обращение граждан <адрес> Нижегородской области на наличие плесени и грибка на стенах и потолке в квартире, в подполье дома стоит вода, на стенах грибок. Указанное обращение послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении собственника жилого помещения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья». В ходе проверочных мероприятий установлено, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», являясь собственником <адрес> Нижегородской области на основании свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение от 20 июня 2008 года серия 52-АБ 460809, и несущее бремя по содержанию и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии в силу жилищного законодательства, в нарушение действующих санитарных норм и технических требований, допустило ненадлежащее содержание <адрес> Нижегородской области (плесень в зале и спальне), предоставленной семье Ч-вых в составе ФИО1, ФИО4 и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья Шахунского районного суда Нижегородской области пришла к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Основанием для указанных выводов, послужило то, что из анализа представленных в дело доказательств следует, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» ресурсоснабжающей организацией по отношению к дому № по пер. Энергетиков <адрес> не является, однако, является собственником жилья - <адрес>. № по пер. Энергетиков <адрес>.

В то же время, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» и ФИО1 фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилого помещения.

Таким образом, из представленных материалов, невозможно сделать вывод о доказанности вины ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» в совершении данного правонарушения, поскольку при вынесении постановления не установлены все обстоятельства, которые позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, у судьи Шахунского районного суда Нижегородской области имелись основания для отмены постановления и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 17 мая 2016 года и возвращении дела на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу, поскольку срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ на момент вынесения судебного решения от 06 декабря 2016 года - не истек.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе заявителем, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом рассмотрения должностным лицом при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков