Решение № 2-785/2018 2-785/2018 ~ М-603/2018 М-603/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-785/2018

Дело № 2-785/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «22» мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием помощника прокурора Креймер Л.Н.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является работником АО «Шахта «Заречная». В период работы на шахте в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов продолжительностью более 20 лет у истца развилось профессиональное заболевание <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от <дата>. Заключением МСЭ от <дата> в связи с профессиональным заболеванием истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок до <дата>.

В связи с полученным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности истцу причинены физические и нравственные страдания, полагает, что он имеет право на получение единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, на основании пункта 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г. (продленного до 31.12.2018 года.). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, однако письмом от 16.01.2018г. <номер> ему отказано в выплате по тем основаниям, что истец не является членом профсоюзной организации. С данным отказом истец не согласен, просит суд взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная» в свою пользу компенсацию морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили. Пояснили, что истец просит суд взыскать с АО «Шахта «Заречная» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 33 960,27 рублей, из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования. Заявили ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Шахта «Заречная» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец с <дата> состоит в профсоюзной организации.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 1 апреля 2013 г. утверждено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., срок действия которого продлен до 31 декабря 2018 г. соглашением от 26 октября 2015 г.

Факт присоединения АО «Шахта «Заречная» к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности сторонами не оспаривался.

Пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ определено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Пунктом 9.7 коллективного договора ОАО «Шахта «Заречная» на 2014-2015 годы, продленного до 01.06.2018г., установлены аналогичные положения.

Дополнительным соглашением к коллективному договору ОАО «Шахта «Заречная» и шахтоучасток «Октябрьский» на 2014-2015 годы, продленному до 01.06.2018г., установлено что дополнительные льготы, предоставляемые в том числе в соответствии с п. 9.7 коллективного договора, распространяются только на работников ОАО «Шахта «Заречная» и шахтоучасток «Октябрьский» - членов Росуглепрофа, по письменному согласованию с профсоюзной организацией.

Судом установлено, что истец ФИО1 является работником ОАО «Шахта «Заречная».

В период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов продолжительностью более 20 лет (в ОАО «Шахта «Заречная» - 7 лет 7 месяцев) у истца развилось профессиональное заболевание <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от <дата> (л.д. 50).

Заключением МСЭ от <дата> в связи с профессиональным заболеванием истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01.10.2018г. (справка на л.д. 15-16).

23.11.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда в соответствии с п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности (л.д. 37).

Письмом от 16.01.2018г. <номер> истцу отказано в выплате по тем основаниям, что истец не состоит в профсоюзной организации.

Согласно справке, выданной председателем первичной профсоюзной организации «Шахта «Октябрьская», ФИО1 состоит в профсоюзной организации с 01.12.2017 года.

Положения отраслевого соглашения в силу ст. 9 Трудового кодекса РФ не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Часть 2 ст. 3 ТК РФ прямо запрещает дискриминацию в зависимости от членства в профсоюзе: никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Отраслевое соглашение заключено от имени всех работников угледобывающего комплекса Российской Федерации. Его действие в силу прямого указания ст. 48 ТК РФ и п. 1.4 данного Отраслевого соглашения распространяется на всех работников независимо от принадлежности к профсоюзу, в том числе и на работника, у которого установлено профессиональное заболевание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Шахта «Заречная» компенсации морального вреда в соответствии с п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности, составит 33 960,27 рублей (л.д. 47 - 49).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность и продолжительность данного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем истца помощи, взысканию с АО «Шахта «Заречная» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден – в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 33 960,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, всего 38 960,27 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «27» мая 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-785/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области