Определение № 2-584/2017 2-584/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело № 2-584\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г.Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 предъявил в Елизовский районный суд иск к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного его транспортному средству <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия 14.11.2015 года в г<адрес> Виновником происшествия является ответчик. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 48 700 рублей, расходы на услуги эксперта 12 000 рублей, нотариальные расходы 2 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 021 рубль, расходы на юридические услуги 18 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела извещены.

Истец, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

23 марта 2017 года от ответчика в суд поступило заявление, ответчик просит направить дело по подсудности мировому судье, поскольку ущерб составляет 48 700 рублей, в связи с чем дело не подсудно Елизовскому районному суду. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов на юридические услуги 18 000 рублей, полагает заявленные расходы сильно завышенными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, указав цену иска 60 700 рублей.

Определением судьи Елизовского районного суда от 14 марта 2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 48 700 рублей в счет возмещения ущерба, то есть истцом заявлены требования материального характера и цена иска в учетом ч.1п.1 ст. 91 ГПК РФ составляет 48 700 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по имущественному спору истцом и ответчиком цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, данное дело неподсудно Елизовскому районному суду Камчатского края.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, помимо требований о взыскании ущерба в размере 48 700 рублей, истец просил суд взыскать расходы на услуги эксперта 12 000 рублей, нотариальные расходы 2 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 021 рубль, расходы на юридические услуги 18 000 рублей.

В доказательство понесения данных расходов истцом представлены, в частности копия экспертного заключения № 28К.12.2015 от 16.12.2015 года, выполненное экспертом-техником - индивидуальным предпринимателем ФИО3. Согласно Договора № 28К.12.2015 на проведение независимой экспертизы транспортного средства заказчиком экспертного заключения от 16.12.2015 года является ФИО4, оплатившая услуги эксперта в сумме 12 000 рублей по товарному чеку от 16.12.2015 года ( л.д.23,24-26,27-38). Договор оказания юридических услуг от 19.11.2015 года по данному делу заключен истцом с ИП Колба С.В., по договору оплачены расходы в сумме 18 000 рублей товарным чеком от 19.11.2015 года и истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность от 17.02.2017 года на представление интересов истца и ведение в суде данного дела ( л.д. 21, 22,39).

Перечисленные истцом расходы согласно абзацам 2,5 ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем не могут быть включены в цену иска, от размера которой зависит подсудность данного дела.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта и услуг представителя в рассматриваемом случае являются судебными расходами и подлежат распределению между сторонами с учётом того, в пользу кого из сторон состоится решение суда.

Кроме того, как следует из просительной части искового заявления истец не заявлял требования о взыскании убытков, а просил взыскать расходы, понесённые им в связи с обращением в суд с иском к ответчику.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела в Елизовском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ передаёт дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края, к подсудности которого данное дело относится.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании ущерба, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 19 Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Никитина