Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-294/2020

Дело № 2-294/2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что между сторонами 18.01.2019 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1690000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию за период с 18.12.2019 по 24.08.2020г. задолженность составляет 1629892,04 руб., в том числе: 133924,57 руб. – просроченные проценты, 1472812,36 руб.- просроченный основной долг, 14509,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8645,75 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1629892,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22349,46 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка возвратилась в суд с указанием «истек срок хранения». В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора № от 18.01.2019 года между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 18.01.2019, согласно которым ФИО1, подписавшийся как заемщик, предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в сумме 1690000 руб.

Договор был заключен путем акцепта оферты со стороны заемщика.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, а именно - зачисления суммы кредита на счет заемщика. Срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 11,90 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 11,890 % годовых. Погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 37507,77 руб.

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен также с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России», заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Денежные средства в сумме 1690000 руб. были зачислены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.21-24).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 24.08.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1629892,04 руб., в том числе: 133924,57 руб. – просроченные проценты, 1472812,36 руб.- просроченный основной долг, 14509,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8645,75 руб. – неустойка за просроченные проценты. (л.д.8).

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора, суд признает данный расчет арифметически верным.

В материалах дела имеется требование истца к ответчику от 22.07.2020 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 21.08.2020 г. в размере 1605361,40 руб. (л.д.25). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.Каких-либо доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных норм, поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнял условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, требование банка о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 10.09.2020г. подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 349,46 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019 года в размере 1629892,04 руб. (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот девяносто два рубля) 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2019 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22349,46 руб. (двадцать две тысячи триста сорок девять рублей ) 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева

Дело № 2-294/2020 года