Решение № 12-381/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-381/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО1 на постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО3 судебным приставом по ОУПДС МОС по ОУПДС ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 11 час. 30 мин. ФИО3 по адресу: <...>; перед входом в здание Фрунзенского районного суда г. Иваново, был ознакомлен с правилами поведения в здании суда и перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, в частности о запрете проносить предметы и средства, наличие которых у посетителя, либо их применение (использование) может создать угрозу безопасности окружающих. Перед прохождением металлодетектора судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов было вынесено устное распоряжение добровольно предоставить предметы, запрещенные к проносу в здание суда, для осмотра, на что ФИО3 ответил об отсутствии у него указанных предметов. В процессе осмотра находящихся при ФИО3 вещей с применением металлодетектора, в портфеле, имеющемся при ФИО3, было обнаружено два многофункциональных складных ножа. ФИО3 привлекается к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Исполняющий обязанности заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановления ставя вопрос о его отмене и направлении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 противоречат, по мнению заявителя, положениями Федерального закона «О судебных приставах» и Приказу ФССП России от <дата> №.

Заявитель по жалобе в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы судом извещался.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину ФИО3 вменяется неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Так, в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с п. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с разделом 4 Правил поведения посетителей в здании Фрунзенского районного суда г. Иваново, утвержденных <дата> Приказом председателя Фрунзенкского районного суда г. Иваново (далее Правила поведения в суде), посетители обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.). Согласно разделу 5 Правил поведения в суде посетителям запрещается приносить в здание суда и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении №, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 Раздела 6 Правил поведения в суде).

В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ 1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ).

Как правильно указал мировой судья, в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, в том числе протокол досмотра, содержащий сведения о присутствии понятых при досмотре вещей ФИО3, либо применении видео-записи при проведении досмотра.

Представленная в материалы дела фото-таблица не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не содержат сведений о том, когда, где, кем и при каких обстоятельствах она была выполнена.

Мировой судья обоснованно указал, что административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает в случае неисполнения не любого распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а только за неисполнение такого, которое направлено на прекращение действий, нарушающих установленные в суде правила.

В материалах дела доказательства совершения ФИО3 указанных действий отсутствуют.

Доказательства воспрепятствования ФИО3 досмотру его личных вещей и их изъятию в материалах дела не содержится.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принадлежности ФИО3 изображенных в фото-таблице предметов.

Осуществление судебным приставом по ОУПДС полномочий по обеспечению установленного порядка деятельности суда не освобождало его от соблюдения приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении процессуальных действий в отношении ФИО3

Суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО1 срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Жалоба исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: