Решение № 2-2102/2021 2-2102/2021~М-1218/2021 М-1218/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2102/2021

Дело № 2-2102/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2021 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных незаконным использованием фото-видеоизображения гражданина, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных незаконным использованием фото-видеоизображения гражданина, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В начале августа 2019 года истец обратилась в салон красоты «Виктория», который до ДД.ММ.ГГГГ был расположен по адресу: <адрес>, для оказания косметологической (медицинской) услуги «Инъекция гиалуроновой кислоты губ» и заплатила за проведение процедуры 10 000 рублей. При этом, в ходе проведения процедуры, специалистами салона красоты «Виктория» осуществлялась фото-видеосъемка, которая, с их слов, проводится исключительно в интересах клиентов и все материалы предоставляются лично клиентам без публичного размещения и использования, в том числе в рекламных целях. Вместе с тем, истец сообщила сотрудникам салона красоты «Виктория» о том, что ею заключен договор с частным фотографом и эксклюзивные права на использование фото-видеоизображением с ее участием принадлежат ему, тем самым выразив отказ сотрудникам салона красоты «Виктория» размещать и использовать фото и видео в свободном (публичном) доступе с изображением истца. Однако, сотрудниками салона красоты «Виктория» были грубо нарушены права истца в части размещения фото и видео с ее изображением. Так, в апреле 2020 года истцу стало известно, что видеоизображение с ее участием в момент проведения процедуры, снабженное комментарием «Коррекция губ филлером гиалуроновой кислоты 1 мл. ФИО3» до настоящего времени находится в общем доступе социальной сети Facebook на официальной странице салона красоты «Виктория» https://www.facebook.com/salonkrasotyviktoria/, размещенное ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день насчитывает более 40 просмотров, что свидетельствует о свободном доступе к просмотрам. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на официальной странице салона красоты «Виктория» социальной сети Facebook размещено фотоизображение истца с комментарием «До. После. Коррекция губ филлером гиалуроновой кислоты 1 мл. ФИО3». При этом, фото-видеоизображения истца, заведомо используемые в рекламных целях, сопровождаются множеством хэштегов - пометок, которые используются в социальных сетях, облегчающих поиск сообщений по теме или содержанию, начинающихся со знака решетки. Соответственно любой пройдя по хэштегу автоматически видит пост с фото-видеоизображениями истца. Согласия на обнародование (опубликование) своего фотовидеоизображения, в том числе на размещение в сети «Интернет», на странице салона красоты «Виктория» (https: //www.facebook.com/salonkras otyviktoria/), истец ни в устной, ни в письменном форме, ответчику не давала, а доказательств обратного, нет и быть не может, поскольку никаких двусторонних договоров и соглашений сторонами не заключалось и не подписывалось. Помимо самого факта грубейшего нарушения прав истца в части незаконного использования фото-видеоизображения на протяжении длительного времени (с августа 2019 года), истец просила обратить внимание на попытки досудебного урегулирования спора, в ходе которых ответчик в грубой форме от получения досудебной претензии отказалась, находясь в своем офисе вела себя по-хамски в присутствии посторонних лиц и попросту настоятельно попросила покинуть помещение, чем причинила не меньший моральный вред, как безответственное отношение к правам истца и законным интересам. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в сумму 500 000 рублей. Вместе с тем, кроме причиненного морального вреда, истец понесла материальные убытки. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на передачу эксклюзивных прав использования фото-видеоизображения с частным фотографом ФИО. Согласно условиям Договора, на протяжении трех лет с момента его заключения истец не имеет право размещать свои фото-видеоизображения где-либо, в том числе в социальных сетях в рекламных целях, что влечет за собой штрафные санкции в размере годовой суммы договора. Учитывая, что по вине сотрудников салона красоты «Виктория» видеоизображение истца от ДД.ММ.ГГГГ и фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в открытом доступе в социальной сети Facebook, истцом во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф и она понесла убытки в размере 600 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса. Кроме того, на сумму убытков подлежат начислению проценты. Вместе с тем, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по заверению протокола осмотра письменных доказательств в сумме 14 670 рублей.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 602,38 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие необходимые расходы в сумме 25 422,23 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1, и ее представители ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ИП «ФИО2.», извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Иванов С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ. При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ).

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, судом установлено, что в августе 2019 года истец обратилась к ответчику, чей кабинет располагался по адресу: <адрес> для оказания косметологической (медицинской) услуги «Инъекция гиалуроновой кислоты губ».

В ходе проведения указанной процедуры сотрудниками ответчика проводилась фото- и видеосъемка.

При этом, сторонами по делу не оспаривался тот факт, что съемка истца осуществлялась открыто.

В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Facebook на странице аккаунта с наименованием «Виктория Победа» были размещены выполненные фото изображения истца.

Поскольку в рассматриваемом деле основанием иска не являются обстоятельства нарушения исключительного права истца на результаты интеллектуальной деятельности, оснований для взыскания компенсации, предусмотренной статьями 1301, 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом сам по себе факт размещения ответчиком изображения истца на сайте не указывает на наличие нарушений прав истца со стороны.

Напротив, исходя из поведения истца при проведении процедуры ответчиком следует, что истец дала согласие на проведение указанной фото и видеосъемки, а после того, как в апреле 2020 года узнала об обстоятельствах размещения указанных фотографий в сети интернет не отозвала свое согласие.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор на передачу эксклюзивных прав использования фото-видеоизображения истца, как «модели». Так, по условиям договора ФИО организует проведения фотосессий истца и оплачивает их проведение в размере 50 000 рублей ежемесячно. При этом, согласно п. 3.8 данного договора истец приняла на себя обязательства не заключать договоров на создание фотографий истца с последующим их размещением в рекламных целях, а противном случае возместить ФИО 600 000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил от истца сумму в размере 600 000 рублей за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из указанной расписки не следует, что возмещение истцом указанной суммы в пользу ФИО было вызвано виновными действиями именно ответчика, что указывает на отсутствие доказательств причинно-следственной связи.

Принимая во внимание приведенные по тексту решения выводы, приведенные по тексту выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы в размере 600 000 рублей в порядке регресса, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг нотариуса, государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных незаконным использованием фото-видеоизображения гражданина, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья