Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-578/2019

Дело №2-578/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Батагай 30 декабря 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Поповой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению наслежной администрации муниципального образования «Теплоключевской наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия) к Томпонскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Наслежная администрация муниципального образования «Теплоключевской наслег» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Томпонскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением Томопнского районного суда РС (Я) от 09 декабря 2019 года рассмотрение административного дела перешло по правилам гражданского судопроизводства.

Истец свои требования мотивирует тем, что администрация МО «Теплоключевской наслег» является должником по исполнительному производству от 28 декабря 2015 года, возбужденному приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 18.06.2015, выданного Томпонским районным судом по гражданскому делу 2-279/2015 вступившим в законную силу 21.07.2015, об обязательствах осуществить в установленном порядке действия по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости –канализационного септика, расположенного по *Адрес*. В связи с неисполнением в установленный срок истцом исполнительного документа–в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Считает, что указанная сумма является значительной для бюджета муниципального образования, оплата исполнительского сбора в полном объеме негативно скажется на реализации муниципальных программ, социальных проектов. Исполнить решение Томпонского районного суда в установленный срок не представилось возможным в силу объективных причин: кадастровые работы на указанный объект изготовление технического плана потребовали длительного времени и значительных финансовых средств из бюджета наслега. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2016 назначен новый сроки исполнения судебного решения – 10 марта 2016 года, также не представилось возможным исполнить в установленный срок. Вся необходимая документация для постановки на учет бесхозяйного объекта была изготовлена в полном объеме и объект принят на учет 07 декабря 2016 года, что подтверждается сообщением о принятии на учет бесхозяйного объекта Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я). Таким образом, решение суда выполнено в полном объеме. Неисполнение судебного решения связано с длительными сроками изготовления технической документации, которые истец не мог ускорить, и отсутствием в бюджете муниципального образования необходимых денежных средств для изготовления технической документации и проведения кадастровых работ. На основании изложенного просит освободить муниципальное образование «Теплоключевской наслег» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание истец, прокурор надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах своей неявки и их уважительности не сообщили.

По нормам частей 1, 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с данной правовой нормой, судебное заседание проведено в отсутствие истца и прокурора.

Представитель ответчика Томпонского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные истцом требования ответчик не признала, направила в суд письменное возражение, в котором указала, что на исполнении в Томпонском районном отделе УФССП по РС (Я) находится сводное исполнительное производство *Номер* от 11.07.2018 в состав которого вошло 21 исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 1050000,00 рублей в отношении должника администрации МО «Теплоключевской наслег». Постановления о взыскании исполнительского сбора было вынесены 28.12.2015 в рамках исполнительных производств неимущественного характера возбужденных 05.11.2015 на основании исполнительных документов по искам прокурора Томпонского района выданных Томпонским районным судом РС (Я), где предметом исполнения явилось «обязать администрацию МО «Теплоключевской наслег» осуществить в установленном законом порядке действия по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости-канализационных септиков, расположенных в *Адрес*». Должник администрация МО «Теплоключевской наслег» в установленный срок решение суда не исполнил, не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение не было возможным вследствие непреодолимой силы, не обратился в суд за рассрочкой исполнения решения суда. Постановления о взыскании исполнительского сбора должником не были обжалованы в установленный законом сроки. Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа. Основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора необходимо исходить из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом данной правовой нормы, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решением Томпонского районного суда РС (Я) от 18.06.2015 на администрацию муниципального образования «Теплоключевской наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия) возложена обязанность осуществить в установленном законом порядке действия по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости – канализационного септика, расположенного по *Адрес*.

На основании исполнительного листа, выданного Томпонским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя 05 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований.

28 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП в связи с неисполнением требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора о взыскании с администрации МО «Теплоключевской наслег» в размере 50000 рублей 00 копеек.

17 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Томпонский РОСП назначен новый срок исполнения до 10 марта 2016 года.

12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Томпонский РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в связи с фактическим исполнением решения суда.

11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Томпонский РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника МО «Теплоключевской наслег», срок для добровольного исполнения требований не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Томпонский РОСП исполнительные производства *Номер* в отношении должника МО «Теплоключевской наслег» объединены в сводное исполнительное производство и присвоен *Номер*.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, должником не исполнен.

Статьей 112 Федерального закон от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд в праве освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П определено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.401 ГКРФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.401 ГКРФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что у ответчика были уважительные причины для не исполнения решения суда в 5-дневный срок, т.к. из представленных истцом и исследованных судом доказательств, следует что, работа по исполнению решений суда о постановке на учет как бесхозяйных объектов должником велась и была исполнена.

Так из материалов гражданского дела следует, что с целью постановки на кадастровый учёт в качестве бесхозяйной вещи, для дальнейшей регистрации объекта в муниципальную собственность, администрацией МО «Теплоключевской наслег» 26.01.2016 был направлен запрос в ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» о проведении межевания канализационных септиков, расположенных в *Адрес*. Заключен договор подряда *Номер* от 04 марта 2016 между наслежной администрацией МО «Теплоключевской наслег» Томпонского района и Государственным унитарным предприятием «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» на выполнение работы по изготовлению технических планов сооружений, канализационных сборников по вышеуказанным адресам. Распоряжением главы МО «Теплоключевской наслег» №18 от 09 марта 2016 года произведена оплата работ согласно счету на оплату *Номер* от 04.03.2016, осуществленных ГУП «РЦТИ» в размере 99999 рублей 91 копеек. 30 ноября 2016 года подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. В настоящее время решение суда от 18.06.2015 исполнено в полном объеме: по заявлениям наслежной администрации МО «Теплоключевской наслег» решением Томпонского районного суда от 18 июля 2018 года признаны муниципальной собственностью бесхозяйные объекты недвижимого имущества: септики, расположенные по *Адрес*.

Суд полагает, что у должника не было умысла в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и не было возможности исполнить постановление судебного пристава в срок, так как это связано с наличием объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, а именно, в связи с длительными сроками изготовления технической документации, которые истец не мог ускорить, и отсутствием в бюджете муниципального образования необходимых денежных средств для изготовления технической документации и проведения кадастровых работ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п.74 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, освободить должника от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); (пункт 75) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено судом, в материалах дела имеются доказательства того, что в установленный решением суда срок, а также в срок установленный судебным приставом-исполнителем должником предпринимались исчерпывающие меры для исполнения судебного акта, но в силу непредотвратимых обстоятельств не были исполнены в срок.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения наслежной администрацией МО «Теплоключевской наслег» решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – наслежной администрации МО «Теплоключевской наслег» в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наслежной администрации муниципального образования «Теплоключевской наслег» Томпонского района к Томпонскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить наслежную администрацию муниципального образования «Теплоключевской наслег» Томпонского района РС (Я) от взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству *Номер*. (исполнительные производства *Номер*).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Юмшанов