Решение № 02-0737/2025 02-0737/2025(02-8470/2024)~М-7396/2024 02-8470/2024 2-737/2025 М-7396/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-0737/2025

УИД 77RS0015-02-2024-015029-94

Дело № 2-737-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (далее – ООО СЗ «Люблино Девелопмент»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения цены договора долевого участия стоимость устранения строительных недостатков, определенную заключением строительно-технической экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01 июля 2025 г. и по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по подготовке заключения в размере сумма, расходы на техническое обследование квартиры в размере сумма.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 15 июня 2022 года между ООО СЗ «Люблино Девелопмент», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-1/12/12(2) (АК). Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере сумма истцами были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Квартира была передана 17 мая 2024 года. При передаче квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, оплачены услуги по проведению технического обследования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участник привлек экспертную организацию ООО "Экспертно-криминалистический центр № 1" для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению экспертов № 1891-СТН-200624 о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, с целью устранения дефектов отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире № 152, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма. 17 июля 2024 года в адрес ответчика ценным письмом была отправлена претензия с требованием уплатить в равных долях в счет уменьшения цены договора долевого участия стоимость устранения строительных недостатков. Указанная претензия была получена ответчиком 23 июля 2024 года и оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения – применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, снизить размер взысканий по заявленным требованиям, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к размеру штрафных санкций, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 307 и 309 – 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 и ч.ч. 1 и 5 – 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – Договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2022 года между ООО СЗ «Люблино Девелопмент» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-1/12/12(2) (АК).

Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере сумма истцами были исполнены в полном объеме в установленные сроки, что ответчиком не оспаривалось.

17 мая 2024 квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

При передаче квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, оплачены услуги по проведению технического обследования в квартире.

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участник привлек экспертную организацию ООО "Экспертно-криминалистический центр № 1" для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению экспертов № 1891-СТН-200624 о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, с целью устранения дефектов отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире № 152, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма.

17 июля 2024 в адрес ответчика ценным письмом была отправлена претензия с требованием уплатить в равных долях в счет уменьшения цены договора долевого участия стоимость устранения строительных недостатков. Указанная претензия была получена ответчиком 23 июля 2024 и оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с требуемой к взысканию суммой, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» № 2-8470/2024 от 13 января 2025 года экспертом было проведено обследование объекта экспертизы - квартиры № 152, расположенной по адресу: адрес. При визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. По результатам проведенного исследования, эксперт считает необходимым отметить, что нарушения СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, является нарушением обязательных требований, предъявляемых к подобному вида работам. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении (квартира) № 152, по адресу: адрес, составляет: сумма, стоимость работ из них - сумма, стоимость материалов сумма.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимые познания и соответствующую квалификацию, что полностью подтверждается представленными суду дипломами и свидетельствами, при составлении заключения использовался значительный объем специализированной литературы, в распоряжение специалиста были предоставлены все необходимые документы, в том числе материалы настоящего гражданского дела, содержащие также документы об оценке, представленные истицей. Давая оценку указанному доказательству, суд учитывает и то обстоятельство, что специалист, составлявший экспертное заключение является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит.

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд также исходит из следующего.

Положениями ст. 10 Закона № 214-ФЗ с учетом изменений от 26 декабря 2024 года, установлено, что общая сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 3% от цены договора.

Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда (в частности, выраженной в пункте 5 его постановления от 21 января 2010 года № 1-П) общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

В силу ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Как усматривается из материалов дела, при подписании акта приема-передачи от 17 мая 2024 года истцами замечаний к качеству переданной квартиры заявлено не было.

Исходя из положений п. 6 ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

17 июля 2024 года истцы направили ответчику претензию с требованием об уменьшении цены договора долевого участия на основании проведенной досудебной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2380 (опубликовано 30 декабря 2023 года), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1917, установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего Постановления по 31 декабря 2025 года включительно.

В соответствии с пунктами «д, е, ж» вышеуказанного Постановления Правительства № 2380 от 29 декабря 2023 года, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков, возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

В данном случае у ответчика по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков.

В рассматриваемом споре право истца на устранение застройщиком недостатков и взыскание с него денежных средств на устранение недостатков, переданного объекта, как и обязанность ответчика устранить недостатки и/или выплатить денежные средства в счет устранения выявленных недостатков возникло после 01 января 2025 года.

Учитывая изложенное, имеются основания для применения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ к разрешаемым спорным правоотношениям.

Поскольку судом установлен факт передачи объекта долевого строительства с недостатками, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора долевого участия в размере сумма.

С учетом того, что 3% от цены договора составляет сумма, суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме сумма (476270,51 – 267454), основываясь при этом на следующем.

Согласно п. 2 названного Постановления Правительства № 326, в период с 01 июля 2023 года по 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, чч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 01 июля 2025 года и по день фактического исполнения решения суда из расчета: 367 454 рублей*1/300*2*7,5%, но не более стоимости сумма.

Относительно требований истцов о взыскании в их пользу в равных долях компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа должны разрешаться в соответствии с положениями ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в соответствии с ч. 2 ст. 10 которого моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции от 01 сентября 2024 года), при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, застройщик не освобожден.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 30 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как указано выше, истцы направили в адрес ответчика претензию 17 июля 2024 года, то есть в период действия названного Постановления Правительства РФ, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании положений ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, а также расходы на техническое обследование квартиры в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя, по сумма в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, которое суд находит обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) и ФИО2 (паспортные данные......) в равных долях сумма денежные средства в счет уменьшения цены договора долевого участия в размере, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы на техническое обследование квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда из расчета: 367 454 рублей*1/300*2*7,5%, но не более сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания строительных недостатков и неустойки на срок действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года