Решение № 2-118/2017 2-118/2017(2-6831/2016;)~М-6431/2016 2-6831/2016 М-6431/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-118/2017

№2-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

С участием прокурора Янголь А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах М.В.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» обратилось в суд в интересах М.В.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. произошло ДТП на автодороге <данные изъяты> в 120 м от садоводства <данные изъяты> с участием автомобиля марки <данные изъяты> р.з. № под управлением Т.А.Г. и автомобилем <данные изъяты> р.з. № под управлением М.В.О.

В результате ДТП М.В.О. получил тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении водителя Т.А.Г. прекращено в связи с его смертью.

Гражданская ответственность указанного водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на получение страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила выплата <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ истцом запрошен акт о страховом случае с расшифровкой суммы возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен акт о страховом случае, однако, не представлена информация с расчетом страхового возмещения. Этой же датой истцом подана претензия. До настоящего времени ответ не поступил.

На основании изложенного, просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> к., неустойку в сумме <данные изъяты> р., финансовую санкцию <данные изъяты> р. с пересчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты> р., штраф <данные изъяты> к., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части суммы возмещения утраченного заработка - в размере <данные изъяты> р., неустойку просил взыскать в размере <данные изъяты> р., финансовую санкцию - в размере <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> р., штраф – по <данные изъяты> р. в пользу истца и Общества.

В судебном заседании представитель процессуального истца – П.О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что страховая компания произвела выплату в сумме <данные изъяты> р. в счет расходов на лечение. Полагала, что расчет утраченного заработка необходимо считать не менее, чем из суммы прожиточного минимума. Финансовую санкцию просила взыскать, в связи с тем, что подана была претензия в связи с невыплатой суммы утраченного заработка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. произошло ДТП на автодороге <данные изъяты> в 120 м от садоводства <данные изъяты>», с участием автомобиля марки <данные изъяты> р.з. № под управлением Т.А.Г. и автомобилем <данные изъяты> р.з. № под управлением М.В.О.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП М.В.О. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №, проведенного в рамках уголовного дела.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Т.Е.С. прекращено на основании № УПУ РФ в связи со смертью последнего.

При этом в действиях водителя Т.Е.С. установлены нарушения ПДД РФ. Виновность указанного водителя в ДТП участниками не оспаривалась.

Суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью М.В.О. состоит в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На обращение истца о страховой выплате, страховая компания произвела оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> р., однако, утраченный заработок не возмещен.

Сумма в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшему выплачена в полном объеме. Данное обстоятельство участниками не оспаривалось.

Судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта №-ПЛ/2017, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ М.В.О. получил сочетанную тупую травму органов живота, правой руки и правой нижней конечности в виде разрывов брыжейки тонкой кишки, селезёнки и левой доли печени с наличием крови в брюшной полости (гемоперитонеум); оскольчатого перелома локтевого отростка локтевой кости с вывихом костей предплечья; оскольчатого перелома вертлужной впадины с вывихом правого бедра.

По поводу этой травмы, М.В.О. с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение КГБУЗ «Городская больница имени Л.Л.Я., ....», где ему проведена операция – лапоротомия с ушиванием разрывов брыжейки и ткани печени, удаления поврежденной селезёнки (спленэктомия); а также вправление вывихов правого предплечья и правого бедра.

В дальнейшем, с 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ М.В.О. продолжил лечение в отделении сочетанной травмы КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, ....», где ему ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – открытая репозиция локтевой кости, остеосинтез пластиной и винтами, а ДД.ММ.ГГГГ – «Реконструктивно-стабилизирующая операция с восстановлением конгруэнтности правой вертлужной впадины, остеосинтез задней стенки правой вертлужной впадины винтами и пластиной» с последующим долечиванием в поликлинике по месту жительства.

Как следует из «Индивидуальной карты амбулаторного больного», при обследовании ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией у М.В.О. диагностирована консолидация оперированных костей правого предплечья и правого тазобедренного сустава с незначительным посстравматическим ограничением движений в правом локтевом суставе (контрактура), полным объемом движений в тазобедренном суставе и признанием М.В.О. трудоспособным.

Таким образом, судя по даням медицинских документов, у М.В.О. с момента получения сочетанной травмы органов живота и конечностей (ДД.ММ.ГГГГ) и по июль 2016 года имелась временная утрата общей и профессиональной трудоспособности в размере 100%.

В настоящее время у М.В.О. имеются консолидированные (сросшиеся) переломы костей правого предплечья и правого тазобедренного сустава в условиях металлоостеосинтеза с незначительными признаками артроза правого локтевого сустава, без нарушения функции конечностей.

Следовательно, стойкой утраты трудоспособности у М.В.О., в связи с травмой, полученной им в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ М.В.О. причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма органов живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки, селез1нки, левой доли печени с внутренним кровотечением в брюшную полость, объемом до 150 мл., повлекшая проведение операции – лапаротомию.

- закрытая тупая травма правого локтевого сустава в виде оскольчатого перелома локтевого отростка локтевой кости с вывихом костей предплечья.

- закрытая тупая травма правого тазобедренного сустава в виде оскольчатого перелома вертлужной впадины с вывихом бедра.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу.

В соответствии со ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Определенный истцом период нетрудоспособности М.В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года судом признается обоснованным и подтвержденным имеющимися доказательствами.

Ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку до указанного происшествия истец был трудоустроен, в иске произведено два расчета утраченного заработка – исходя из средней зарплаты, он составляет <данные изъяты> р., исходя из величины прожиточного минимума – <данные изъяты> р. Данные расчеты судом проверены и признаны правильными. Ответчиком они не оспорены.

Определяя размер утраченного заработка (дохода) по правилам ст. 1086 ГК РФ, суд соглашается с доводами истца о том, что утраченный заработок, взысканный в его пользу, не может быть менее прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим, на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом суд полагал бы не справедливой, не соответствующей принципам равенства и законности ситуацию, когда бы работающий гражданин был поставлен в худшее положение по отношению к другим категориям населения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1275 " Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г.» установлена величина прожиточного минимума на душу населения 9889 рублей, для трудоспособного населения - 10678 рублей, пенсионеров - 8136 рублей, детей – 9668 рублей.

Соответственно, размер утраченного заработка, подлежащего возмещению страховщиком, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с заключением СМЭ размер возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство истцом признавалось.

Соответственно, размер недоплаты будет составлять: <данные изъяты> р., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

П. 4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) предусматривает, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Вместе с тем, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства страховщик освобождается от ответственности в том случае, если на основании представленных документов он объективно был лишен возможности исполнить свои обязательства.

Суд полагает, что отказ ответчика в выплате носил формальный характер. Истец представил с заявлением больничные листы, выписки из истории болезни. Являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, страховая компания имела возможность на основании представленных документов принять решение о страховой выплате и без заключения СМЭ.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания штрафных санкций.

Заявление о страховой выплате было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно, последний срок выплаты – ДД.ММ.ГГГГ г.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (297 дней) составляет: (<данные изъяты> = <данные изъяты> р.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, суммы недоплаты, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> р. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции.

В неоспариваемой части сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> р. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в предусмотренный срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> р. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Часть третья статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного со страховой компании в пользу истца и общества подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> к. <данные изъяты>

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по составлению заключения специалиста о размере выплаты по ущербу здоровья в размере <данные изъяты> р., госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> к.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.В.О. возмещение утраченного заработка <данные изъяты> к., неустойку <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда <данные изъяты> р., штраф <данные изъяты> к., консультационные расходы <данные изъяты> р. и госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штраф <данные изъяты> к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.