Решение № 2-585/2017 2-585/2017 ~ М-799/2017 М-799/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-585/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Кущевская 28 сентября 2017 г.

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Чиличихиной И.А.

а так же с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указывает, что 30 апреля 2013 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме № на срок 60 месяцев под 22,55 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет, предусмотренные условиями Кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняет. Последняя частичная дата оплаты была произведена 30.05.2017 г. Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены. По состоянию на 17 июля 2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору за период с 30.12.2016 г. по 17.07.2017 г. - № рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - № рублей; проценты за кредит - № рублей; неустойка - № рублей. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитному договору за период с 30.12.2016 г. по 17.07.2017 г. и расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. На рассмотрение дела без явки ответчика, в порядке заочного производства, согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вторично просил дело слушанием отложить в связи с болезнью и направлением на госпитализацию, однако, судом было установлено, что ФИО2 хоть и направлялся врачом-терапевтом Н.В.Д. на госпитализацию в МБУЗ «Кущевская ЦРБ» 18.09.2017г., однако, в настоящее время на лечении в МБУЗ «Кущевская ЦРБ» не находится, находился на амбулаторном лечении с 18.09.2017г. по 22.09.2017г. В связи с чем, суд признает причину неявки ФИО2 в настоящее судебное заседание, неуважительной и приступает к рассмотрению дела по правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 22,55 % годовых (л.д. 3-6).

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 04.08.2015 года, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – изменено наименование юридического лица ОАО «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л. д. 19).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, зачислив заемщику денежные средства на его счет (л. д. 13).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняет. Последняя частичная дата оплаты по кредиту - 30.05.2017 г. (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользовании е кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 3-5).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банком были предоставлены денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, однако заёмщик, полученную денежную сумму и проценты на неё выплачивать прекратил.

Согласно требованиям ст. ст.807, 809, 810, 812, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, а так же кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе, при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2017 года за период с 30.12.2016 г. по 17.07.2017 г. составляет № рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - № рублей; проценты за кредит - №; неустойка – № рублей. Данный расчет приведен в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Сумма задолженности по кредиту, представленная истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д. 12-16).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 года по состоянию на 17 июля 2017 года за период с 30.12.2016 г. по 17.07.2017 г. в сумме № рублей, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 года за период с 30.12.2016 г. по 17.07.2017 г. в сумме №), из которых: просроченная ссудная задолженность - №; проценты за кредит - № рублей; неустойка - №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу.