Решение № 2-3197/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-3197/2018;)~М-2220/2018 М-2220/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3197/2018

Дело № 2-53-19

УИД 75RS0001-01-2018-003591-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Онгоновой Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в праве собственности на часть наследственного имущества и встречного искового заявления ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором после уточнения требований просила определить ее долю, как супруге наследодателя в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 4/6 в праве собственности, признав на нее право собственности; определить и признать за ней долю в праве собственности на гараж по адресу: <адрес> в размере 4/6 доли; определить долю в размере 4/6 в праве владения и пользования по договору аренды земельным участком по адресу: <адрес>; определить ее долю 4/6 в обязательстве по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном эквиваленте составляет 622047 руб.; определить ее долю в расходах по оплате коммунальных платежей за период с августа 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 4/6 доли в сумме 48678,85 руб., взыскав с ответчиков по 8113014 руб.; определить ее долю в расходах по оплате налогов, пошлин платежей, связанных с оформлением наследственных прав в размере 1/3 в сумму расходов 10670 руб., взыскав с ответчиков по 3557 руб.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что с 1999 года стали проживать и вели с совместное хозяйство с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками ФИО4 являются его дочери от предыдущего брака ФИО2 и ФИО3, а также истица, как супруга наследодателя. Истица указывает, что квартира адресу: <адрес>, где они совместно проживали с ФИО4 нуждалась в капитальном ремонте, поэтому они в 2005 г. произвели капитальный ремонт квартиры, произвели улучшения. Ремонт производился за счет кредитных средств. Займ был погашен за счет другого кредита, заключенного ФИО1 в 2016 г., в связи с чем полагает, что с учетом ее вклада в жилое помещение, она имеет равную долю с ФИО4 в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, полагает, что взятый ею кредит также должен быть включен в наследственную массу и распределен между наследниками в соответствии с долями Задолженность на день смерти ФИО4 составляла 933070,50 руб., доля истцы согласно 4/6 доли составляет 622047 руб., других наследниц по 155511,75 руб.

В период фактически брачных отношений, ФИО4 заключил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по взаимному решению супругов, на тот момент еще не оформившие брачные отношения. В 2013 г. супругами был возведен гараж, в связи с чем полагает, что ее доля в данном имуществе также должна составлять 4/6.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 возражали против заявленного распределения наследственного имущества, представили встречный иск, просили передать в собственность ФИО2, в порядке наследования, следующее имущество: земельный участок в СНТ №, капитальный гараж по адресу: Ленина 2а, ружье вепрь. Передать в собственность ФИО3, в порядкенаследования, следующее имущество: автомобиль Лада 2107, металлический гараж находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок принадлежащий на праве аренды, по адресу: <адрес> вклад в ПАО Сбербанк России, в сумме 40 000 рублей. Передать в собственность ФИО1 квартиру находящуюся по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, денежную сумму в размере 903 150, как разницу в стоимости наследственного имущества; взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3, денежную сумму в размере 787 516, как разницу в стоимости наследственного имущества. В остальной части иска ФИО1, отказать.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

На основании частей 3, 4, 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, стороны являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившимися за оформлением своих наследственных прав.

Согласно свидетельству о браке ФИО4 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 и ФИО2 являлись дочерями умершего ФИО4

На день открытия наследства ФИО4 на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, по адресу: <адрес> стоимостью 2 960 667руб.; земельный участок в СНТ №, стоимостью 56 160 руб.; капитальный гараж по адресу: Ленина 2а, гаражный кооператив № стоимостью 249 189 руб.; ружье Вепрь стоимостью 21 500 руб.; автомобиль Лада 2107, стоимостью 102300 руб.; металлический гараж стоимостью 40 000 руб. и земельный участок принадлежащий на праве аренды, с рыночной стоимостью прав владения и пользования по договору аренды 260 183 руб. по адресу: <адрес>; денежный вклад в ПАО «Сбербанк», в сумме 40 000 руб.

Стороны пришли к соглашению по стоимости данного имущества.

Суд полагает возможным определить доли ФИО1, ФИО3, ФИО2 в наследственном имуществе, состоящем из квартиры по адресу: Чайковского, <адрес>, гаража и права пользования и владения земельным участком по адресу: Ленинградская, 58, земельного участка в СНТ№, ружья Вепрь, гаража по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе №, автомобиля Лада 2107, денежного вклада ПАО Сбербанк равными, по 1/3 в доли каждому, признав их право собственности, в связи со следующим.

Квартира, по адресу: <адрес>, приобретена ФИО4 до брака с ФИО1, по договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств существенного улучшения повлекших увеличение стоимости объекта, проведенным по делу экспертным заключением не установлено. Доводы истицы ФИО1 о ее вкладе в жилое помещение, которое могло повлечь признание ее доли равной с ФИО4 в праве собственности на вышеуказанную квартиру материалами дела не подтверждены. Свидетели, допрошенные в суде лишь указали на проведение косметического ремонта, что и не опровергает выводов эксперта.

Учитывая отсутствие выраженной воли ФИО1 о выкупе долей ответчиков ФИО2 и ФИО3 в квартире, в целях минимизации компенсаций, суд полагает возможным оставить за ФИО2 и ФИО3 их доли в квартире, без передачи в собственность ФИО1 и выплаты компенсации.

Постановлением главы администрации города Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 0,0020 га для хранения личного автотранспорта бессрочно по адресу: <адрес> по договору аренды. На данном земельном участке установлен гараж. Доказательств приобретения гаража в браке за иную сумму либо его улучшения не представлено.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел земельный участок по адресу: <адрес> СНТ №. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Факт приобретения гаража до брака в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, №, также не оспаривался.

В браке с ФИО1 приобретено: охотничье ружье- Вепрь в 2015 г., автомобиль Лада 2107 -ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на день смерти ФИО4 имелся денежный вклад в ПАО «Сбербанк» в сумме 40000 руб.

С учетом того, что земельный участок по адресу: <адрес> приобретен по договору аренды до брака, оснований для увеличения доли ФИО1, в наследственном имуществе не установлено, долю в праве владения и пользования по договору аренды земельного участка по адресу: Ленинградская, 58, каждого из наследников надлежит признать равными по 1/3 доли.

Доказательств того, что спорное имущество должно быть распределено иным образом с учетом вложений каждого из супругов материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием возражений сторон передать в собственность ФИО3 автомобиль Лада 2107, стоимостью 102300 руб.; в собственность ФИО2 земельный участок в СНТ16, капитальный гараж по <адрес> гаражный кооператив№, ружье Вепрь, всего на сумму 326849 руб.

Взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 74849,66 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 108949,66 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 34100 руб.

С учетом равенства долей всех наследников, определить их доли в расходах по оплате коммунальных платежей за период с августа 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере по 1/3 доли в сумме 48678,85 руб., взыскав с ответчиков по ФИО3 и ФИО2 по 16226,28 руб. в пользу ФИО1 Также определить доли в расходах по оплате налогов, пошлин платежей, связанных с оформлением наследственных прав в размере 1/3 в сумму расходов 10670 руб., взыскав с ответчиков ФИО3, и ФИО2 по 3557 руб. в пользу ФИО1

Окончательно определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 128732,94 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 353883,28 руб.

В части доводов истицы о включении задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, суд полагает требования не подлежащим удовлетворению. Истец ФИО1 утверждает, что данный кредит был ею взят для погашения долга по расписке некоему гражданину ФИО5, который в 2006 году предоставлял займ ФИО4 для ремонта квартиры. Данные доводы истец подтверждает распиской ФИО5, датированной ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка не может являться доказательством по делу, в силу того, что не отвечает признакам допустимости доказательств. Данное лицо в суде не допрашивалось, об уголовной ответственности не предупреждено, расписка не заверена нотариусом. Кроме того, утверждение истца ФИО1 о том, что на денежные средства по кредиту были использованы на общие нужды, в интересах семьи и потрачены на нужды семьи, материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об определении доли в праве собственности на часть наследственного имущества и встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Определить доли и признать право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 в наследственном имуществе, состоящем из квартиры по адресу: <адрес>, гаража и права пользования и владения земельным участком расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка в СНТ№, ружья Вепрь, автомобиль Лада 2107, денежного вклада ПАО «Сбербанк» равными, по 1/3 в доли каждому.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль Лада 2107, стоимостью 102300 руб.

В собственность ФИО2 земельный участок в СНТ16, капитальный гараж по <адрес> в гаражном кооперативе №, ружье Вепрь, всего на сумму 326849 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 74849,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 108949,66 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 34100 руб.

Определить доли наследников в расходах по оплате коммунальных платежей за период с августа 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере по 1/3 доли в сумме 48678,85 руб., взыскав с ответчиков по ФИО3 и ФИО2 по 16226,28 руб. в пользу ФИО1 Также определить доли в расходах по оплате налогов, пошлин платежей, связанных с оформлением наследственных прав в размере 1/3 в сумму расходов 10670 руб., взыскав с ответчиков ФИО3 и ФИО2 по 3557 руб. в пользу ФИО1

Окончательно определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 128732,94 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 353883,28 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 г.

Судья ___________________________ Аксёнова Е.С.