Решение № 2-379/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-379/2025

Дело № 2-379/2025

УИД- 73RS0013-01-2024-006262-73

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новокубанск 04 марта 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в лице председательствующего Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате: на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № . . . в сумме 11280,92 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени 36089,37 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № . . . в сумме 2891,24 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик существенно нарушили указанные договоры аренды, так как не оплачивают арендную плату.

Представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялись почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчиков извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчики по зависящим от них обстоятельствам уклонились от получения судебного извещения. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд вынес определение (протокольно) о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес>, в соответствие с полномочиями определенными действующим в момент законодательством, заключен с ФИО1 договор аренды земельного участка № . . . о предоставлении земельного участка кадастровым номером № . . ., расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 18 кв.м., в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № . . . о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности по арендной плате, ответчик ФИО1 существенно нарушает условия договора, не внося в соответствие с условиями указанных договоров и ст. 1, 65 ЗК РФ арендную плату за указанный земельный участок, в связи с чем согласно указанным договорам аренды с ответчика взыскивается неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России/ключевой ставки ЦБ РФ (действующей на момент просрочки) за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № . . . составляет по арендной плате 11289,92 руб, по пени - 36089,37 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет проверен, признается судом верным. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Сумм пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности 11289,92 руб составит 3086,08 руб.

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

15,00

95,89

95,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

224

16,00

1 347,69

1 443,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00

331,66

1 775,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

19,00

300,07

2 075,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

128

21,00

1 010,77

3 086,08

Итого, общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 39175,45 руб.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом факта взыскания с ответчика суммы арендной платы (11289,92 руб), необходимости соблюдения баланса интересов сторон, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу существенного материального ущерба, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, длительности периода, предшествующего дню обращения истца в суд (около 20 лет), а также того, что суммы неустойки не могут являться средством обогащения истца, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению до 10000 рублей. При этом, с учетом имеющейся задолженности, с ответчика подлежат взысканию пени на основании п. 5.4 указанного договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности по арендной плате (на день вынесения решения 11289,92 руб) за каждый день просрочки.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № . . . сумма задолженности по пени составляет 2891, 24 руб, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности. В связи с отсутствием сведений о наличии задолженности ответчика по арендной плате за период после ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания неустойки за период с указанного времени, отсутствуют.

Представленный истцом расчет проверен, признается судом верным. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № . . .) в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> (ИНН/КПП <***>/730201001):

• задолженность по договору аренды № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21289 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по арендной плате – 11289,92 рубля, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности по арендной плате (на день вынесения решения 11289,92 руб) за каждый день просрочки.

• задолженность по оплате пени по договору аренды № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2891 рубль 24 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.