Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-277/2018

№ 2-277(2)/2018

64RS0028-02-2018-000332-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившей доверенность от 11.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное)» к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии и денежных выплат,

установил :

государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное)» (далее - ГУ УПФ) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика неправомерно полученную сумму пенсии, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты в размере 488701 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8087 руб. 01 коп.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не имея направления на медико-социальную экспертизу, фактически не пройдя медицинское освидетельствование, необоснованно получил справку об инвалидности и являлся получателем пенсии по инвалидности, а также денежных выплат.

В судебном заседании представитель УПФ – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с 13.12.2012 по 06.11.2015 в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Главное бюро МСЭ) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил, в представленном в суд отзыве считал исковые требования законными и обоснованными и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица - ФИО3 считала исковые требования ГУ УПФ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что при осуществлении контроля за решениями, вынесенными Бюро № 27 - филиалом Главного бюро МСЭ, специалистами установлено, что документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы (заявление, направление на МСЭ) от ответчика в Бюро № 27 не поступали, медико-социальная экспертиза ответчика не проводилась, справка серии МСЭ-2012 <Номер>, согласно журналу учета выданных справок МСЭ Бюро № 27, числится выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя другого лица – Ч.А.А., ответчик получил указанную справку ДД.ММ.ГГГГ без проведения медико-социальной экспертизы.

В связи с установленными обстоятельствами специалисты Главного бюро МСЭ пришли к выводу, что справка об установлении группы инвалидности была выдана ответчику с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», постановления Правительства РФ от 20.01.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Уведомление о результатах проведенной проверки было направлено в ОПФР по Саратовской области и УФСБ России по Саратовской области.

При этом специалисты Главного бюро МСЭ 18.09.2017 г. провели освидетельствование ФИО2 и пришли к заключению, что в период с 2013 г. по 2017 г. у него имелись нарушение функций организма, которые приводили к ограничению способности трудовой деятельности, самообслуживанию и передвижению I степени и давали основания для установления третьей группы инвалидности.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из смысла положений ст. 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

В соответствии с п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение),за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан инвалидом <Данные изъяты> группы и в подтверждение статуса инвалида получил справку серии <Номер><Номер> (л.д. 14). 17.12.2012 г. и 21.12.2012 г. ФИО2 обращался в ГУ УПФ с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты как инвалиду II группы и назначением пенсии по инвалидности (л.д. 6-7,10). Решениями ГУ УПФ от 17.12.2012 г. и 26.12.2012 г. ФИО2 назначены ежемесячная денежная выплата и трудовая пенсия по инвалидности (л.д. 8, 9). Впоследствии, 10.12.2013 г. ФИО2 прошел переосвидетельствование, в результате которого подтверждена его инвалидность бессрочно, и получил справку <Номер><Номер> (л.д. 13) и распоряжением ГУ УПФ от 16.12.2013 г. произведен перерасчет пенсии ФИО2 в повышенном размере.

17.08.2017 г. в ОПФ по Саратовской области поступило сообщение Главного бюро МСЭ, согласно которому при осуществлении контроля за решениями, принятыми Бюро МСЭ № 27 выявлено, что справка <Номер><Номер> выдана ФИО4 с нарушением законодательства РФ, без проведения медико-социальной экспертизы, решение принятое данным Бюро МСЭ об установлении ему группы инвалидности отменено (л.д. 11).

15.10.2018 г. ГУ УПФ принято Решение № 134 о восстановлении излишне выплаченных по вине ответчика сумм денежных средств (л.д. 18).

Согласно заключению МСЭ от 18.09.2017 г. в период с 2013 г. по 2017 г. у ответчика имелись нарушение функций организма, которые приводили к ограничению способности трудовой деятельности, самообслуживанию и передвижению I степени и давали основания для установления третьей группы инвалидности.

Вместе с тем установлено, что справка <Номер><Номер> выдана ФИО2 без проведения медико-социальной экспертизы, в нарушение ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», п. 2, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В ходе медико-социальной экспертизы установлено и подтверждается материалами дела, что документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы (заявление, направление на МСЭ) от ответчика в Бюро № 27 не поступали, медико-социальная экспертиза ответчика не проводилась, справка серии <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не выдавалась.

Как следует из информации ГУЗ СО «<Адрес> больница» исх. <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2012 г. по 2013 г. медицинское учреждение не выдавало ответчику направление на медико-социальную экспертизу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены положения ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающие обязанность граждан предоставлять в пенсионный орган достоверные сведения, требуемые для установления и выплаты им конкретного вида пенсии, в связи с чем, приходит к выводу о незаконности получения ответчиком пенсии по инвалидности и ЕДВ.

С 01.09.2017 г. выплата ответчику пенсии и ЕДВ прекращена на основании решения УПФ в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком в установленном порядке расчету переплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ (л.д. 16-17) ответчиком неправомерно получена сумма пенсии в размере 488701, 29 руб.

Поскольку установлена недобросовестность со стороны ответчика при получении пенсии по инвалидности, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведений, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности (три года).

Из материалов дела следует, что о нарушении права истцу стало известно из сообщения руководителя-главного эксперта по медико-социальной работе, направленного в адрес управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по Саратовской области и полученного 17.08.2017 г. (л.д. 11).

Таким образом, учитывая приведенные положения ГК РФ, определенный законом срок на обращение в суд истец по настоящему спору не пропустил.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 8087, 01 руб., доказательством несения которых является платежное поручение № 680319 от 29.10.2018 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное)» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное)» неправомерно полученную сумму пенсии, ежемесячной денежной выплаты, единовременной выплаты в размере 488701 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот один) руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8087 (Восемь тысяч восемьдесят семь) руб. 01 коп.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Баданов