Решение № 5-350/2023 7А-47/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-350/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юткина С.М. УИД 39МS0017-01-2023-001514-75

Дело № 5-350/2023

№ 7А-47/2024


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с таким постановлением мирового судьи не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу по изложенным в жалобе мотивам. Одновременно с жалобой ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что такой срок пропущен им по уважительной причине, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении ему не было известно, извещения о судебном заседании, а также копию постановления мирового судья по месту своего жительства он не получал.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе на данное определение ФИО1, повторяя основания, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судья безосновательно не признал приведенные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, настаивая на удовлетворении ходатайства.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья, дав оценку доводам ФИО1 об его проживании не по месту регистрации и не получении по месту своего жительства копии постановления по делу об административном правонарушении, указал, что согласно почтовому извещению 04 июля 2023 года судебное постановление было получено лицом, имеющим доверенность от ФИО1, который расписался о получении почтовой корреспонденции. Оснований не доверять сведениям, размещенным на официальном сайте, имеющимся в почтовом извещении, у суда не имеется.

При этом судья отметил, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, был поставлен в известность о том, что дело об административном правонарушении будет направлено мировому судье по месту совершения административного правонарушения, однако, несмотря на указанное обстоятельство, не проявил необходимую осмотрительность и внимательность.

В этой связи, признав установленным, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением процессуальных требований, подателем жалобы не приведено, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: предъявление документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктом 33 указанных Правил по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные фиксируются путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата (его уполномоченного представителя), используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных, или иным способом, определенным оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В обоснование жалобы на определение судьи ФИО1 настаивает, что имеющаяся в материалах дела копия почтового извещения не может свидетельствовать о получении им или его представителем по доверенности 04 июля 2023 года копии какого-либо процессуального документа, поскольку в нем отсутствуют сведения о лице, которое действовало от его имени по доверенности, при этом они никому доверенности на получение почтовых отправлений не выдавал.

Между тем судья районного суда, рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования вынесенного мировым судьей постановления, на указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для установления причины пропуска указанного срока внимания не обратил, представленные в материалы дела фактические данные, касающиеся этих обстоятельств, надлежащим образом не проверил и не оценил применительно к положениям Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», тем самым этим доводам лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исходя из позиции приведенных выше правовых норм, никакую оценку не дал.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Об этом же адресе проживания по месту регистрации ФИО1 также указал в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1, зарегистрировавшись в указанном выше жилом помещении, в соответствии с требованиями «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, обеспечил реализацию принадлежащих ему прав и свобод, а также уведомил государство и остальных граждан, организаций о своем месте проживания в целях исполнения своих обязанностей перед ними.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 участие в судебном заседании 19 июня 2023 года не принимал. О времени и месте рассмотрения дела в его адрес было направлено извещение по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращенное 07 июня 2023 года за истечением срока хранения.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи также была направлена ФИО1 по этому же адресу, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» вручено адресату почтальоном 13 июля 2023 года (л.д. 24), в то же время согласно извещению №, указанное почтовое отправление получено 04 июля 2023 года (л.д. 64).

Кроме того, указанное извещение № содержит только графическую подпись, тогда как никаких персональных сведений о конкретном лице (фамилия, имя, отчество), получившем данное почтовое отправление (лично адресат либо уполномоченное лицо, в том числе сведения о доверенности), данное извещение не содержит (л.д. 64), в связи с чем указание судьи районного суда в обжалуемом определении о том, что 04 июля 2023 года судебное постановление было получено лицом, имеющим доверенность от ФИО1, который расписался в получении почтовой корреспонденции, не основано на материалах дела.

Таким образом, приведенные выше сведения почтовой организации содержат противоречивые фактические данные о дате вручения почтового отправления, при этом в самом извещении отсутствуют сведения о лице, получившем данное почтовое отправление, в связи с чем данные доказательства не отвечают требованиям закона об их достоверности.

При таких обстоятельствах уведомление о вручении заказного почтового отправления, которое могло достоверно подтвердить получение ФИО1 либо его уполномоченным лицом копии постановления мирового судьи, в материалах дела отсутствуют, тем самым доводы жалобы ФИО1 о том, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только 25 октября 2023 года не опровергнуты, при этом жалоба им подана 01 ноября 2023 года.

Таким образом, при решении вопроса о соблюдении ФИО1 процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судьей районного суда доводы ФИО1 не были проверены в полном объеме и оценены с учетом приложенных к жалобе всех фактических данных.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенный им судебный акт нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: