Решение № 2-167/2020 2-167/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-167/2020

Дело № УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2020 года пгт.Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

представителя органа опеки и попечительства МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района» ФИО6,

помощника прокурора Селемджинского района Амурской области Соловаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района», ФИО5 - о восстановлении в родительских правах,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является матерью несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Решением Селемджинского районного суда от 23.05.2013 года она была лишена родительских прав в отношении своих детей. Основанием для лишения родительских прав явилось её уклонение от исполнения родительских обязанностей, злоупотребление спиртными напитками. В настоящее время, она изменила поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей: в декабре 2019 года прошла лечение от алкогольной зависимости в клинике «Доктор Цы», в данное время находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет в пользовании жилое помещение по адресу: <адрес> которое соответствует установленным требованиям, в котором созданы условия для проживания несовершеннолетних детей. Истец полагает, что восстановление в родительских правах будет соответствовать интересам детей, в связи с чем просит о восстановлении её в родительских правах и о передаче ей детей для совместного проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что с 15.06.2020 года она вышла на работу в детский сад, готова участвовать в воспитании всех своих детей; на вопросы прокурора пояснила следующее. В настоящее время она замужем за ФИО7, с которым имеет совместную дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что её можно восстановить в родительских правах, поскольку с ноября 2019 года она не злоупотребляет спиртным, дважды кодировалась от алкогольной зависимости, первый раз, когда года три назад (точно не помнит) хотела восстановиться в родительских правах и устроиться на работу, но сорвалась и опять запила, во второй раз она закодировалась в декабре 2019 года, а перед этим она употребляла алкоголь с подружками у себя дома в присутствии своей младшей дочери, за что была привлечена к административной ответственности. С 2013 года, после лишения её родительских прав, постоянной работы в течение длительного периода времени не имела, проработала два месяца на Албынском руднике, состояла на учёте в ЦЗН, как безработная, но с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в детском саду. Она не посещала школу, где обучаются её дети, об этой стороне жизни детей знала со слов ФИО5. Она желает заниматься воспитанием и содержанием своих детей, покупает для них одежду и всячески помогает опекуну в содержании детей.

В судебном заседании ответчик ФИО5, суду пояснила, что полностью согласна с иском ФИО1. Она (ФИО5) является опекуном несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ которые доводятся ей двоюродными внуками. Ранее она воспитывала свою племянницу ФИО1, а теперь её детей. ФИО1 была лишена родительских прав, поскольку ранее злоупотребляла спиртными напитками, однако в последнее время ФИО1 встала на путь исправления, вышла замуж за ФИО7, который является добропорядочным, работящим, ответственным человеком и желает вместе с Анастасией заниматься воспитанием её детей. Считает возможным вернуть детей матери, поскольку в настоящее время последняя осознала свои ошибки, общается с детьми, которые любят свою маму, желает сама их воспитывать. Дети часто навещает свою мать, которая в настоящее время работает, хорошо обустроила свой быт, создала в доме уют, систематически помогает в содержании своих несовершеннолетних детей, покупает им одежду. Ей (ФИО5), как опекуну, в настоящее время, в силу своего возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) стало трудно справляться со своими обязанностями, о чём она устно поясняла представителям органов опеки, а дети к матери очень тянутся, поэтому она (ФИО5) просит суд восстановить ФИО1 в родительских правах.

В судебном заседании принимала участие представитель государственного органа – опеки и попечительства Селемджинского района, ФИО6, которая суду пояснила, что орган опеки представил положительное заключение по иску ФИО1, она полностью поддерживает указанное положительное заключение опеки, просит удовлетворить заявленный иск.

Представитель ответчика - МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление поддержал в полном объеме заявленные истицей требования.

Третье лицо, ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, отзыва на исковое заявление не представил.

Опрошенные в судебном заседании, в присутствии педагога, несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснили, что в настоящее время они проживают у своей бабушки ФИО5, которая является их опекуном, к маме приходят в гости часто, практически, каждый день, находятся у мамы до вечера, смотрят телевизор, общаются, хотят проживать вместе со своей мамой, в связи с чем желают, чтобы ФИО1 восстановили в родительских правах.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Прокурор в своём заключении полагала невозможным удовлетворить исковые требования ФИО1, считает, что такое решение не будет отвечать интересам несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение несовершеннолетних, заключение прокурора и заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ребёнок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка. Одним из главных назначений семьи является создание условий для нормального развития и надлежащего воспитания детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии п. 3 ст. 72 СК РФ одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) не отвечает интересам ребенка, суд вправе отказать в удовлетворении этого требования, в том числе, и в случае удовлетворения иска в части восстановления в родительских правах.

При рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

При этом следует учитывать, что суд отказывает в удовлетворении иска, если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, однако ребенок усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против восстановления родителей в родительских правах, независимо от того, по каким мотивам ребенок не согласен на восстановление родительских прав (абзацы второй и третий пункта 4 статьи 72 СК РФ).

Суд также вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если придет к выводу о том, что восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (абзац первый пункта 4 статьи 72 СК РФ).

Согласно п. 23 Постановления пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44, такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок (другой родитель, опекун (попечитель), приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Из п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 следует, что при рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

Суд также вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если придет к выводу о том, что восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (абзац первый пункта 4 статьи 72 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при этом в свидетельстве о рождении ФИО10 в графе «отец» сведения указаны со слов матери, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании и решением Селемджинского районного суда от 23.05.2013 года; в свидетельстве о рождении ФИО9 в графе «отец» – стоит прочерк.

На основании решения Селемджинского районного суда Амурской области от 23.05.2013 года истец была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9. В соответствии с указанным решением суда несовершеннолетние дети были переданы органам опеки и попечительства МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района», с истца на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 от всех доходов ФИО1

Основаниями для лишения ФИО1 родительских прав послужило то, что последняя уклонилась от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, злоупотребляет спиртными напитками, материально семью не содержит, не работает и не стремится трудоустроиться, воспитанием детей не занимается, не забоится об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, совершенно безразлична к судьбе своих детей, переложила бремя содержания и воспитания детей на свою тётю, ФИО5, в последующем отказалась от детей и с ними не проживала.

Согласно постановлению администрации Селемджинского района Амурской области № 800 от 28.06.2013 года ФИО5 назначена опекуном несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, место жительство несовершеннолетних определено с опекуном.

16.11.2018 г. между ФИО1 и ФИО23 А.Н. заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством №, выданным 16.11.2018 года, у них имеется совместная дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, а также из пояснений истца, установлено, что ФИО1 после лишения её родительских прав в 2013 году длительное время не работала, трудоустроена с 15.06.2020 года уборщицей в детском саду «Звездочка» в <адрес>.

15.06.2020 г. специалистами МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района» проведено обследование жилищно-бытовых условий истицы по адресу: <адрес>, установлено, что семья состоит из 3-х человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ и занимает жилую площадь 48 кв.м., это квартира двухкомнатная ухоженная в деревянном доме, при этом в квартире тепло, чисто, сделан ремонт; отношения в семье добрые, уважительные; в выходные дни, с разрешения опекуна ФИО5, в гости к ФИО1 приходят её старшие дети ФИО10 и ФИО9, которые стремятся к общению с мамой и сестренкой ФИО12.

Из характеристик, выданных администрацией Ивановского сельсовета Селемджинского района Амурской области (исх. № 270/02-10 от 19.06.2020 и исх. № 271/02-10 от 19.06.2020) следует, что ФИО1 и ФИО7 в настоящее время проживают в <адрес>-а, воспитывают дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 работает в МБДОУ детский сад «Звёздочка»; ФИО7 работает в АО «Хэргу»; основным доходом семьи является заработная плата ФИО1 и её мужа, а также пособие на ребенка; по характеру ФИО1 и ФИО7 спокойные, общительные, кругом их общения являются родственники, взаимоотношения в семье нормальные; со стороны жителей села и соседей жалоб на их поведение не поступало.

Согласно сведениям, предоставленным ИЦ УМВД России по Амурской области от 19.06.2020 г., в отношении мужа истицы, ФИО7, велось уголовное преследование по ч. 1 ст. 112 УК РФ, 28.06.2018 года мировым судьей Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

Из ответа ОП по Селемджинскому району от 30.06.2020 г. следует, что 31.10.2017 года ФИО7 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; за период с 2019 по 2020 года к административной ответственности не привлекался.

Из справки-характеристики инспектора ПДН ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО17 следует, что ФИО1 проживает в <адрес> совместно с мужем ФИО7 и малолетней дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жилищно-бытовые условия семьи удовлетворительные; семья ФИО1 с 25.11.2019 года состоит на учете в органах профилактики Селемджинского района, как неблагополучная семья в «группе риска»; куратором семьи является орган здравоохранения; согласно данным «ИБД-Р» ФИО1 однократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 03.10.2019 года КДН вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения; в настоящее время ФИО1 трудоустроена, работает уборщицей в детском саду <адрес>.

Согласно справке-характеристике УУП отделения полиции по Селемджинскому району МО МВД РФ «Мазановский» от 26.06.2020 г., ФИО1 в 2019 году была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете в органах профилактики <адрес>; поддерживает общение как с людьми, ведущими антиобщественный образ жизни, так и с людьми, ведущими положительный образ жизни.

Из ответа администрации Ивановского сельсовета Селемджинского района Амурской области от 03.07.2020 г. №, следует, что жилое помещение по адресу <адрес>, в котором проживает истец со своей семьёй, передано по договору социального найма от 15.02.2016 г. ФИО18, а ФИО1 проживает по данному адресу по устной договоренности с ФИО18, так как последняя выехала за пределы <адрес>; указанное жилое помещение признано ветхим и аварийным на основании постановления администрации Ивановского сельсовета от 16.10.2017 № 37.

В собственности у истца и её супруга недвижимого имущества (жилого помещения) не имеется, о чём филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 23.06.2020 представлена соответствующая информация.

В материалы дела Управлением занятости населения Амурской области представлены сведения о том, что истица состояла на регистрационном учете в качестве безработной в периоды: с 23 апреля 2007 г. по 8 октября 2007 года; с 17 июля 2008 г. по 11 февраля 2009 г; с 23 апреля 2012 г. по 17 июня 2012 г; с 16 декабря 2013 г. по 12 марта 2014 г; с 8 февраля 2016 г. по 1 марта 2017 г; с 5 мая 2017 г. по 5 июня 2017 г; с 15 августа 2017 г. по 13 мая 2019 г., получала пособия по безработице.

Из ответа ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области следует, что задолженность по алиментам у ФИО19 на 29.06.2020 года составляет 593.624 руб. 78 коп., доказательств погашения задолженности по алиментам истцом суду не представлено.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО11 и ФИО7 не состоят, что следует из информации, представленной ГБУЗ АО «Селемджинская больница», ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница».

Вместе с тем материалы дела содержат сведения из ООО Клиника традиционной восточной медицины «Доктор Ци», согласно которым ФИО1 проходила анонимное лечение у врача-нарколога в клинике «Доктор Ци» 06.05.2019 г., проведена психотерапевтическая методика лечения алкогольной зависимости с использованием фармакологических средств, сроком на один год.

В судебном заседании истец представила подписку от 25.12.2019 г., имеющую штамп клиники «Доктор Ци», из данной расписки следует, что в указанный день ФИО1 было разъяснено, что употребление алкоголя грозит тяжёлыми последствиями для её здоровья и может повлечь смерть, а также что ФИО1 обязуется сообщать лицам, оказывающим ей медицинскую помощь, о внутривенном введении ей фармакологических средств, не совместимых с этанолом.

Согласно постановлению № 50 от 03.10.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенному Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Селемджинского района Амурской области, ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ФИО1 вынесено предупреждение. Из указанного постановления следует, что в период с 11.09.2019 г. по 13.09.2019 г. ФИО1 употребляла спиртное в присутствии детей, периодически дома находится посторонний человек, с которым последняя распивает дома спиртное. Согласно данному постановлению, установленные в нём факты подтверждаются:

- объяснением ФИО1, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО23 А.Н. и ребёнком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее она была лишена родительских прав в отношении двоих детей ФИО10 и ФИО9, в каком году - не помнит, в связи со злоупотреблением алкоголем, с 11.09.2019 г. до 13.09.2019 г. она пила спиртное, её малолетний ребёнок был с ней; почти каждый вечер дети: ФИО10 и ФИО9 приходят к ней посмотреть телевизор, опекун разрешает им приходить в гости; до этого были случаи, что к ней приходила ФИО13, и они выпивали пиво в присутствии детей, свою вину в совершённом правонарушении она (ФИО1) признаёт;

- объяснением ФИО5, опекуна старших детей ФИО1, из которого следует, что дети каждый вечер ходят к своей матери, которая лишена родительских прав, чтобы пообщаться, при этом ей известно, что ФИО1 пьёт спиртное в течение нескольких дней, в том числе, в присутствии детей.

В своём заключении орган опеки и попечительства МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района» указывает, что за 2018 - 2020 годы обстановка в семье истца заметно улучшилась, ФИО1 прошла лечение от алкогольной зависимости, по настоящее время не была замечена в употреблении спиртных напитков, имеет постоянную работу в детском саду «Звездочка» <адрес> в должности уборщика служебных помещений. Характеризуется, как ответственный, исполнительный, творческий сотрудник, с должностными обязанностями справляется в полном объеме, к коллегами по работе дружелюбна, общительна, поддерживает ровные отношения, за время работы трудовую дисциплину не нарушала, не отказывается от дополнительного заработка; интересуется делами и успехами несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО10, дома созданы хорошие условия для их проживания: у детей есть место для сна, для подготовки уроков, для игр и отдыха; в жилом помещении произведён ремонт, печь в исправном состоянии, имеется запас дров, продуктов питания; в настоящее время ФИО1 проживает с мужем ФИО7, от данного брака имеет малолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; супруг оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства. Ссылаясь на выше приведённые обстоятельства, орган опеки и попечительства полагает, что ФИО14 изменила свой образ жизни, поведение в быту и отношение к воспитанию и обучению детей, и считает целесообразным восстановить ФИО1 родительских права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в поведении истца ФИО1 с ноября 2019 года наметились положительные тенденции: истец с указанного времени не была замечена в злоупотреблении спиртным и в нарушении своих родительским обязанностей по отношении к дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предприняла действия к созданию условий для совместного проживания со старшими детьми, в отношении которых была лишена родительских прав (навела порядок в доме, организовала спальные и рабочие места для детей), по мере возможности участвует в материальном содержании детей (покупала им одежду), общается с детьми.

Вместе с тем суд учитывает, что после лишения истца родительских прав в отношении сына ФИО9 и дочери ФИО10 в 2013 году, ФИО1 в течение длительного времени (более шести лет) не принимала достаточных действий для организации своего места проживания, поскольку, не имея в собственности либо по договору социального найма жилого помещения, не встала на учёт, как нуждающаяся в жилом помещении, в настоящее время проживает в квартире с устного разрешения нанимателя данного жилого помещения; кроме того, в течение длительного времени не принимала мер по исполнению своих родительских обязанностей по выплате алиментов в пользу детей, на работу устроилась только после подачи искового заявления в суд; длительное время злоупотребляла спиртным, в мае 2019 года прошла лечение от алкогольной зависимости, несмотря на это, продолжила употреблять спиртное напитки и 3 октября 2019 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, согласно пояснений истицы, в декабре 2019 года ей пришлось кодироваться от алкоголя, чтобы ещё раз попробовать справиться с алкогольной зависимостью, ранее она также кодировалась, но вновь стала выпивать спиртное; при этом суд также учитывает, что семья ФИО1 с 25.11.2019 года поставлена на профилактический учёт компетентного органа, как неблагополучная (группа риска), до настоящего времени с указанного контроля не снята.

Таким образом, с учётом всей совокупности выше изложенного, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что ФИО1 существенно и стабильно изменила своё поведение и отношение к воспитанию детей в лучшую сторону.

При таких обстоятельствах суд не принимает признание ответчиками искового заявления ФИО1, поскольку иное может привести к нарушению интересов несовершеннолетних детей, которые, по мнению суда, в настоящее время не могут быть переданы на воспитание своей матери, так как её семья является неблагополучной (в группе риска), находится на контроле компетентного органа, в том числе, с учётом конкретных обстоятельств, при которых семьи поставлена на учёт (злоупотребление ФИО1 алкоголем и уклонение от исполнения своих родительских обязанностей).

Судом не принимается во внимание заключение органа опеки и попечительства, поскольку содержащийся в заключении данного государственного органа вывод об обоснованности искового заявления вследствие изменения родителем своего поведения опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в течении незначительного периода времени, предшествовавшего подаче иска в суд, предпринимаются меры к изменению своего поведения, однако признать данное поведение положительно стабильным, с учётом всех обстоятельств дела, не представляется возможным; в заключении указано, что ФИО1 заметно улучшила своё поведение с 2018 года, однако указанное обстоятельство полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем поведении истца вплоть до второй половины 2019 года.

Изложенные выше обстоятельства дают основание полагать, что, несмотря на желание детей проживать со своей матерью, и принятием истцом некоторых мер к изменению своего поведения в лучшую сторону, ФИО1 на сегодняшний день не может быть восстановлена в родительских правах, так как убедительных доказательств, свидетельствующих об её устойчивом исправлении и возможности предоставления своим детям, в отношении которых она была лишена родительских прав, необходимых условий для их полноценного физического, духовного и нравственного развития, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в данном случае восстановление в родительских правах противоречит интересам несовершеннолетних детей, соглашается с заключением прокурора и считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Отдел образования администрации Селемджинского района», ФИО5 о восстановлении в родительских правах - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Селемджинский районный суд Амурской области.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.