Решение № 2-1612/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-4155/2023~М-3618/2023

Копия 50RS0№-23

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки и сохранении здания в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для размещения торгового павильона с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес>. На этом земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое здание: торговый павильон с кадастровым номером №, зарегистрированной площадью 18 кв.м.

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что администрацией выявлен объект самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., <адрес>a. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве аренды земельного участка на основании договора №ДЗ-348 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 2 года 11 месяцев. Согласно п.4.3.2 договора аренды, арендатор имеет право возводить на спорном земельном участке здания, строения, сооружения с соблюдением правил землепользования и застройки в соответствии с целью, указанной в договоре, его разрешенным использованием, с соблюдением требования градостроительных регламентов и иных правил и норм. Согласно п.4.4.1 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления. По сведениям Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, на земельном участке выявлено устройство фундамента, несущих и ограждающих конструкций здания. Объект возведен в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, то есть с нарушением требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Рассматриваемый объект внесен в реестр самовольных построек Главного управления государственного строительного надзора <адрес> и находится на контроле в Комитете по архитектуре и градостроительству <адрес> в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> с типологией "самовольные" (инвентарный №). В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения торгового павильона". Ответчиком доказательств некапитальности строения не представлено, сведений о разрешении на строительство не представлено. Просит суд обязать ФИО1 за свой счет снести объект самовольного строительства – капитальное нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика, по доверенности – адвоката ФИО4 в судебном заседании иск администрации не признал и заявил встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки и сохранении здания в реконструированном виде. В обоснование своей позиции пояснил, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для размещения торгового павильона с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>. На этом земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание: торговый павильон с кадастровым номером №, зарегистрированной площадью 18 кв.м. В настоящее время ФИО1 с соблюдением строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, градостроительного регламента и в соответствии с правом, предоставленным ему п.4.3.2 договора аренды произведена его реконструкция в пределах границ земельного участка. Пояснил, что утверждение администрации о нарушении им градостроительного регламента противоречит условиям, на которых спорный земельный участок был предоставлен ФИО1, поскольку нежилое здание: торговый павильон возведен им до принятия градостроительного регламента, а самим договором аренды ему предоставлено право возведения на спорном земельном участке зданий. Право на спорное здание фактически признано самой администрацией, поскольку п.1.4. Договора аренды спорного земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание, что предмет спора принадлежит ФИО1 на праве собственности. Экспертом ООО "Кедр" произведено обследование спорного здания, в результате которого эксперт пришел к выводу о том, что спорное здание отвечает требованиям механической безопасности. Строительные конструкции и основание объекта обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Здание удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. В процессе эксплуатации объекта обеспечивается предотвращение или ограничение опасности задымления здания при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание, а также другие требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Объект соответствует положениям ст.8 названного закона. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях соблюдены. При пребывании человека в здании не возникает вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. В процессе эксплуатации объекта обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях. Обеспечено соблюдение требований закона, стандартов и сводов правил. Объект представляет собой отдельно стоящее здание, не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Здание обустроено и оборудовано в соответствии со строительными нормами и правилам в части безопасности здания, в том числе СП 55.13330.2016. Спорный объект недвижимости соответствует требованиям к надежности и безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительному регламенту и договору аренды земельного участка. Вместе с тем в ходе подготовки технического плана на спорное нежилое здание, кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах спорного земельного участка. Просил суд в удовлетворении основного иска отказать, удовлетворить встречный иск – исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ спорного земельного участка и сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание: торговый павильон с кадастровым номером №, площадью 53,0 кв.м. по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., <адрес>, мкр. Семхоз, <адрес>.

Представитель администрации, не оспаривая фактических обстоятельств, указанных во встречном иске, против его удовлетворения возражал по основаниям, указанным в основном иске.

Представитель третьего лица Главного Управления Государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о явке времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Судом установлено, что при заключении договора аренды спорного земельного участка администрация признала существование на участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 (п.1.4. Договора), и предоставила ему право возведение на участке объектов недвижимости (п.4.3.2. Договора).

В соответствии с ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют вновь установленному (измененному) градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная правовая позиция выражена в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что спорные правоотношения по аренде спорного земельного участка возникли не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Договор №№), а спорное здание возведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения градостроительного регламента (Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах в действиях администрации, связанных с требованием о сносе здания, право на которое ранее было признано администрацией, а право на возведение (реконструкцию) которого было предоставлено ответчику самой администрацией в договоре аренды, суд усматривает злоупотребление правом, в связи с чем исковые требования администрации защите не подлежат.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.7, подп.2 п.1 ст.40, п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка вправе возводить на нем здания, осуществлять их реконструкцию.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.10 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление Пленума №), снос самовольной постройки (п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации) является исключительной мерой, и применяется лишь в случае, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законом предусмотрены различные последствия возведения самовольной постройки (реконструкции) (снос, приведение в соответствие с установленными требованиями к параметрам постройки или признание на нее права собственности за правообладателем земельного участка, на котором расположена данная постройка), то при разрешении спора о самовольной постройке (реконструкции) суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее или привести в соответствие с установленными требованиями либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком представлено заключение ООО "Кедр", согласно которому эксперт после произведенного обследования спорного здания пришел к выводу о том, что спорное здание отвечает требованиям механической безопасности. Строительные конструкции и основание объекта обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Здание удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. В процессе эксплуатации объекта обеспечивается предотвращение или ограничение опасности задымления здания при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание, а также другие требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Объект соответствует положениям ст.8 названного закона. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях соблюдены. При пребывании человека в здании не возникает вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. В процессе эксплуатации объекта обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях. Обеспечено соблюдение требований закона, стандартов и сводов правил. Объект представляет собой отдельно стоящее здание, не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Здание обустроено и оборудовано в соответствии со строительными нормами и правилам в части безопасности здания, в том числе СП 55.13330.2016. Спорный объект недвижимости соответствует требованиям к надежности и безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительному регламенту и договору аренды земельного участка.

Техническое заключение ООО "Кедр" является мотивированным и не вызывает у суда сомнений. Оно не оспорено истцом по основному иску.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17 Постановления Пленума №, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном законом, суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Несмотря на истечение срока аренды спорного земельного участка у ФИО1 в силу положений ст.ст.39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеется исключительно право на приобретение права на спорный земельный участок, под принадлежащим ему зданием без проведения торгов в собственность или аренду на новый срок.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.16 Постановления Пленума №, если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо совместно с первоначальным иском рассмотреть и спор по определению (установлению) границах земельных участков.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ООО "Кедр", в соответствии с которым установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах спорного земельного участка под зданием.

В силу ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав иными лицами и органами в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Закона, подлежит исправлению в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости. Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в п.4 ч.5 ст.8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п.1 ст.13 Закона №218-ФЗ).

Пунктом 7 ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст.44 Закона №218-ФЗ), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 статьи 43 Закона №218-ФЗ).

Пункт 6 ч.5 ст.14 Закона №218-ФЗ говорит о том, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Внесение обновленных сведений о местоположении границ участка представляет собой изменение (по сути – актуализацию) основных сведений ЕГРН об объекте недвижимости.

Исходя из положений ч.4 ст.l Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Закон №221-ФЗ), выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях, является кадастровой деятельностью, специальным правом на осуществление которой обладает лицо, указанное в ст.29 названного Федерального закона – кадастровый инженер.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижим ости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч.42 ст.1 Закона №221-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 1 ст.43 Закона №218-ФЗ говорит о том, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 настоящего закона.

На основании ч.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п.32 и 32.1 ч.1 ст.26 настоящего закона, и приведением обоснования местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.п.32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего закона, не осуществляется.

Пункт 70 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", устанавливает, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ (межевания).

Заключение кадастрового инженера ООО "Кедр" является законным, обоснованным, мотивированным и не вызывает у суда сомнений. Оно не оспорено истцом по основному иску.

В результате исправления реестровой ошибки площадь спорного земельного участка не изменяется и составляет 60 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки и сохранении здания в реконструированном виде удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов для размещения торгового павильона с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, мкр. Семхоз, <адрес>, путем их переопределения по геоданным:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание: торговый павильон с кадастровым номером №, площадью 53,0 кв.м, по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, мкр. Семхоз, <адрес>.

Настоящее решение является основанием внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.А. Уварова