Решение № 2-89/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-89/2018

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

3 мая 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Аветисове В.С., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 к бывшему военнослужащему войсковой части ... ... ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» через представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 1499 руб.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что в июне 2015 г. истцу стало известно, что в период службы ФИО3 с сентября 2014 г. по январь 2015 г. была произведена переплата надбавки за особые условия военной службы в размере 1499 руб. (за вычетом добровольно возмещенных 6005 руб.). ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенных выплат. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от воинской должности. Тем самым ответчику не по вине ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые ему не полагались и выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Представитель истца Лайзан в суде поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме. Также Лайзан сообщила, что поскольку истец узнал о переплате ФИО3 денежного довольствия в июне 2015 г., поэтому истец срок исковой давности не пропустил.

Ответчик ФИО3 в суде иск не признал и пояснил, что не по его вине ему были перечислены денежные средства, которые ему не полагались. Поскольку денежные средства ему были выплачены в период с сентября 2014 г. по январь 2015 г., поэтому истец пропустил срок исковой давности обращения в суд, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица командира войсковой части ... ФИО5, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... № от дата (по строевой части) ФИО3, уволенный в запас в связи с невыполнением условий контракта, с дата исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листков, справке-расчету по неположенным выплатам следует, что ФИО1 за сентябрь 2014 г. – январь 2015 г. была произведена выплата надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 5% оклада по воинской должности, а всего в размере (с учетом применения северной надбавки и районного коэффициента) 7504 руб.

Из платежного поручения № 39088 от 13.10.2017 следует, что ответчиком погашена задолженность в размере 6005 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России").

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок).

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

В материалах дела (л.д. 30-36) имеется Устав ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденный приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 2.06.2016, согласно которому учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Устава); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Устава).

Также в материалы дела истцом представлен Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г. (далее также - Временный порядок) (л.д. 38-44), в соответствии с которым ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Устава ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Из материалов дела видно, что в июне 2015 г. в СПО «Алушта» внесены сведения об удалении выплаты ответчику надбавки за особые условия военной службы за сентябрь 2014 г. – январь 2015 г. в размере 5%, поскольку приказом командира воинской части ответчику надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением за сентябрь 2014 г. – январь 2015 г. в размере 5% не устанавливалась, что послужило основанием для подачи иска ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" 15.03.2018 г.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, до проведения в июне 2015 г. корректировки в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику надбавки за особые условия службы истец не обладал информацией о факте получения ответчиком неположенных выплат в сентябре 2014 г. – январе 2015 г. и не мог знать о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении.

При таком положении, с учетом требований ст. 200 ГК РФ при обращении в суд с настоящим иском 15.03.2018 года срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Согласно п. 39 Порядка, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Поскольку установлено, что приказом командира воинской части ответчику надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением за сентябрь 2014 г. – январь 2015 г. в размере 5% оклада по воинской должности не устанавливалась, поэтому выплата ответчику данной надбавки за указанный период была произведена ошибочно, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных в результате неполной информации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии счетной ошибки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченную денежную сумму в размере 1499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло