Приговор № 1-111/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-111/2026

УИД № 21RS0024-01-2026-000921-64

№ 1-111/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 г.г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Вискова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ВасильевойЕ.А., помощником судьи Исаевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кутрова А.С.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО, несовершеннолетнего потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 и его законного представителя ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей (гражданского истца) ФИО3. – ФИО4,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5, его защитника – адвоката Кошкина Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование,гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного водителем у ИП А.И.АА., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), а именно: пункта 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, около 22 час. 44 мин. 19.12.2025 ФИО5, управляя в темное времени суток технически исправным автомобилем «SKODARAPID» с государственным регистрационным знаком №, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по левой полосе своего направления проезжей части <адрес>, имеющей по две полосы и переходно-скоростную полосу в каждом направлении, горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 100 км/ч, превысив максимально допустимую скорость на величину около 40 км/ч, что в данных дорожных условиях не обеспечивало водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.

Двигаясь на выбранной скорости, ФИО5, имея достаточный обзор, видимость в направлении движения и возможность увидеть пешехода ФИО на освещаемом участке дороги на достаточном для предотвращения дорожно-транспортного происшествия расстоянии, но поздно отреагировав на его движение по проезжей части, не принял мер к снижению скорости и уменьшению тяжести возможных последствий, располагая возможностью при применении экстренного торможения избежать дорожно-транспортное происшествие.

Вследствие нарушения требований указанных пунктов Правил М.Д.ЮБ., следуя по указанной проезжей части <адрес>, проходящей возле <адрес> по <адрес><адрес>, допустил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево по направлению движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получил опасную для жизни сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, причинившую тяжкий вред здоровью человека, от последствий которой скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО5, признав вину в совершенном преступлении, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО5, данных им в ходе следствия, следует, что вечером 19.12.2025 он вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7. на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО6 прибыл из <адрес> в <адрес>, где приобрелв рассрочку у ФИО8 автомобиль «SKODARAPID» (госномер №), о чем был составлен договор купли продажи.

Убедившись в технической исправности машины, он направился на ней обратно в <адрес>. Пассажиром в салоне был ФИО46, а ФИО6 следовал за ними на своем автомобиле. Около 22 час. 44 мин., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 100 км/ч, он проезжал участок дороги в районе АЗС «Токо». Сзади на расстоянии 200-300 метров с аналогичной скоростью следовал автомобиль ФИО6

В момент проезда мимо выезда с автозаправочной станции А.И.АБ. крикнул, чтобы он тормозил. Одновременно с этим он заметил пешехода, который пересекал дорогу справа налево по ходу движения автомобиля и уже находился на разметке между левой и правой полосами. Он незамедлительно применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось. Удар пришелся в правый передний угол машины, от чего повредилось лобовое стекло, пешехода же отбросило на крышу и затем на проезжую часть позади автомобиля.

Остановив автомобиль на левой полосе, он вместе с ФИО6 подошел к пострадавшему (мужчине в серых штанах и темной куртке), который не подавал признаков жизни. Вызванные ФИО6 сотрудники скорой помощи констатировали смерть пешехода.

На момент дорожно-транспортного происшествия погода была пасмурной без осадков, дорожное покрытие – мокрым, освещение участка дороги имелось. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей (т. 1 л.д. 151-155, 191-192).

Потерпевшая ФИО., подтвердив показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО приходился ей братом, проживал совместно с сожительницей ФИО4 и малолетней дочерью. Также у ее брата имелся несовершеннолетний сын от первого брака, в воспитании которого он принимал участие. Около 00 час. 50 мин. 20.12.2025 к ней позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО сбил автомобиль, в результате чего он скончался. Приехав на место происшествия, она увидел на проезжей части тело своего брата. От ФИО4 ей известно, что в тот вечер Ш.С.ВА. находился вместе со своими друзьями и собирался ехать домой. От потери родного брата она испытывает моральные страдания, других родных у нее нет (т. 1 л.д. 167-169).

Свидетель ФИО46 в ходе судебного заседания с учетом оглашенных показаний, данных в ходе следствия, подтвердил показания подсудимого ФИО5, указав, что автомобиль под его управлением двигался со скоростью 100 км/ч. Во время движения, он сидел на пассажирском сидении и смотрел в телефон. Проезжая АЗС «Токо», он поднял голову и увидел впереди на середине дороги человека. Он сразу же крикнул ФИО5, чтобы тот тормозил. ФИО5 применил экстренное торможение, но из-за высокой скорости автомобиль не успел полностью остановиться, в результате чего произошел наезд на человека (т. 1 л.д.141-144).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он двигался на автомобиле «ВАЗ 2115» со скоростью около 100 км/ч на расстоянии 200-300 метров от автомобиля «SKODARAPID» под управлением ФИО5 Автомобиль ФИО9 двигался с такой же скоростью, поскольку расстояние между их транспортными средствами не уменьшалось. Других транспортных средств, едущих в попутном направлении, на дороге не имелось. Доезжая до АЗС «Токо», он перестроился на правую полосу движения, а автомобиль ФИО5 продолжил следовать по левой полосе.

Когда автомобиль «SKODARAPID» проезжал возле выезда с АЗС «Токо», он заметил пешехода, который находился на левой полосе дороги. В этот же момент он увидел, как загорелись стоп-сигналы автомобиля М.Д.ЮВ. и произошел наезд на человека. ФИО5 остановил свой автомобиль там же на левой полосе, а он остановился на правой обочине. ФИО5 вышел из салона и побежал к пострадавшему, а он позвонил в экстренные службы. Пострадавший лежал по центру левой полосы движения без признаков жизни. Запись с видеорегистратора он записал на диск и предоставил следователю (т. 1 л.д. 162-164).

Виновность ФИО5 в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Как следует из сообщения, зарегистрированного в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, в 22 час. 46 мин. 19.12.2025 на телефон экстренных служб поступил звонок от ФИО6 о наезде на пешехода возле АЗС «Токо» (т. 1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что ДТП произошло возле <адрес>. Проезжая часть имеет две полосы движения и одну дополнительную для разгона, полосы противоположных направлений отделены металлическим отбойником, место наезда на человека – левая полоса движения. ДТП имело место в ночное время, погода облачная, без осадков, дорога освещена фонарями уличного освещения, видимость неограниченная (т. 1 л.д. 6-23).

Согласно схеме дислокации дорожных знаков от 26.12.2025, место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожного знака «6.2» – рекомендуемая скорость 40 км/ч (т. 1 л.д. 67-75).

При осмотре транспортного средства «SKODARAPID»с г.р.з. № RUSзафиксированы повреждения переднего бампера с правой стороны, отсутствие блока передней правой фары, вмятина капота с правой стороны, вмятина на крыше, лобовое стекло с правой стороны разбито (т. 1 л.д.57-60).

В соответствии с информацией, представленной АО «Горсвет», в период с 18 час. 19.12.2025 по 00 час. 20.12.2025 уличное освещение на проезжей части <адрес> находилось во включенном состоянии (т. 1 л.д. 77).

Как следует из копии страхового полиса ОСАГО, ФИО5 не имел допуска к управлению транспортным средством «SKODARAPID»с г.р.з. ФИО62 RUS (т. 1 л.д. 100).

Заключениемсудебной автотехнической экспертизы от 11.02.2026 № установлено, что водитель «SKODARAPID» при движении со скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в момент возникновения опасности для движения (выхода пешехода на проезжую часть) (т. 1 л.д. 126-130).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21.01.2026 №, смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, что подтверждается обнаружением указанных в заключении грубых, несовместимых с жизнью повреждений внутренних органов (множественных переломов костей таза и нижних конечностей, разрывом левого купола диафрагмы со смещением селезенки и желудка в левую плевральную полость, разрывами селезенки и аорты), с признаками прижизненного образования.

Установленная экспертами сочетанная травма опасна для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, могла образоваться в результате наезда автомобиля на погибшего.

В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, свидетельствующей о том, что незадолго до наступления смерти пострадавший употреблял алкоголь и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 30-37).

Сообщенные подсудимым и свидетелями обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены просмотренной в ходе следствия записью с видеорегистратора автомобиля «ВАЗ-2115», изъятой у свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 82-84), согласно которой в 22 час. 34 мин. 52 сек. ФИО10 выходит на проезжую часть и начинает переходить ее, через 4 сек. он оказывается на середине полосы автомобиля ФИО6., после чего доходит до левой полосы, где в это время движется автомобиль М.Д.ЮВ. В 22 час. 43 мин. 58 сек. происходит наезд автомобиля «SKODARAPID» на потерпевшего.

На лобовом стекле просматривается зеркальное отражение включенного телефона с навигатором, отражающим скорость движения автомобиля (непосредственно перед наездом – 102 км/ч) (т. 1 л.д. 108-111, 112-117).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, подробно изложившего факты и обстоятельства совершения им дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Вместе с тем суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что возникновению дорожно-транспортного происшествия способствовали и действия потерпевшего ФИО, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, что является нарушением п. 4.3 Правил дорожного движения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку наступление последствий в виде смерти ФИО от несовместимых с жизнью повреждений головы, туловища и конечностей находится в причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями правил дорожного движения.

Вменяемость ФИО5 с учетом конкретных обстоятельств совершенных им действий и его личности не вызывает сомнений у суда, что подтверждается поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО5 судв соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимымнеосторожное преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого не имеется компрометирующих данных (т. 1 л.д. 211); является участником боевых действий, имеет государственную награду (т. 1 л.д.216-221); по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник;на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (т. 1 л.д. 202, 203); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 222-231), не судим (т. 1 л.д. 200, 201, 213).

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний и травм), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, нарушение Правил дорожного движения потерпевшим, что способствовало возникновению дорожно-транспортного происшествия, принесение извинений, положительную характеристику по месту работы.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством – активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу ФИО5 дал признательные показания, которые учитываются судом при назначении наказания, каких-либо иных активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления подсудимый не совершал. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в черте города, зафиксированы записью с камеры видеорегистратора, изъятой и осмотренной в ходе следствия, при имевшихся очевидцев преступления –свидетелях ФИО7 и ФИО6

При этом именно ФИО6 сразу же после дорожно-транспортного происшествия вызвал сотрудников экстренных служб, сообщив о месте наезда автомобиля марки «SKODA» на пешехода.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание направленность преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также все вышеустановленные обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО5, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходитк выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, находя невозможным назначение иного более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимогово время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характер допущенных ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившие последствия, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает приведенные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО5 в колонии-поселении как лицу, совершившему преступление по неосторожности.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшей ФИО, законным представителем ФИО4 в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, законным представителем ФИО2 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1. заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО5 о компенсации морального вреда по 2000000 руб. в пользу каждого.

Потерпевшая ФИО поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что погибший ФИО приходился ей единственным родственником, который ей всегда помогал, в том числе материально, и с которым она на протяжении всей жизни поддерживала близкие отношения. Гибель брата причинила ей глубокие нравственные страдания, она постоянно переживает, в связи с чем у нее ухудшилось здоровье.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 также поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что он сильно переживает в связи с гибелью отца, который хоть и не проживал с ним с 2016 г., однако продолжал оказывать ему помощь, перечислял деньги матери на его содержание, возил на секции, принимал участие в приобретении подарков, они вместе проводили время на каникулах.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 –ФИО2 пояснила, что до 2016 г. состояла в браке с ФИО Несмотря на прекращение брачных отношений, ФИО продолжал заниматься воспитанием сына ФИО1., оплачивал расходы, регулярно передавал денежные средства, посещал с сыном кружки и соревнования, интересовался его здоровьем и успехами. Ее сын ФИО1 сильно переживает потерю отца, в связи с чем у него нарушился сон.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3. – ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что с 2016 г. совместно проживала с ФИО В 2020г. у них родилась дочь ФИО3 Погибший полностью содержал семью, его доход являлся их единственным источником средств существования. Ее дочь сильно переживает из-за потери отца, постоянно плачет, у нее сильно снизился иммунитет, до настоящего времени она не может до конца понять случившееся.

Подсудимый ФИО5 гражданские иски признал частично, пояснив, что они подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а также его имущественного положения и состояния здоровья.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов уголовного дела, 19.12.2025 между ФИО8 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля «SKODARAPID» с г.р.з № рассрочкой платежа. Пунктом 5.5 данного договора предусмотрено, что право собственности на проданный автомобиль переходит покупателю в день подписания договора (т. 1 л.д. 96-98).

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В материалах дела представлен соответствующий акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому в 20 час. 00 мин. 19.12.2025 транспортное средство передано ФИО5 (т. 1 л.д. 99).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия подсудимый являлся законным собственником транспортного средства, в связи с чем является надлежащим гражданским ответчиком по делу.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО91 потерпевшей ФИО и несовершеннолетним потерпевшим ФИО1 и ФИО3 причинены нравственные страдания, то есть по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред, компенсация которого в силу ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.

Гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, в связи с чем, безусловно, причиняет существенные нравственные страдания.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступление (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Учитывая, вышеуказанные требования закона, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, принимая во внимание противоправные действия самого потерпевшего, переходившего в состоянии опьянения дорогу в неположенном месте, индивидуальную привязанность потерпевших к погибшему, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, частично удовлетворяет гражданские иски потерпевших и определяет размер компенсации морального вреда потерпевшимпо 800000 руб. каждому.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, исполнения приговора в части гражданского иска, суд может принять меры, в том числе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного (ст. 115, ч. 2 ст. 230 УПК РФ).

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 являлся законным собственником автомобилямарки «SKODARAPID», о чем суду представлены подтверждающие документы.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных гражданских исков о компенсации морального вреда, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль марки «SKODARAPID» в кузове белого цвета, 2019 г.в., VIN№, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО5, переданный под сохранную расписку ФИО8, запретив распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, производить действия по передаче и отчуждению этого имущества другим лицам.

То обстоятельство, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО8, не препятствует наложению ареста, поскольку исходя из п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО5 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу с направлениемк месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданских исков о компенсации морального вреда отказать.

В целях обеспечения исполнения гражданских исков наложить арест на автомобиль марки «SKODARAPID» в кузове белого цвета, 2019 г.в., VIN№, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий осужденному ФИО5, переданный под сохранную расписку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запретив распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, производить действия по передаче и отчуждению этого имущества другим лицам.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «SKODARAPID» с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО8 под сохранную расписку, – оставить у последнего, сохранив обязанности по сохранной расписке до исполнения приговора суда в части удовлетворенных гражданских исков (т. 1 л.д. 61, 176);

DVD-Rдиск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего(т. 1 л.д.139, 140).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Висков