Приговор № 1-12/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 12 февраля 2018 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

с участием гос. обвинителя зам.прокурора Монастырщинского района ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника Агаян Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, находясь в здании пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский», будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заявила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, её сожитель - ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, порвал паспорт гражданина Российской Федерации на её имя. Заявление ФИО2 было зарегистрировано в ПП по <адрес> МО МВД России «Починковский», в отношении ФИО1 была проведена проверка, в результате которой было установлено, что ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 не рвал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события преступления.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает признательные показания.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, кроме ее признательных показаний, полностью доказана в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> проживает со своим сожителем ФИО1 в <адрес>. У ФИО2 и ФИО1 часто происходят конфликты. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 пришла дочь, сказала, что ФИО1 порвал её паспорт, а порванный паспорт сжег. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> пошли в полицию, в УФМС. Поскольку в УФМС был не приемный день, они подошли к окошку ДЧ ПП по <адрес>. ФИО2 сказала дежурному, что ФИО1 порвал паспорт на её имя. ФИО2 дали бланк заявления, в котором она собственноручно написала, что ФИО1 находясь в д. <адрес> порвал ее паспорт. Данное заявление ФИО2 подписала, и расписалась за то, что предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ «За заведомо ложный донос» (л.д.32-34).

Из показаний свидетеля ФИО8, УУП по <адрес> МО МВД России «Починковский», данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. В утреннее время, около 10 часов 20 минут в ДЧ ПП по <адрес> с заявлением обратилась гр. ФИО2 Заявление ФИО2 писала собственноручно, поставила свою подпись об ответственности по ст. 306 УК РФ «За заведомо ложный донос». В заявление ФИО2 указала, что в <адрес> её сожитель ФИО1 порвал принадлежащий ей паспорт. После чего, она (ФИО12 со слов ФИО2, отразила данный факт в объяснении, которое ФИО2 прочитала и собственноручно подписала (л.д.29-31).

Вина подсудимой так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом УУП МО МВД России «<данные изъяты>» мл.лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что им, в ходе проведения проверки по материалу проверки (КУСП-13025 от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО2, которое она подала в ПП по <адрес> МО МВД России «Починковский» по факту того, что гр.ФИО1 порвал паспорт ФИО2 и бросил его в печь, было установлено, что гр. ФИО1 паспорт на её имя не рвал. В заявлении данную информацию ФИО2 указала для того, чтобы не оплачивать штраф за утерю паспорта. ФИО2 умышленно в своем заявлении отразила сведения не соответствующие действительности, тем самым сделала в ПП по <адрес> заведомо ложный донос (л.д.8);

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в восстановлении паспорта гражданина РФ на её имя, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <данные изъяты> порвал её сожитель ФИО1 (л.д.17);

- заявлением ФИО2 на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что претензий к сожителю ФИО1 ФИО2 не имеет. Свой паспорт она потеряла, ФИО1 ее паспорт не рвал и не жег (л.д.21);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.26);

- рапортом УУП по <адрес> ФИО10, в котором он сообщает, что из материала проверки по факту поданного ФИО2 заявления, в котором содержатся признаки заведомо ложного сведения, усматривается состав преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (л.д.28);

- уведомлением о подозрении в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была уведомлена в том, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (л.д.39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была произведена выемка заявления ФИО2 из отказного материала по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого изъятое при производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ бланк заявления ФИО2 был осмотрен в установленном УПК РФ порядке (л.д.57-58).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъятое при производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ заявление было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства вины подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, находясь в здании пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский», расположенному по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что вводит правоохранительные органы в заблуждение и, зная, что в отношении неё каких-либо противоправных действий не совершалось, заявила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, её сожитель - ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, порвал паспорт гражданина Российской Федерации на её имя, после чего собственноручно подписала заявление и расписалась в том, что она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. Заявление ФИО2 было зарегистрировано в ПП по <адрес> МО МВД России «Починковский», в отношении ФИО1 была проведена проверка, в результате которой было установлено, что ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 не рвал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, данные характеризующие ее личность.

Подсудимая ФИО2 будучи ранее не судимой, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину свою в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 сама написала заявление, в котором призналась, что сама потеряла паспорт и претензий к ФИО1 не имеет.

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства данного дела, суд определяет подсудимой ФИО2 наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дел, положительной характеристики подсудимой, ее негативного отношения к совершенному преступлению, полного раскаяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 правила ст.73 УК РФ – условное осуждение, в связи с чем находит возможным определить наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением;

2) по датам определенным специализированным государственным органом являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, произвести за счет средств государства с последующим взысканием с ФИО2

Вещественное доказательство - заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.В. Севастьянов