Приговор № 1-135/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024

33RS0006-01-2024-001263-48
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Меньшовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рассадкина Д.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего подготовителем первичного сырья в <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В период ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных дознанием обстоятельствах ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, но имея преступный умысел, направленный использование заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрел поддельное водительское удостоверение серии №, оформленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешенными категориями управления транспортными средствами «В,В1,С,С1».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, у <адрес> был остановлен находившимся при исполнении должностных обязанностей инспектором ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5, которому в ответ на законное требование предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством, с целью создания видимости законного управления автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, и, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление транспортным средством без полученного в установленном законом порядке права управления автомобилем, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии №, оформленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, умышленно предъявил его инспектору ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, выдав его за подлинное, тем самым использовав его.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке вышеуказанного водительского удостоверения, предъявленного ФИО2 сотрудникам полиции, по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серии №, оформленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных числится под именем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть является поддельным удостоверением, после чего в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения серии №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения текста в три строки «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE» «DRIVING LICENCE», защитной сетки и выходных данных бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланковых строк и знаков серийной нумерации на оборотной стороне бланка удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии; изображение овального элемента с текстом «RUS», имитирующее элемент с цветопеременным эффектом, выполнено при помощи трафарета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жуков М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Рассадкин Д.О. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 73), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 80), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 75), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 82).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого и его сожительницы тяжелых хронических заболеваний и состояние их здоровья, оказание помощи совершеннолетним сыновьям и престарелой матери.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения серии №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначитьему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения серии №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

подпись

Д.В. Кириллов