Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-962/2019 М-962/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1499/2019
г. Ульяновск
15 мая 2019 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить строительные недостатки,

установил:

истцы обратились к ООО «СЗ «Центральный» с иском о взыскании стоимости ремонтных работ по устранению промерзания стен в размере 97 002,94 руб., стоимости ремонтных работ по улучшению вентиляции в размере 64 126,00 руб.; стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в размере 198 189,00 руб.; стоимости оказания экспертных услуг по шумоизоляции в размере 18 000,00 руб.; стоимости оказания экспертных услуг по строительным недостаткам в размере 9776,00 руб.; неустойки за просрочку выполнения требований в размере 1% от цены выполненной работы (оказанной услуги) с 27.02.2019 по дату вынесения решения суда; штрафа; компенсации морального вреда в размере 8000,00 руб.

В обоснование требований указывается, что 13.01.2015 истцы заключили с ответчиком (ранее ООО «Запад-2») договор № 16/295 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира проектный номер 193, расположенная на 9 этаже пятого подъезда общей площадью 54,17 кв.м. Оплата по договору произведена истцами в полном объеме. 02.06.2015 квартира была передана истцам по акту приема-передачи. После передачи квартиры в период гарантийного срока были выявлены следующие недостатки: оконные профили не имеют маркировки, открывание и закрывание открывающихся элементов оконных блоков происходит с затруднением и заеданиями. Фурнитура балконной двери не работает на открывание при системе «микропроветривание». Из окон проникает воздух с улицы. После оклейки квартиры обоями наблюдается отставание обоев от основания. В квартире обнаружена трещина недопустимого размера до 3,5 мм, выявлены нарушения в работе вентиляционной системы, эффект обратной тяги, уклон балконной плиты от наружной стены 2%, трещины по кладке, обнаружен шум от работы установленного оборудования на техническом этаже, минимальная шумоизоляция от соседей; промерзание стен. Согласно независимой оценке ООО «Независимая судебная экспертиза» стоимость работ по устранению дефектов составляет 374 890 руб. Кроме того, при покупке квартиры ответчик не предупредил, что квартира расположена под оборудованием на техническом этаже, в результате истцы вынуждены жить с постоянным гулом в квартире, что сказывается на моральном и физическом здоровье.

Летом 2018 г. истцы обратились в суд за разрешением спора с ответчиком. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.07.2018 по делу № 2-2642/2018, установлено, что вышеперечисленные недостатки квартиры действительно являются недопустимыми для проживания. Однако производство экспертизы пришлось на летнее время года, поэтому установить параметры микроклимата в квартире, имеются ли перепады температуры внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций (наружных стен) – эксперту не представилось возможным. Также в рамках данного дела не был решен вопрос с вентиляцией помещения и шумом от котельной и от соседей по тем же основаниям: невозможно измерить данные параметры в летнее время года. Соответственно истцы частично отказались от исковых требований в этой части. Тем самым вопрос остался не решенным.

Поэтому, дождавшись необходимых погодных условий, в январе 2019 г. истцы снова начали процесс досудебного урегулирования вопроса. Дополнительно обратились в ООО «Новые Технологии» для определения шумоизоляции в квартире. Измерение показало, что индекс звукоизоляции для перекрытий между помещениями находится ниже нормативного. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет 198 189,00 руб. Цена за замер звукоизоляции ограждающих конструкций и составление сметы на устранение недостатков составила 18 000,00 руб.

Согласно экспертному исследованию № 000212/2018 для обеспечения нормального функционирования системы вентиляции необходимо выполнить монтаж принудительной вентиляции. Сумма затрат согласно локальной смете № ЛС-02-91, составила 64 162,00 руб. Сметная стоимость работ по устранению промерзания стен – 97 002,94 руб.

В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать солидарно в возмещение расходов по проведению оценки по шумоизоляции 18 000 руб., а также 9776,00 руб. за независимую экспертизу по строительным недостаткам.

По ходатайству ответчика к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройподряд». Для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

В судебном заседании истец Жилка Е.А. и представитель Жилка Е.В. уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по улучшению звукоизоляции и устранении шума – 145 540,00 руб.; стоимость ремонтных работ на устранение недостатков на балконе – 1466,05 руб.; стоимость экспертных услуг по шумоизоляции – 18 000,00 руб.; стоимость экспертных услуг по строительным недостаткам – 9776,00 руб.; неустойку за просрочку выполнения требования добровольно в размере 1% от цены выполненной работы с 27.02.2019 по дату вынесения решения суда; штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы; компенсацию морального вреда в размере 8000,00 руб.; обязать ответчика произвести ремонтные работы со стороны фасада по устранению намокания и протекания стены в спальной комнате квартиры, а именно: заполнение пустот в примыкании кровли с фасадом монтажной пеной и покрытием защитным герметиком до 31.07.2019; обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению шума на техническом этаже путем звукоизоляции (шумоизоляции) скоб до 31.07.2019; на основании п. 3 ст. 206 ГПК РФ на случай неисполнения ремонтных работ взыскать с ответчика 10 000,00 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании стоимости ремонтных работ по устранению промерзания стен в размере 73 692,94 руб., стоимости ремонтных работ по улучшению вентиляции в размере 64 126,00 руб. прекращено определением суда, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания решение суда.

Представители ответчика, не согласившись с выводами судебной строительно-технической экспертизы, иск не признали, пояснив, что шум исходит от технологического оборудования. Также полагают, что стоимость устранения недостатков экспертами завышена, экспертами применены дорогостоящие материалы. В случае удовлетворения иска просили снизить неустойку.

Третье лицо ООО «Стройподряд» представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Выслушав стороны, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.01.2015 между ООО «Запад-2 (Застройщиком) и Жилка Е.В. (Участником 1), Жилка Е.А. (Участником № 2) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 16/295.

Согласно п.2.1. и п. 2.2. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства двухкомнатную квартиру, проектный номер №, расположенную на 9 этаже пятого подъезда дома. Общая площадь объекта составляет 54,17 кв.м.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

24.01.2019 истцы предъявили ответчику претензию, в которой, кроме прочего просили решить вопрос о шумоизоляции, произвести ремонтные работы со стороны улицы до 31.01.2019, указывая, что обнаружен шум от работы установленного оборудования на техническом этаже, шум от соседей.

20.02.2019 истцы предъявили ответчику претензию, в которой, кроме прочего просили в срок до 27.02.2019 возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в размере 198 189,00 руб., стоимость оказания экспертных услуг в размере 18 000,00 руб.

Для определения наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства в части нарушения шумоизоляции квартиры, в части намокания стен в комнате площадью 17,6 кв.м по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении экспертов № 014/035-2019 от 22.04.2019, согласно проведенной оценки шума: эквивалентный уровень звука в исследуемом помещении № 1 составляет 27,5 дБа, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 для жилых помещений в ночное время суток; эквивалентный уровень звука в исследуемом помещении № 2 составляет 29,9 дБа, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 для жилых помещений в ночное время суток.

Согласно проведенной оценки звукоизоляции:

Расчетный индекс звукоизоляции Rw между жилой комнатой № 1 исследуемой квартиры и помещением техэтажа составил 56 Дб.

Индекс фактической звукоизоляции Rw перекрытия между жилой комнатой № 1 исследуемой квартиры и помещением № 1 квартиры № 188 составил 52 Дб.

Расчетный индекс звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между жилой комнатой № 1 исследуемой квартиры и коридором квартиры № 194 составил 46 Дб.

Расчетный индекс звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между жилой комнатой № 1 исследуемой квартиры и санузлом квартиры № 194 составил 56 Дб.

Расчетный индекс звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между жилой комнатой № 1 исследуемой квартиры и помещением квартиры соседней секции дома составил 64 Дб.

Расчетный индекс звукоизоляции Rw перекрытия между жилой комнатой № 2 исследуемой квартиры и помещением техэтажа составил 56 Дб.

Индекс фактической звукоизоляции Rw перекрытия между жилой комнатой № 2 исследуемой квартиры и помещением № 2 квартиры № 188 составил 47 Дб.

Индекс фактической звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между жилой комнатой № 2 исследуемой квартиры и помещением кухни квартиры № 194 составил 41 Дб.

Расчетный индекс звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между жилой комнатой № 2 исследуемой квартиры и помещением квартиры соседней секции дома составил 64 Дб.

Обязательные технические требования к междуэтажным перекрытиям предусмотрены техническим регламентом «О безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ) и установлены СП 51.13330-2012 (Актуальная версия СНИП 23-03-2003).

Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытии между помещениями квартир, холлами, лестничными клетками составляет 52 дБ. Нормативное значение индекса звукоизоляции для стен и перегородок между квартирами, между помещениями квартир и офисами; между помещениями квартир и лестничными клетками, холлами, коридорами, вестибюлями составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива.

Нарушений указанного норматива при передаче шума снизу вверх для перекрытия между следующими помещениями: исследуемое помещение №1 и техэтаж не выявлено. Избыток норматива составляет 4 дБ.

Нарушений указанного норматива при передаче шума снизу вверх для перекрытия между следующими помещениями: исследуемое помещение №1 помещение № 1 квартиры №188 не выявлено. Уровень звукоизоляции соответствует установленным нормативам.

Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума справа налево для ограждающей конструкции между следующими помещениями: исследуемое помещение и коридор квартиры №194. Недостача до норматива составляет 6 дБ.

Нарушений указанного норматива при передаче шума справа налево для ограждающей конструкции между следующими помещениями: исследуемое помещение и санузел квартиры №194 не выявлено. Избыток норматива составляет 4 дБ.

Нарушений указанного норматива при передаче шума снаружи вовнутрь для ограждающей конструкции между следующими помещениями: исследуемое помещение и помещение квартиры соседней секции не выявлено. Избыток норматива составляет 12 дБ.

Нарушений указанного норматива при передаче шума сверху вниз для перекрытия между следующими помещениями: исследуемое помещение №2 и техэтаж не выявлено. Избыток норматива составляет 4 дБ.

Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума снизу вверх для перекрытия между следующими помещениями: исследуемое помещение №2 и помещение квартиры № 2 №188. Недостача до норматива составляет 5 дБ.

Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума справа налево для ограждающей конструкции между следующими помещениями: исследуемое помещение № 2 и кухня квартиры №194. Недостача до норматива составляет 11 дБ.

Нарушений указанного норматива при передаче шума снаружи вовнутрь для ограждающей конструкции между следующими помещениями: исследуемое помещение № 2 и помещение квартиры соседней секции не выявлено. Избыток норматива составляет 12 дБ.

Выявлено нарушение указанного норматива при косвенной передаче шума от стены справа исследуемого помещения №2 к стене с оконной конструкцией помещения №2. Недостача до норматива составляет 5 дБ.

Выявлено нарушение указанного норматива при косвенной передаче шума от стены справа исследуемого помещения №2 к стене с межкомнатной дверью помещения № 2. Недостача до норматива составляет 5 дБ.

Выявлено нарушение указанного норматива при косвенной передаче шума от стены справа исследуемого помещения №2 к потолку помещения №2. Недостача до норматива составляет 5 дБ.

Выявлено нарушение указанного норматива при косвенной передаче шума от стены справа исследуемого помещения №2 к полу помещения №2. Недостача до норматива составляет дБ.

Нарушений указанного норматива при косвенной передаче шума ни от одной из прочих ограждающих конструкций ни к одной из примыкающих к ним конструкций не выявлено.

Выявлено нарушение при косвенной передаче шума по пути труб и радиаторов центрального отопления снизу вверх для исследуемого помещения № 2.

Выявлено нарушение при косвенной передаче структурного шума от девяти скоб-держателей труб отопления на техническом этаже при работе крышной котельной.

Стоимость работ по устранению строительных дефектов (недостатков) звукоизоляции ограждающих конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и шума от технологического оборудования техэтажа составляет 146 450,00 руб.

В результате визуально-измерительного исследования балконной плиты квартиры <адрес> выявлены следующие дефекты: уклон в сторону квартиры около 2,5%, что не соответствует положениям Справочного пособия «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ» раздел 5.5 «Монтаж балконных плит и перемычек»; местные неровности до 20 мм, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, Таблица 6.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; обнажение и выступы закладных деталей и арматуры, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, Таблица 6.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

В ходе визуального осмотра кирпичной кладки балкона квартиры выявлены незначительные поверхностные трещины и сколы.

Стоимость работ по устранению строительных дефектов (недостатков) балконной плиты составляет 1466,00 руб.

Для устранения выявленных дефектов намокания потолка и стен с последующим появлением «грибковых образований» в квартире <адрес> необходим ремонт фасада: заполнение пустот в примыкании кровли с фасадом монтажной пеной с покрытием защитным герметиком – 0,6 кв.м.

В судебном заседании эксперты ФИО3 и ФИО4 поддержали выводы судебной экспертизы, пояснив, что с помощью натурных измерений в соответствии с ГОСТ 27296-2012 было установлено несоответствие звукоизоляции стен квартиры истцов. Считают, что относительно стен допущена ошибка на стадии проектирования при выборе материалов. Что касается перекрытия, имеется косвенный шум в результате прохождения звука по трубам, для устранения данного недостатка необходимо поставить гильзы (п. 9.19 СП 51.13330.2011). Монтаж труб выполнен по устаревшему ГОСТ.

Для устранения шума от технологического оборудования техэтажа необходимо изолировать скобы-держатели изделиями из вспененного каучука (Армофлекс), вспененного полиэтилена (Термофлекс) трубками, стоимость данных работ составляет 909,42 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, пояснениям экспертов у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость работ по устранению строительных недостатков звукоизоляции ограждающих конструкций в размере 145 540,00 руб. (146450,00 – 909,32 руб.) стоимость работ по устранению строительных дефектов балконной плиты в размере 1466,00 руб. подлежат взысканию в пользу истцов пропорционально размеру доли в объекте долевого строительства, что составит по 73 503,00 руб. в пользу каждого (145 540,00 + 1466,00) : 2).

Также необходимо обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы со стороны фасада дома для устранения намокания потолка и стен в квартире № 193, а именно: заполнить пустоты в примыкании кровли с фасадом монтажной пеной и покрыть защитным герметиком – 0,6 кв.м.; на техническом этаже дома произвести изоляцию скоб-держателей трубопроводов изделиями из вспененного каучука (Армофлекс), вспененного полиэтилена (Термофлекс) трубками – 1, 8 м (9 шт.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 7).

Учитывая данные положения закона, принимая во внимания то обстоятельство, что претензия об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения, с момента обращения истцов в суд до настоящего времени ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил, размер неустойки за заявленный период с 27.02.2019 по 15.05.2019 (78 дней) составляет 114 664,68 руб. (147 006,00 х 1% х 78).

В ходе рассмотрения дела ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

С учетом соответствующего заявления ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000,00 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит, что права истцов как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 3000,00 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 43 251,50 руб. в пользу каждого (73503,00 + 10000,00 + 3000,00) х 50%).

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 4840,12 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 4540,12 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 73 503 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 43 251 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 73 503 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 43 251 руб. 50 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы со стороны фасада дома № 7 по проспекту Ливанова для устранения намокания потолка и стен в квартире № 193, а именно: заполнить пустоты в примыкании кровли с фасадом монтажной пеной и покрыть защитным герметиком – 0,6 кв.м.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на техническом этаже <адрес> произвести изоляцию скоб-держателей трубопроводов изделиями из вспененного каучука (Армофлекс), вспененного полиэтилена (Термофлекс) трубками – 1, 8 м (9 шт.).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4840 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова