Приговор № 1-72/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017 (16151512)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 марта 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.

защитника Костычевой Э.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № 1906 от 20.12.2016 г., удостоверение № 1502 от 31.05.2016 года

подсудимой ФИО1,

потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.10.2016 года в период с 10 часов до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовалась отсутствием контроля со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и тайно похитила имущество последней, а именно:

- кольцо серебряное 925 пробы, весом 4,1 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

-кольцо серебряное 925 пробы, весом 4,08 грамма, стоимостью <данные изъяты>;

- кольцо (бижутерия), весом 8,15 грамма, стоимостью <данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, признала и подтвердила, что 06 октября 2016 года около 10 часов она пришла к Потерпевший №1, которая проживала по <адрес> в городе Междуреченске. Она была в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Пробыла в квартире несколько часов примерно до 16 часов. Поспала. Когда проснулась, то поняла, что потерпевшая пошла на улицу выгуливать своих собак, и она в квартире находится одна. Она решила купить спиртные напитки, но денег у неё не было. Увидев на шкафу три кольца, решила их похитить и продать. Когда пришла Потерпевший №1, она сразу ушла из квартиры. После чего пошла на рынок, расположенный по улице Комарова, где предлагала С. купить у неё эти кольца. С. отказалась покупать. Тогда она пошла на рынок, расположенный по проспекту Строителей и продала кольца парню по фамилии Б. за 100 рублей. Он их купил. Настаивала, что похитила только три кольца, четвертое не похищала.

Суд считает вину подсудимой установленной, так как она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что подсудимую ранее не знала. Знала, что она ночевала в нашем общежитии, поэтому и пригласила ФИО1 к себе домой. Она постирала ее вещи, накормила и разрешила ей остаться ночевать. В этот день 06 октября 2016 года ФИО1 пробыла у неё до вечера. Вечером ушла и больше не приходила. Через некоторое время, когда она собралась в гости и хотела надеть свои украшения в виде колец, то обнаружила, что в том месте, где они лежали их не оказалось. Сразу же поняла, что их взяла Н., поскольку кроме нее в квартире больше никого не было. Она пошла на рынок, где ей рассказали, что Н. приходила и показывала кольца, но у нее их никто не купил. У неё было похищено 4 кольца, 2 из которых серебряные, 1 - золотое обручальное, а еще 1- бижутерия. Документы на золотое кольцо не сохранила, стоило оно примерно <данные изъяты>, покупали в магазине <данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевшей (л.д.27-29,158-159) в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, потерпевшая Потерпевший №1 данные показания подтвердила в полном объеме, где давала показания аналогичные показаниям в судебном заседании, настаивала на том, что у неё 06 октября 2016 года подсудимая похитила четыре кольца, одно из которых золотое обручальное, стоимостью <данные изъяты>. Вышеуказанные кольца были надеты на статуэтку в виде балерины. Ходила на рынок, где одна из женщин сказала ей, что Н. на этом рынке предлагала купить у неё украшения: 3 кольца, какие именно, она не поясняла. Позже встретила подсудимую, и та ей призналась, что взяла у неё три кольца – два серебряных и кольцо под бижутерию, и продала их. На л.д. 158-159 также поясняла, что кражу обнаружила 10 октября 2016 года. За этот период времени к ней домой никто не приходил, проживает она одна, ключей от её квартиры ни у кого нет.

Свидетель Б., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-59), подтвердил, что на крытом рынке по проспекту Строителей в городе Междуреченске он торгует овощами и фруктами. 06 октября 2016 года около 18 часов, когда он находился на рынке, к нему подошла женщина, ранее знакомая ФИО1. Показала свою руку, на которой были надеты два кольца с камнями зелёного цвета и кольцо с камнем светло-голубого цвета. Сказала, что кольца принадлежат ей и предложила их купить. Он передал ей деньги в сумме 100 рублей, взял кольца, и она ушла. Больше никаких колец он у неё не видел. Обручального кольца она ему не показывала. 12 октября 2016 года он находился на работе. К нему подошёл сотрудник полиции, от которого он узнал, что купленные им кольца у ФИО1 краденные. После чего эти кольца были у него изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердила, что 06 октября 2016 года она находилась на рынке, расположенном по улице Комарова в городе Междуреченске. Около 17 часов 10 минут к ней подошла её знакомая ФИО1 и предложила купить у неё кольца. Показала эти кольца, которые были надеты на руке у ФИО1. Было три кольца с камнями зелёного цвета и с голубым. После того, как она отказалась покупать эти кольца, ФИО1 из кармана одежды достала ещё кольцо. Оно было очень маленького размера, обручальное. Померив это кольцо, оно оделось только до половины мизинца. На этом кольце не стояло пробы, подтверждающей, что это кольцо золотое, поэтому она не стала и это кольцо покупать.

Вина подсудимой подтверждается и сведениями из письменных доказательств по делу:

- Постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д. 1), согласно которому возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), согласно которому в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Междуреченску 12.10.2016 года поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 06.10.2016 года по <адрес> знакомая ФИО1 тайно похитила ювелирные изделия.

- Протокола принятия устного заявления (л.д. 6), согласно которому 12.10.2016 года принято заявление от Потерпевший №1 о привлечении малознакомой ей по имени Н., которая 06.10.2016 года в период с 10 часов до 16 часов по <адрес> тайно свободным доступом похитила, принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб.

- Протокола личного досмотра (л.д. 12-13), согласно которому у Б. при личном досмотре обнаружены: 1) Перстень из белого металла с камнем бирюзового цвета. 2) Перстень из белого металла, с камнем зеленого цвета, 3) Перстень из желтого металла с камнем зеленого цвета. Данные перстни изъяты (л.д. 14-15).

- Протокола осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 19-24), согласно которому осмотрена однокомнатная квартира по <адрес> в г. Междуреченске. Дверь и накладной замок без повреждений. У стены шкаф, рядом с отделениями с дверцами 3 полки, на 3-ей полке типа ниши стоит статуэтка в виде девушки смотрящейся в зеркало. На статуэтке на момент осмотра надеты бусы из мелкого камня темного цвета, рядом со статуэткой лежат зеленого цвета бусы, бусы под жемчуг, 2 золотые серьги, рядом мелкие фигурки, в одной из которых лежали монеты. Рядом с кроватью пакет с вещами, со слов Потерпевший №1, оставленными 06.10.2016 года Н., которая ночевала у неё. Со слов Потерпевший №1 на статуэтке девушки на полке шкафа на руке находились 4 кольца: 2 серебряных – одно с гранатом, другое с малахитом, 3-е – бижутерия с белыми камнями, 4-е золотое обручальное узкое, отсутствие которых она обнаружила 10.10.2017 года в своей квартире. Пояснила, что последний раз видела их дома 06.10.2017 года, когда в её квартире находилась Н., женщина шорской национальности, периодически ночующая у нее в квартире.

- Копией кредитного договора на имя Потерпевший №1 и копиями платежных документов (л.д. 33-40).

- Сведениями о получении Потерпевший №1 <данные изъяты> (л.д. 42).

- Копией справки о доходах физического лица на имя Потерпевший №1 (л.д. 44).

- Протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему (л.д. 64-68), согласно которому осмотрены вещи ФИО1 1) куртка из кожзаменителя коричневого цвета 2) брюки женские черного цвета, из матерчатого материала 3) пальто женское черного цвета, осеннее, 4) вязаная женская шапка, белого цвета 5) вязаный женский платок, в виде шали белого цвета. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что осматриваемые вещи принадлежат ей, которые она забыла в квартире у Потерпевший №1 по <адрес>

- Протокола очной ставки (л.д. 70-72), согласно которому свидетель С. пояснила, что 06.10.2016 г. находилась на социальном рынке, расположенном по ул. Комарова в г. Междуреченске. Около 17 часов 10 минут к ней подошла ФИО1 и предложила купить у нее кольца, при этом показала их на руке, у неё на пальцах руки было надето три кольца, с камнями зеленого цвета и с голубым. Также из кармана своей одежды, она вытащила кольцо, которое очень сильно было похоже на обручальное кольцо, маленького размера. Она ей сказала, что покупать у неё ничего не будет и она ушла. В свою очередь ФИО1 подтвердила показания С. частично, никакого четвертого кольца у неё не было.

- Протокола выемки (л.д. 74-77), согласно которому у ОУР Т. были изъяты перстни-кольца в количестве 3 штук.

- Протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему (л.д. 78-85) согласно которому осмотрены: 1) кольцо серебряное 925 пробы, весом 4,08 грамма, имеет камни белого цвета в количестве 18 штук, центральный камень зеленый с черным оттенком; 2) кольцо серебряное 925 пробы, весом 4,1 грамма, имеет белые камни с количестве 33 штук, центральный голубого цвета; 3) кольцо желтого цвет, проба отсутствует, проба цвету не соответствует (бижутерия), весом 8,15 грамма, имеет камни 16 штук, центральный камень темно-зеленый. Присутствующая потерпевшая Потерпевший №1 опознала осмотренные кольца как похищенные из её квартиры 06.10.2016 года. Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- Справкой о стоимости золота и серебра (л.д. 87) согласно которому стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2800 рублей, 1 грамма серебра 925 пробы 300 рублей.

- Копией Ф1 на ФИО1, девичья фамилия О. (л.д. 91).

Показания потерпевшей в ходе предварительного следствия и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимой, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимой квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема похищенного кольцо золотое стоимостью <данные изъяты>, так как хищение данного имущества не получило своего подтверждения в судебном заседании. Суд признаёт данную позицию обоснованной, так как потерпевшая в ходе предварительного следствия поясняла, что женщина на рынке ей сказала, что ФИО1 показывала три кольца, которые хотела продать. Данные показания потерпевшей согласуются также и с показаниями свидетелей Б., который пояснял, что купил у ФИО1 три кольца с камнем, обручального кольца он у подсудимой не видел. Кроме того, показания потерпевшей в указанной части, показания свидетеля Б. согласуются и с показаниями свидетеля С., которая также поясняла, что ФИО1 предлагала купить ей три кольца с камнями. С учётом изложенного, суд уточняет стоимость похищенного <данные изъяты> (за вычетом из стоимости золотого кольца). Кроме того, указанные показания подтверждаются и согласуются с показаниями подсудимой, которая одинаково, чётко и последовательно поясняла, что не похищала у потерпевшей золотого обручального кольца. Показания подсудимой и свидетелей согласуются также и со сведениями из письменных материалов дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, и не оспаривала сторона защиты, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимой совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей, совершила тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину, как она установлена в судебном заседании, признала, в содеянном раскаивается, материальный ущерб по делу возмещён, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимая не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере города Междуреченска Кемеровской области.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, придя к выводу, что данный вид наказания достаточен для достижения целей наказания. При этом суд учитывает, что на момент постановления приговора подсудимая не работает, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ назначает отбывание наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе её места жительства, и определяет размер ежемесячного удержания в доход государства из заработной платы осужденного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Покатиловой И.В., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 1430 рублей в ходе предварительного и судебного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Костычевой Э.В., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 2860 рублей в ходе предварительного и судебного следствия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ: кольцо (бижутерия), два серебряных кольца, принадлежащие Потерпевший №1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Междуреченск Кемеровской области, возвратить Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения кража обручального кольца стоимостью <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе её места жительства с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.12.2016 года до 17.03.2017 года из расчета один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ. Наказание считать отбытым.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Покатиловой И.В. в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Костычевой Э.В. в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ: кольцо (бижутерия), два серебряных кольца, принадлежащие Потерпевший №1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова