Постановление № 5-187/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-187/2017

Дело № 5-187/17г.

НИКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Вологодская область г. Никольск ул. Советская дом 93.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск 12 октября 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Ххххххххххххххх, проживающей по адресу: Ххххххххххххххх

привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении обвиняется в том, что 13 августа 2017 года, похитила три доски из здания школы по адресу: Никольский район д. Никольское д. 77 стоимостью 230 рублей, чем совершила мелкое хищение.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом № ХХ об административном правонарушении, объяснениями И.К., И.И., Ю.А., Н.В., ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к нему, рапортом сотрудника полиции, справкой о стоимости похищенного.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, показала, что указанное здание находится в аварийном и заброшенном состоянии, двери не закрыты и окна отсутствуют. Она действительно взяла из здания школы три доски, но стоимость их возместила в полном объеме,

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами в полной мере подтверждается вина ФИО1 в совершении мелкого хищения.

Вместе с тем, ФИО1 просила суд об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, находит, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Отсутствуют иные обстоятельства, свидетельствующие о грубом или сознательном нарушении закона, высокой общественной опасности совершенного правонарушения. Поэтому совершенное деяние возможно признать малозначительным.

Поэтому необходимо производство по делу прекратить, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 7.27 ч. 1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья - О.А. Шмакова