Решение № 12-53/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-53/2021

Дело № 12-53/2021

УИД № 29MS0022-01-2021-000170-83


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что автомобилем он не управлял, употреблял спиртное в салоне припаркованного у многоквартирного дома автомобиля. Кроме того, в протоколе об административном нарушении неверно указано место его составления, акт медицинского освидетельствования содержит описку относительно даты его составления, на исследованной мировым судьей видеозаписи имеются признаки монтажа, в связи с чем указанные доказательства являются недопустимыми.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Орлов С.М. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления,30 января 2021 года в 00 часов 50 минут около <адрес><адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки « Форд Куга» с государственным регистрационным знаком №__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Аналогичные положения о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения закреплены в ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30 января 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от того же числа и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №__ от 30.01.2021, пояснениями сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 при производстве дела у мирового судьи, показаниям которых при вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда оснований не имеется, а также видеозаписями фиксации административного правонарушения.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы были в полном объеме исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Доводы относительно несоответствия места составления протокола по делу об административном правонарушении, даты поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в акте медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы, указанное несоответствие обосновано признано описками, не влекущими признание доказательств недопустимыми и не опровергающими доказанность вины ФИО1 в совершении выявленного правонарушения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что протокол был составлен в его присутствии и не оспаривал, что на представленных видеозаписях зафиксированы имевшиеся в действительности обстоятельства.

В целом, жалоба на судебное постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления. Доводы жалобы защитника направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Вилегодского районного суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Минина Н.В.