Решение № 12-5/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело 12-5/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2017 года

Судья Егорьевского районного суда <адрес> Сафрайдер Е.В.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вострово Лес» на постановление командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вострово Лес» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по а/д (Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловское-Кулунда-Бурла-гр.<адрес>), на 101 км + <адрес> юридическое лицо ООО «Вострово Лес», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства автомобиль 5908GA, рег. знак <***>, прицеп 844010 рег. знак АО 8891 22, по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 тонн, под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор», если получение такого разрешения обязательно. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осевые нагрузки должны составлять: норматив: 1 ось - 9,000 т; 2 ось - 8,000 т; 3 ось - 8,000 т; 4 ось - 10,000 т; 5 ось - 10,000 т, фактически: 1 ось -5,800 т; 2 ось - 8,560 т; 3 ось - 8,440 т; 4 ось - 9,780 т; 5 ось - 9,220 т. Превышение осевых нагрузок согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось составило: 2 ось - 7,00% (0,560 т), 3 ось - 5,50% (0,440 т); расстояние между осями 1 ось - 4600 мм, 2 ось - 1310 мм, 3 ось - 5400 мм, 4 ось - 5500 мм; груз делимый (лес круглый), тем самым нарушив п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действия ООО «Вострово Лес» квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вострово Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Генеральный директор управляющей организации ООО «Вострово Лес» - ООО «ЛКХ «Алтайлес» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное командиром ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 о привлечении ООО «Вострово Лес» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и вынесении решения допущены грубые нарушения процессуальных требований. Должностное лицо в целях соблюдения прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано было установить законного представителя Общества и принять меры по его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, должностным лицом в процессе административного производства по делу было неверно определено лицо, являющееся законным представителем Общества. Постановление в отношении Общества вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обжалуемому постановлению, при составлении названного протокола законный представитель Общества отсутствовал, но присутствовал защитник Безугляк В.В., которому и была вручена копия протокола. Однако данное обстоятельство не освобождало административный орган от выполнения обязанности по направлению копии протокола в адрес законного представителя Общества в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, тем более, что протокол содержал сведения о месте и времени рассмотрения дела. Копия протокола ни в адрес Общества, ни в адрес ООО «ЛХК «Алтайлес» административным органом так и не была направлена. Законный представитель Общества не извещался о месте и времени рассмотрения дела. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела через защитника Безугляка В.В. так же не может являться надлежащим, поскольку протокол об административном правонарушении № <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ в «14.00», а его рассмотрение назначено на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в «15.00». При этом, законный представитель Общества - ООО «ЛХК «Алтайлес», находится в <адрес>, а явиться на рассмотрение необходимо в <адрес>. Важным условием надлежащего извещения участников процесса является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела и прибыть к месту рассмотрения дела в назначенное время. Извещение законного представителя Общества через защитника за один день до рассмотрения дела не может являться надлежащим. Кроме того, извещение защитника Общества не свидетельствует об отсутствии обязанности по заблаговременному извещению законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Представители ООО «Вострово лес», ООО «ЛХК «Алтайлес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по а/д (Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловское-Кулунда-Бурла-гр.<адрес>) на 101 км + <адрес> юридическое лицо ООО «Вострово Лес» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства автомобиль 5908GA, рег. знак <***>, прицеп 844010 рег. знак АО 8891 22 по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 тонн, под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

По факту выявления превышения предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО6 вынесен протокол об административном правонарушении № <адрес>. При составлении протокола присутствовал представитель ООО «Вострово Лес» Безугляк В.В., которому была вручена копия протокола.

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «Вострово Лес» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вострово Лес», ООО «ЛХК «Алтайлес» направлена копия протокола об административном правонарушении, в котором содержались сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о получении ООО «Вострово Лес», ООО «ЛХК «Алтайлес» копии протокола по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Как установлено в ч.1 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство о рассмотрении дела об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» интересы таких обществ представляет единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.), который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени обществ, в том числе доверенности с правом передоверия.

В силу ч. 1 ст. 42 названного Федерального закона Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Согласно п. 9.1 Устава ООО «Вострово Лес»единоличным исполнительным органом Общества является Управляющая организация.

Согласно договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ №/В-10 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Вострово Лес»переданы обществу с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (ООО «ЛХК «Алтайлес», местонахождение: <адрес>).

В соответствии с указанным договором ООО «ЛХК «Алтайлес» выступает законным представителем ООО «Вострово Лес»в административном производстве.

Согласно п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/В-10 генеральный директор ООО «ЛХК «Алтайлес» без доверенности действует от имени ООО «Вострово Лес»,то есть является его законным представителем.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к полномочиями генерального директора ООО «ЛХК «Алтайлес» наделен ФИО7

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя ООО «Вострово Лес» ФИО7 о месте, дате и времени о рассмотрении дела об административном правонарушении, о получении копии протокола по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления должностного лица.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Вострово Лес» к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вострово Лес»по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна:

Судья Е.В. Сафрайдер