Приговор № 1-250/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019<...> 1-250/2019 66RS0003-02-2019-000444-60 именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Упоровой К.С., при секретарях Новопашиной А.А., Бекишевой А.А., с участием государственных обвинителей Юрковец Д.А., Бадмаевой Л.Б., Черноусовой Н.С., Туголуковой А.Ю., потерпевших ММС, ИСА КАВ МАА ГМЮ БЛП НОВ ЖЛА ПНП БНА ХДС ПОС подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Сидоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 30<...>, не судимой, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 семнадцать раз путем обмана похитила чужое имущество, причинив каждый раз значительный ущерб гражданам. ФИО1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 22.06.2017 по декабрь 2017, находясь в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** занимая должность менеджера по туризму и уполномоченная в соответствии с доверенностями *** заключать от имени общества договоры о реализации туристского продукта, достоверно зная принципы работы с клиентами в данной сфере в связи с продолжительным опытом работы в сфере оказания туристских услуг по поиску, бронированию, оплате туристского продукта, путем обмана граждан, обратившихся к ней с целью приобретения туристских продуктов, создала ложное представление о выполнении обязательств по бронированию и приобретению туристских продуктов для них, не имея фактических намерений выполнять принятые на себя обязательства, совершила семнадцать хищений денежных средств граждан, причинив каждому материальный ущерб в значительном размере. Преступления совершены ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 1. Так, 22.06.2017 в дневном время в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратился ММС за приобретением тура в Королевство Таиланд на остров Пхукет (далее – Таиланд). ФИО1, реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила ММС приобрести тур в Таиланд с 07.11.2017 по 20.11.2017, стоимостью 101850 рублей. Получив согласие последнего ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах ММС на организацию туристcкой поездки туроператором «Анекс Тур» в страну пребывания Таиланд, остров Пхукет, со сроком предоставления услуги с 07.11.2017 по 20.11.2017 трем туристам, стоимостью 101 850 рублей. После чего сообщила ММС о необходимости оплаты тура в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха». 22.06.2017 в 14:18 ММС введенный в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, посредством платежного терминала в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** произвел в счет оплаты тура по указанному заключенному договору перечисление денежных средств в сумме 101 850 рублей со своего лицевого счета ***, открытого в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк» по адресу: *** на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха», открытый в дополнительном офисе «Вознесенский» ПАО КБ «УБРиР» по адресу: *** В подтверждение оплаты, а также в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала ММС чек от *** на сумму 101 850 рублей. После поступления 23.06.2017 денежных средств на расчетный счет, имея доступ к расчетному счету юридического лица посредством удаленного доступа с помощью электронного ключа (электронно-цифровой подписи) системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-клиент», ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ММС материальный ущерб в размере 101850 рублей, который является для него значительным. 2. 08.08.2017 в вечернее время в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратился ХДС за приобретением тура в Королевство Таиланд на остров Пхукет (далее –Таиланд). ФИО1, реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила ХДС приобрести тур в Таиланд в период с 17.01.2018 по 29.01.2018 стоимостью 128000 рублей. Получив согласие последнего ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах ХДС на организацию туристcкой поездки туроператором «Анекс Тур» в страну пребывания Таиланд, остров Пхукет, со сроком предоставления услуги с 17.01.2018 по 29.01.2018 четырем туристам, стоимостью 128000 рублей. После чего сообщила ХДС о необходимости оплаты тура в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха». 08.08.2017 в 18:24 ХДС введенный в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, посредством платежного терминала в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** произвел в счет оплаты тура по указанному заключенному договору перечисление денежных средств в сумме 69000 рублей со своего лицевого счета ***, открытого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» № 7003/0412 по адресу: *** на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха», открытый в дополнительном офисе «Вознесенский» ПАО КБ «УБРиР» по адресу: *** В подтверждение оплаты, а также в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала ХДС чек *** на сумму 69000 рублей. В целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору *** ФИО1 посредством системы онлайн бронирования на официальном сайте туроператора ООО «Регион Туризм» оформила заявку *** на бронирование услуг, включающих в себя авиаперелет, проживание в отеле, трансфер, заключение от имени туристов договоров медицинского страхования, перечислив со своего лицевого счета *** на расчетный счет туроператора ООО «Регион Туризм» посредством платежного терминала банковского автомата ПАО «Сбербанк» 5966 рублей 09 копеек, в том числе, 17.08.2017 -1393 рубля 70 копеек, 04.09.2017 - 1294 рубля 15 копеек. 11.09.2017 в 19:52 ХДС введенный в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, продолжая выполнение принятого на себя обязательства по оплату туристского продукта, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» в связи с уменьшением стоимости тура произвел в счет оплаты тура по указанному заключенному договору перечисление денежных средств в сумме 50200 рублей со своего лицевого счета *** на лицевой счет *** ФИО1, открытый в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» № 7003/0195 по адресу: *** В подтверждение оплаты ФИО1 направила ХДС по электронной почте сканированную копию квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 50200 рублей, а также, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору ***, в счет оплаты заявки *** перечислила со своего лицевого счета *** на расчетный счет туроператора ООО «Регион Туризм» посредством платежного терминала банковского автомата ПАО «Сбербанк» 14.09.2017 – 3278 рублей 24 копейки. После поступления в период с 09.08.2017 по 11.09.2017 денежных средств на расчетный счет, имея доступ к расчетному счету юридического лица посредством удаленного доступа с помощью электронного ключа (электронно-цифровой подписи) системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-клиент», ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, платежи какому-либо туроператору, в том числе ООО «Регион Туризм» в счет полной оплаты тура не произвела, причинив ХДС материальный ущерб в размере 119200 рублей, которая является для него значительным. 3. 12.08.2017 в дневном время в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратились ВЕА и ЧСС за приобретением тура в Республику Индия штат ГОА. ФИО1, реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила ВЕА и ЧСС приобрести тур в Республику Индия штат ГОА с 28.12.2017 по 12.01.2018, стоимостью 101000 рублей. Получив согласие ВЕА и ЧСС ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах ВЕА и ЧСС на организацию туристcкой поездки туроператором «САНМАР Тур» в страну пребывания Индия штат ГОА, со сроком предоставления услуги с 28.12.2017 по 12.01.2018 двум туристам, стоимостью 101 000 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха». 12.08.2017 в 11:51 ЧСС введенный в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, посредством платежного терминала в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** произвел в счет оплаты тура по указанному заключенному договору перечисление денежных средств в сумме 50500 рублей со своего лицевого счета *** открытого в Свердловском ОСБ Уральского банка ПАО «Сбербанк» №167003 по адресу: *** на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха», открытый в дополнительном офисе «Вознесенский» ПАО КБ «УБРиР» по адресу: *** В этот же день около 12:00, ВЕА находясь в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: г***, в счет оплаты тура по указанному заключенному договору передал наличные денежные средства ФИО1 в сумме 50 500 рублей. В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала ЧСС чек об оплате *** на сумму 50500 рублей, ВЕА - квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на сумму 50500 рублей, а также произвела перечисление с расчетного счета ООО «Агентство путешествий и отдыха» на расчетный счет туроператору ООО «ОВТ Санмар» в счет частичной оплаты тура 50262 рубля 27 копеек. После получения денежных средств от ВЕА и поступления 14.08.2017 денежных средств на расчетный счет от ЧСС имея доступ к расчетному счету юридического лица посредством удаленного доступа с помощью электронного ключа (электронно-цифровой подписи) системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-клиент», ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, платежи какому-либо туроператору, в том числе ООО «ОВТ Санмар» в счет полной оплаты тура не произвела, причинив ВЕА ЧСС материальный ущерб в размере 50500 рублей каждому, который для каждого из них является значительным. 4. 12.08.2017 в дневном время в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратился МАИ за приобретением тура в Республику Индия штат ГОА. ФИО1, реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила МАИ приобрести тур в Республику Индия штат ГОА с 28.12.2017 по 12.01.2018, стоимостью 101000 рублей. Получив согласие последнего ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах МАИ на организацию туристcкой поездки туроператором «САНМАР Тур» в страну пребывания Индия штат ГОА, со сроком предоставления услуги с 28.12.2017 по 12.01.2018 двум туристам, стоимостью 101 000 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха». 12.08.2017 в 15:00 МАИ введенный в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, посредством платежного терминала в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** произвел в счет оплаты тура по указанному заключенному договору перечисление денежных средств в сумме 50500 рублей со своего лицевого счета ***, открытого и обслуживаемого в отделении Донского филиала АО КБ «Ситибанк» по адресу: ***, на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха», открытый в дополнительном офисе «Вознесенский» ПАО КБ «УБРиР» по адресу: *** Кроме того, 25.09.2017 в 15:36 МАИ введенный в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, продолжая выполнение принятого на себя обязательства по оплату туристского продукта, посредством платежного терминала в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** произвел в счет оплаты тура по указанному заключенному договору перечисление денежных средств в сумме 50500 рублей со своего лицевого счета *** открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: *** на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха» *** в сумме 50500 рублей. В целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 произвела перечисление с расчетного счета ООО «Агентство путешествий и отдыха» на расчетный счет туроператора ООО «ОВТ Санмар» в счет частичной оплаты тура в сумме 50262,27 рубля После поступления 14.08.2017 и 26.09.2017 денежных средств на расчетный счет от ФИО2, имея доступ к расчетному счету юридического лица посредством удаленного доступа с помощью электронного ключа (электронно-цифровой подписи) системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-клиент», ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, платежи какому-либо туроператору, в том числе ООО «ОВТ Санмар» в счет полной оплаты тура не произвела, причинив МАИ материальный ущерб в размере 101000 рублей, который является для него значительным. 5. 15.08.2017 в вечернее время в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратился ИСА за приобретением тура в Объединенные Арабские Эмираты (далее–ОАЭ). ФИО1, находясь в офисе по адресу: ***, реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила ИСА. приобрести тур в ОАЭ с 21.12.2017 по 30.12.2017, стоимостью 135000 рублей. Получив согласие ИСА ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах ИСА на организацию туристcкой поездки туроператором «САНМАР Тур» в страну пребывания ОАЭ, со сроком предоставления услуги с 21.12.2017 по 30.12.2017 четырем туристам, стоимостью 135 000 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха». 15.08.2017 в вышеуказанное время ИСА введенный в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, посредством платежного терминала в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** произвел в счет оплаты тура по указанному заключенному договору перечисление денежных средств в сумме 135000 рублей со своего лицевого счета ***, открытого в АО КБ «Ситибанк» по адресу: *** на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха», открытый в дополнительном офисе «Вознесенский» ПАО КБ «УБРиР» по адресу: *** В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала ИСА чек об оплате от *** на сумму 135000 рублей. После поступления 16.08.2017 денежных средств на расчетный счет от ИСА имея доступ к расчетному счету юридического лица посредством удаленного доступа с помощью электронного ключа (электронно-цифровой подписи) системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-клиент», ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИСА материальный ущерб в размере 135000 рублей, который является для него значительным. 6. В августе 2017 года в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратилась РСВ за приобретением тура в Объединенные Арабские Эмираты (далее–ОАЭ). ФИО1, находясь в офисе по адресу: ***, реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, путем переписки в социальной сети «В контакте» предложила РСВ приобрести тур в ОАЭ с 21.12.2017 по 30.12.2017, стоимостью 135000 рублей. Получив согласие РСВ ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах РСВ на организацию туристcкой поездки туроператором «САНМАР Тур» в страну пребывания ОАЭ, со сроком предоставления услуги с 21.12.2017 по 30.12.2017 четырем туристам, стоимостью 135 000 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме путем перечисления денежных средств на свой лицевой счет *** открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/0195 по адресу: *** 22.08.2017 в вышеуказанное время РСВ введенная в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, посредством приложения «Промсвязьбанк-онлайн» произвела в счет частичной оплаты тура перечисление денежных средств со своего лицевого счета *** открытого в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г.*** на лицевой счет ФИО1 *** в сумме 70000 рублей. 13.10.2017 в целях исполнения принятых на себя обязательств по оплате тура по договору *** ИСА по поручению РСВ посредством приложения «Сбербанк-онлайн», находясь в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** произвел перечисление денежных средств за РСВ со своего лицевого счета №***, открытого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: *** на лицевой счет ФИО1 № *** в сумме 55000 рублей, а также перечисление денежных средств со своего лицевого счета ***, открытого в АО КБ «Ситибанк» по адресу: *** на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха» *** в сумме 10000 рублей. В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала ИСА квитанцию к приходному кассовому ордеру от *** на сумму 55000 рублей, чек *** на сумму 10000 рублей, а также в сети «В контакте» направила РСВ копию квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 70000 рублей. После поступления 22.08.2017, 13.10.2017 денежных средств на расчетный счет ФИО1 и 16.10.2017 на расчетный счет общества в счет оплаты по договору от *** в интересах РСВ имея доступ к личному расчетному счету и расчетному счету юридического лица посредством удаленного доступа с помощью электронного ключа (электронно-цифровой подписи) системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-клиент», ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив РСВ материальный ущерб в размере 135000 рублей, который является для неё значительным. 7. 22.08.2017 в дневное время в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратилась ФИО3 за приобретением тура в Республику Кипр (далее–Кипр). ФИО1, находясь в офисе по адресу: *** реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила ВОВ приобрести тур на Кипр с 27.09.2017 по 04.10.2017, стоимостью 53000 рублей. Получив согласие ВОВ ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах ВОВ на организацию туристcкой поездки туроператором «Библио глобус» в страну пребывания Кипр, со сроком предоставления услуги с 27.10.2017 по 04.10.2017 двум туристам, стоимостью 53 000 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме. 22.08.2017 и 08.09.2017 в дневное время ВОВ введенная в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, в офисе по адресу: ***, в счет оплаты тура передала ФИО1 10000 рублей и 43000 рублей соответственно. В подтверждение оплаты, а также в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала ВОВ квитанции к приходным кассовым ордерам *** на сумму 10000 рублей, *** на сумму 14200 рублей, *** на сумму 28800 рублей. Полученными 22.08.21017, 08.09.2017 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ВОВ материальный ущерб в размере 53000 рублей, который является для неё значительным. 8. 28.08.2017 в дневное время в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратилась СМС за приобретением тура в Республику Кипр (далее – Кипр). ФИО1, находясь в офисе по адресу: *** реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта предложила СМС приобрести тур на Кипр с 04.10.2017 по 18.10.2017, стоимостью 205000 рублей. Получив согласие РСВ ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах ФИО4 на организацию туристcкой поездки туроператором «Библио глобус» в страну пребывания Кипр, со сроком предоставления услуги с 04.10.2017 по 18.10.2017 четырем туристам, стоимостью 205 000 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме. 28.08.2017 и 07.09.2017 СМС введенная в заблуждение относительно выполнения перед нею обязательств по предоставлению тура, в офисе по адресу: ***, в счет оплаты тура передала ФИО1 110000 и 93600 рублей соответственно с учетом снижения стоимости тура до 203600 рублей. В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала СМС квитанции к приходному кассовым ордерам от *** на сумму 110000 рублей, *** на сумму 93600 рублей, а также произвела перечисление с расчетного счета ООО «Агентство путешествий и отдыха» на расчетный счет туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор» в счет частичной оплаты тура в сумме 62874 рубля 87 копеек. Полученными 28.08.21017, 07.09.2017 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, платежи какому-либо туроператору, в том числе ООО «Библио-Глобус Оператор» в счет полной оплаты тура не произвела, причинив СМС материальный ущерб в размере 203600 рублей, который является для неё значительным. 9. 11.09.2017 в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратились БЛП и ЗАЕ за приобретением тура в Китайскую Народную Республику на остров Хайнань (далее–Хайнань). ФИО1, находясь в офисе по адресу: *** реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила приобрести тур на Хайнань с 30.09.2017 по 13.10.2017, стоимостью 142000 рублей. Получив согласие БЛП ЗАЕ ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах последних на организацию туристcкой поездки туроператором «Тез Тур» в страну пребывания Китай остров Хайнань, со сроком предоставления услуги с 30.09.2017 по 13.10.2017 трем туристам, стоимостью 142 000 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме БЛП в размере 87000 рублей и ЗАЕ 55000 рублей путем перечисления денежных средств на свой лицевой счет ***, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/0195 по адресу: *** 09.09.2017 в 18:51 и 11.09.2017 в 10:14 БЛП введенная в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» произвела в счет оплаты тура перечисление денежных средств со своего лицевого счета ***, открытого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» № 7003/0423 по адресу: *** на лицевой счет *** ФИО1 денежные средства в сумме 43 000 рублей и 44000 рублей соответственно. 09.09.2017 в 20:20 и 12.09.2017 в 13:55 ЗАЕ, введенная в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» произвела в счет оплаты тура перечисление денежных средств со своего лицевого счета ***, открытого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» №7003/0507 по адресу: *** на лицевой счет *** ФИО1 денежные средства в сумме 27 500 рублей и 27500 рублей соответственно. В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала БЛП к приходным кассовым ордерам от *** на сумму 87000 рублей, *** на сумму 27500 рублей. После поступления в период с 09.09.2017 по 12.09.2019 денежных средств на расчетный счет, ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив БЛП материальный ущерб в размере 87000 рублей и ЗАЕ материальный ущерб в размере 55000 рублей, который для каждой является значительным. 10. 11.09.2017 в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратилась НОВ за приобретением тура в Республику Кипр (далее–Кипр). ФИО1, находясь в офисе по адресу: *** реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила приобрести тур на Кипр с 22.09.2017 по 02.10.2017, стоимостью 120000 рублей. Получив согласие НОВ ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах последних на организацию туристcкой поездки туроператором «Библио Глобус» в страну пребывания Кипр, со сроком предоставления услуги с 22.09.2017 по 02.10.2017 четырем туристам, стоимостью 120 000 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме путем перечисления денежных средств на свой лицевой счет ***, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/0195 по адресу: *** 11.09.2017 в 16:30 и 12.09.2017 в 12:37 НОВ введенная в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» произвела в счет оплаты тура перечисление денежных средств со своего лицевого счета ***, открытого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» № 1670030897 по адресу: *** на лицевой счет *** ФИО1 денежные средства в сумме 97900 рублей и 22100 рублей соответственно. В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала НОВ квитанции к приходным кассовым ордерам от *** на сумму 97990 рублей, *** на сумму 20010 рублей, *** на сумму 2000 рублей. После поступления в период с 11.09.2017 по 12.09.2019 денежных средств на расчетный счет, ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив НОВ материальный ущерб в размере 120000 рублей, который является для нее значительным. 11. 13.09.2017 в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратилась ПОС за приобретением тура в Королевство Таиланд на остров Пхукет (далее–Таиланд). ФИО1, находясь в неустановленном месте, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила ПОС приобрести тур в Таиланд с 20.10.2017 по 02.11.2017, стоимостью 145500 рублей. Получив согласие НОВ по поручению ФИО1 сотрудник ООО «Агентство путешествий и отдыха» ЗСА не осведомленная о преступных намерениях, заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах последних на организацию туристcкой поездки туроператором «Корал Тревел» в страну пребывания Таиланд, со сроком предоставления услуги с 20.10.2017 по 02.11.2017 трем туристам, стоимостью 145 500 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме путем перечисления денежных средств на свой лицевой счет *** открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/0195 по адресу: *** 13.09.2017 и 27.09.2017 в 12:37 ПОС введенная в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, в офисе по адресу: ***, в счет оплаты тура передала не осведомлённой о преступных намерениях ЗСА и ФИО1 100000 и 46500 рублей соответственно с учетом повышения стоимости тура до 146500 рублей. В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ПОС получила квитанции к приходным кассовым ордерам *** на сумму 100000 рублей, *** на сумму 46500 рублей. После поступления в период с 13.09.2017 по 27.09.2019 денежных средств на расчетный счет, ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ПОС материальный ущерб в размере 146500 рублей, который является для нее значительным. 12. 19.09.2017 в дневное время в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратилась БНП за приобретением тура в Социалистическую республику Вьетнам (далее–Вьетнам). ФИО1, находясь в офисе по адресу: *** реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила приобрести БНП тур во Вьетнам с 03.12.2017 по 15.12.2017, стоимостью 65000 рублей. Получив согласие БНП ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах последней на организацию туристcкой поездки туроператором «Анекс Тур» в страну пребывания Вьетнам, со сроком предоставления услуги с 03.12.2017 по 15.12.2017 двум туристам, стоимостью 142 000 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме БНП в размере 65000 рублей путем перечисления денежных ***. Екатеринбург, ул. Латвийская, д. 27 (далее - лицевой счет № 40817810616540729004). 19.09.2017 в 12:15 БНП введенная в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, произвела в счет оплаты тура перечисление денежных средств со своего лицевого счета ***, открытого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» № 0503 по адресу: *** на лицевой счет *** ФИО1 денежные средства в сумме 6118 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, предложила БНП заключить кредитный договор с банком АО «Русский стандарт» для оплаты тура в полном объеме. При этом ФИО1 с целью сокрытия своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств БНП и введения её в заблуждение, сообщила последней о понижении стоимости тура до суммы в размере 61178 рублей. Получив от введенной ею в заблуждение и неподозревающей о её преступных намерениях БНП согласие на заключение кредитного договора в счет оплаты тура по указанному договору, ФИО1 оформила заявку на получение кредита для БНП в Банке «Русский стандарт», распечатала кредитный договор от имени банка «Русский стандарт» на сумму 55060 рублей, который БНП подписала в трех экземплярах, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 на хищение данной суммы денежных средств. 20.09.2017 на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха» *** поступили денежные средства сумме 55 060 рублей, перечисленные АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в счет полной оплаты по договору *** В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала БНП квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на сумму 6118 рублей, пакет документов о бронировании тура туроператором «Анекс тур», в том числе ваучер на проживание в отеле и электронные маршрут-квитанции на авиаперелет, а также посредством системы онлайн бронирования на интернет сайте туроператора ООО «Регион Туризм» направила запрос на бронирование услуг *** и в счет частичной оплаты данной заявки, ФИО1 для придания своим преступным действиям убедительности, 26.09.2017 произвела перечисление денежных средств в размере 5000 рублей. После поступления в период с 19.09.2017 по 20.09.2019 денежных средств на расчетный счет, ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, платежи какому-либо туроператору, в том числе ООО «Регион Туризм» в счет полной оплаты тура во Вьетнам не произвела, причинив БНП материальный ущерб в размере 61178 рублей, который является для нее значительным. 13. 06.10.2017 в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратилась ЖЛА за приобретением тура в Королевство Таиланд (далее – Таиланд). ФИО1, находясь в офисе по адресу: ***, реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила приобрести тур в Таиланд с 19.01.2018 по 31.01.2018, стоимостью 78500 рублей. Получив согласие ЖЛА ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах последних на организацию туристcкой поездки туроператором «Анекс Тур» в страну пребывания Тайланд, со сроком предоставления услуги с 19.01.2018 по 31.01.2018 двум туристам, стоимостью 78500 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме ЖЛА размере 78500 рублей наличными или путем перечисления денежных средств на свой лицевой счет *** открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/0195 по адресу: *** 06.10.2017 ЖЛА введенная в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 40000 рублей. После чего, ЖЛА попросила своего сына ЖСВ перечислить на лицевой счет ФИО1 в счет полной оплаты тура денежные средства в сумме 38500 рублей. 06.10.2017 в 14:00 во исполнение условий договора *** ЖСВ произвел перечисление денежных средств со своего лицевого счета ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 16700304 по адресу: *** на лицевой счет *** ФИО1 в сумме 38500 рублей. В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала ЖЛА квитанцию к приходному кассовому ордеру от *** на сумму 78500 рублей, а также посредством системы онлайн бронирования на интернет сайте туроператора ООО «Регион Туризм» направила запрос на бронирование услуг № *** и в счет частичной оплаты данной заявки, ФИО1 для придания своим преступным действиям убедительности, произвела перечисление денежных средств в размере 597 рублей 30 копеек. После поступления 06.10.2019 денежных средств на расчетный счет, ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, платежи какому-либо туроператору, в том числе ООО «Регион Туризм» в счет полной оплаты тура в Таиланд не произвела, причинив ЖЛА материальный ущерб в размере 78500 рублей, который является для нее значительным. 14. 16.10.2017 в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратились КАВ МАА и ГМЮ за приобретением тура в Королевство Таиланд (далее – Таиланд). ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила приобрести тур в Таиланд с 01.01.2018 по 13.01.2018, стоимостью 183900 рублей. Получив согласие обратились КАВ МАА и ГМЮ. заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах последних на организацию туристcкой поездки туроператором «Санмар» в страну пребывания Таиланд, со сроком предоставления услуги с 01.01.2018 по 13.01.2018 трем туристам, стоимостью 183 900 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме КАВ МАА и ГМЮ в размере 61300 рублей каждому, путем перечисления денежных средств на свой лицевой счет ***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/0195 по адресу: *** 16.10.2017 в 18:51, в 19:42, 17:10.2017 в 14:27 МАА введенный ФИО1 в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, посредством приложения «Сбербанк-онлайн», перечислил в счет частичной оплаты тура за КАВ себя со своего лицевого счета ***, открытого и обслуживаемого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» №167003897 по адресу: *** на лицевой счет ФИО1 50 000 рублей, 30000 рублей и 27000 рублей соответственно. 17.10.2017 в 14:27, выполняя условия договора ***, КАВ введенная ФИО1 в заблуждение относительно выполнения перед ней обязательств по предоставлению тура, посредством приложения «Сбербанк-онлайн», находясь на рабочем месте по адресу: *** перечислила в счет оплаты тура со своего лицевого счета *** открытого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» № 167003897 по адресу: *** на лицевой счет ФИО1 4 300 рублей. Кроме того, в тот же день, выполняя условия договора *** КАВ введенная ФИО1 в заблуждение относительно выполнения перед ней обязательств по предоставлению тура и по ее указанию, посредством приложения Интернет-банк «Альфа-клик» перечислила в счет оплаты со своего лицевого счета ***, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: *** на лицевой счет *** банковской карты ***, держателем которой является ФИО5 открытый в АО «Альфа-Банк» по адресу: г*** 72600 рублей. В период с 16.10.2017 по 17.10.2017 МАА и КАВ произведена оплата по договору *** в полном объеме в сумме 183900 рублей, в том числе за ГМЮ который 16.10.2017 и 17.10.2017 перечислил на лицевой счет МАА 30000 рублей и 27000 рублей, 17.10.2017 – КАВ 4 300 рублей для перечисления указанных денежных средств ФИО1 во исполнение договора *** В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала КАВ квитанции к приходным кассовым ордерам от *** на сумму 99600 рублей, *** на сумму 80000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 4300 рублей. После поступления в период с 16.10.2017 по 17.10.2019 денежных средств на лицевые счета, ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, платежи какому-либо туроператору в счет оплаты тура не произвела, причинив КАВ МАА ГМЮ каждому материальный ущерб в размере 61300 рублей, который для каждого из них является значительным. 15. 04.12.2017 в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратился ПВЕ за приобретением тура в Королевство Таиланд (далее–Таиланд). ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила приобрести тур в Таиланд с 01.01.2018 по 13.01.2018, стоимостью 61300 рублей. Получив согласие ПВЕ ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах последних на организацию туристcкой поездки туроператором «Санмар» в страну пребывания Таиланд, со сроком предоставления услуги с 01.09.2018 по 13.01.2018 одному туристу, стоимостью 61300 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме ПВЕ в размере 61300 рублей путем перечисления денежных средств на свой лицевой счет ***, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/0195 по адресу: *** 04.12.2017 в 15:37 ПВЕ введенный в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» произвела в счет оплаты тура перечисление денежных средств со своего лицевого счета *** открытого и обслуживаемого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на лицевой счет *** ФИО1 денежные средства в сумме 61300 рублей. В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 посредством электронной почты направила ПВЕ квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 61300 рублей. После поступления 04.12.2019 денежных средств на расчетный счет, ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, платежи какому-либо туроператору в счет оплаты тура не произвела, причинив ПВЕ материальный ущерб в размере 61300 рублей, который для него является значительным. 16. 24.10.2017 в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратились БНА и БВГ за приобретением тура в Социалистическую республику Вьетнам (далее–Вьетнам). ФИО1, находясь в офисе по адресу: ***, реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила приобрести тур во Вьетнам с 07.01.2018 по 13.01.2018, стоимостью 124000 рублей. Получив согласие БНА и БВГФИО1 заключила договор *** подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах последних на организацию туристcкой поездки туроператором «Пегас туристик» в страну пребывания Таиланд, со сроком предоставления услуги с 07.01.2018 по 13.01.2018 трем туристам, стоимостью 124 000 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме БНА в размере 62000 рублей и БВГ – 62000 рублей наличными или путем перечисления денежных средств на свой лицевой счет ***, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/0195 по адресу: *** 24.10.2017, находясь в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** БНА введенная ФИО1 в заблуждение относительно выполнения перед ней обязательств по предоставлению тура, выполняя условия договора ***, передала последней в счет оплаты тура наличные денежные средства в сумме 62000 рублей. 28.10.2017 в 12:49 и 11.09.2017 БВГ введенная ФИО1 в заблуждение относительно выполнения перед ней обязательств по предоставлению тура, посредством приложения «Сбербанк-онлайн», перечислила в счет частичной оплаты по указанному заключенному договору денежные средства в сумме 51 666 рублей со своего лицевого счета ***, открытого в отделении «Сбербанк» по адресу: ***, на лицевой счет *** ФИО1 денежные средства в сумме 51666 рублей. 29.11.2017, выполняя условия договора ***, БНА по просьбе БВГ введенная ФИО1 в заблуждение относительно выполнения перед ней обязательств по предоставлению тура, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: *** перечислила в счет полной оплаты по указанному заключенному договору денежные средства в сумме 10334 рублей на лицевой счет *** ФИО1 В подтверждение оплаты, в целях придания видимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, ФИО1 передала БНА квитанции к приходным кассовым ордерам от *** на сумму 62000,00 рублей, *** на сумму 51 666 рублей, *** сумму 10334 рублей, а также посредством системы онлайн бронирования на интернет сайте туроператора ООО «Пегас Ритейл» направила запрос на бронирование услуг *** со сроками предоплаты в размере 50% - 14.12.2017, полной оплаты - 28.12.2017 23:59. Кроме того, ФИО1 для придания правомерного вида своим преступным действиям, направленным на хищение денежных средств БНА и БВГ изготовила два платежных поручения *** *** о перечислении ООО «Агентство путешествий и отдыха» со своего расчетного счета *** на расчетный счет ООО «ГУД ТРЭВЕЛ» ***, открытый в филиале банка ГПБ АО в г. Екатеринбурге, денежные средства в сумме 57500 рублей и 64500 рублей с назначением платежа «Счет на оплату ***, заявка ***», «Счет на оплату ***. Заявка ***» соответственно. При этом указанные транзакции по расчетному счету *** ООО «Агентство путешествий и отдыха» не произведены. После поступления в период с 24.10.2017 по 29.11.2017 денежных средств на расчетный счет, ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, платежи какому-либо туроператору в счет оплаты тура не произвела, причинив БНА и БВГ каждой материальный ущерб в размере 62000 рублей, который для каждой является значительным. 17. В ноябре 2017 года в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратился ФОЮ за приобретением тура в Чешскую Республику в г. Прага (далее–Чехия). ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя возникший у нее в этот момент умысел, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства по предоставлению туристского продукта, предложила приобрести тур в Прагу с 24.12.2017 по 27.12.2017, стоимостью 44500 рублей. Получив согласие ФОЮ ФИО1 без оформления договора сообщила ФОЮ о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом на организацию туристcкой поездки в страну пребывания Чехия, со сроком предоставления услуги с 24.12.2017 по 27.12.2017 двум туристам, стоимостью 44500 рублей. После чего сообщила о необходимости оплаты тура в полном объеме ФОЮ в размере 65000 рублей путем перечисления денежных средств на свой лицевой счет ***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/0195 по адресу: *** 15.11.2017 в 16:23 и 25.11.2017 в 18:02 ФОЮ введенный в заблуждение относительно выполнения перед ним обязательств по предоставлению тура, находясь в неустановленном месте, перечислил в счет полной оплаты тура со своего лицевого счета, открытого и обслуживаемого в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: *** на лицевой счет *** ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей и 4500 рублей соответственно. После поступления в период с 15.11.2017 по 25.11.2019 денежных средств на расчетный счет, ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, платежи какому-либо туроператору, в счет оплаты тура в Чехию не произвела, причинив ФОЮ материальный ущерб в размере 44500 рублей, который является для него значительным. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим. В настоящее время с привлечением собственных денежных средств, денежных средств близких предпринимает меры к полному возмещению причиненного потерпевшим ущерба. Потерпевшим Б, З Н В СМС КАВ, Г, П М ущерб возмещен в полном объеме. Остальным потерпевшим к возврату осталась незначительная часть, которую в ближайшее время погасит. Суду также пояснила, что в 2015 года получила специальность «Туризм и гостиничный сервис», в период 2013-2014 годов работала менеджером по бронированию туров в турагентстве «Уральский центр бронирования и туризма», вместе с БИО В феврале 2012 года познакомилась с ФИО5 с которым зарегистрировала брак ***. После увольнения из Уральского центра бронирования и туризма попросила ФИО5 помочь в открытии собственного туристического агентства «Агентство путешествий и отдыха». ФИО5 зарегистрировал фирму на свое имя, где являлся директором и единственным участником, открыл расчетный счет, передал ей электронные ключи доступа к расчетному счету. Затем арендовали офис по адресу: ***. На работу пригласила БИО платила ей зарплату. Рекламу ООО «Агентство путешествий и отдыха» размещали в социальной сети «В Контакте». Она осуществляла свою деятельность как менеджер, действуя на основании доверенности, выданной ей ее супругом ФИО5 с полномочиями на заключение договоров, получение денежных средств от клиентов. После ухода в декретный отпуск БИО на должность менеджера была принята З С момента регистрации до осени 2017 года фирма работала успешно. В связи с кризисом на рынке туристических услуг туристы стали отказываться от туров и, поскольку к ней обращались постоянные клиенты, с которыми она не хотела портить отношения, она решила из денежных средств новых клиентов возмещать им расходы ранее обратившимся в полном объеме. Надеялась, что полученную прибыль направит на выполнение обязательств перед вновь обратившимися клиентами. В июне 2017 года обратился ММС за приобретением тура в Таиланд для семьи, оплатил его банковской картой. В этот же день она забронировала для него тур через турагентство Росстур, оплатила его в полном объеме. В последующем изменились даты вылета, которые не устроили ММС он написал претензию и попытался вернуть деньги. В начале августа 2017 года в офис обратился ХДС с просьбой подобрать его семье тур в Тайланд. Они заключили договор. Тур оплачен ХДС полностью. В этот же день сформировала заявку на сайте АНЕКС ТУР, на следующий день пришло подтверждение со сроком полной оплаты 02.01.2018. После этого внесла предоплату туроператору АНЕКС ТУР. В октябре 2017 года после появления информации об обмане туристов, ХДС написал заявление о возврате денежных средств и аннуляции тура. В августе 2017 года к ней обратился М с просьбой подобрать и забронировать тур в Индию на ГОА для него и его друзей: В Ч С ними заключила три договора. ВА. и МАИ внесли оплату за тур в полном объеме, Ч только 50500 рублей. Она сформировал заявки на сайте туроператора САНМАР Тур и внесла полную оплату. В последующем туристы написали заявление об аннулировании тура, так как на сайте туроператора увидели сведения об отмене их заявок, потребовали возврата денег. В августе 2017 года к ней обратился ИСА за приобретением тура в ОАЭ. С ним заключила договор. ИСА оплатил тур полностью. В этот же день оформила заявку. Позднее обратилась РСВ которая хотела полететь вместе с семьей ИСА Она подобрала тур, направила на электронную почту договор. Тур оплачен РСВ полностью. В связи с закрытием доступа к личному кабинету туроператора Корал Трэвел и авиакомпании Уральские авиалинии подробностей бронирования не помнит. Также в августе 2017 года в офис обратилась ***334 с которой заключили договор. Тур оплатила ***334 полностью. Заявку для нее забронировала на сайте туроператора БИБЛИО ГЛОБУС, произвела оплату в полном объеме. При оформлении виз перепутала даты вылета, которые были позднее указанных в договоре. ***334 новые даты не устроили, поэтому она отказалась от поездки. Деньги ВОВ вернула в полном объеме. В сентябре 2017 года к ней обратилась БЛП с просьбой подобрать для нее, её супруга и ее подруги З тур в Китай. Тур был оплачен ими полностью. В день обращения на сайте Booking.com отдельно забронировала отель и авиабилеты, внесла оплату. В связи с этим не могла сообщить Б номер заявки у туроператора ТЕЗ ТУР. После этого ФИО6 отказалась от тура, стала требовать возврата денег. Деньги Б и З вернула в полном объеме. При аналогичных обстоятельствах за подбором тура обратились П, для которого она забронировал утр, внесла частичную оплату. Оставшуюся часть не смогла внести, так как заявку аннулировал туроператор. Затем П согласись на тур в другую страну, но поскольку долгое время не могли определиться с отелем, туроператор вновь аннулировал заявку. В сентябре 2017 года к ней обратилась ***345 ей подобрала тур во Вьетнам. Часть оплатила наличными, а на оставшуюся часть оформила кредит. Она оформила заявку на сайте АНЕКС ТУР, оплатила тур полностью. Туроператор АНЕКС ТУР перенес дату вылета, на которую ***345 не согласилась, стала требовать возврата денежных средств. В октябре 2017 года обратилась ЖЛА заключила договор на тур в Таиланд, оплатила его. В этот же день она забронировала тур на официальном сайте туроператора АНЕКС ТУР, внесла предоплату. За неделю до вылета ЖЛА отказалась от тура, потому что туроператор ей сообщил об отсутствии заявки. В октябре 2017 года обратилась КАВ. для приобретения тура себе и друзьям М, Г Она подобрала им тур, отправила на электронную почту договор. Тур оплачен ими полностью. В этот же забронировал тур у туроператора КОРАЛ ТРЭВЕЛ. В связи с закрытием доступа к личному кабинету подробностей по данному туру не помнит. Аналогичная ситуация сложилась с их другом ПВЕ В октябре 2017 года заключен договор с БНА на тур во Вьетнам для нее, ее супруга и подруги БЛА Тур они оплатили полностью. В декабре оформила заявку на официальном сайте туроператора «Пегас туристик». В связи с блокированием доступа к личному кабинету не помнит, производились ли оплаты за тур. В ноябре 2017 года к ней обратился ФОЮ для подбора тура в Чехию. Тур он оплатил полностью. В связи с проблемами в оформлении шенгенских виз, предложила другие даты вылета или другое направление. Туристы отказались, потребовали возврата денег. Проанализировав показания ФИО1 суд находит, что с учетом позиции подсудимой, в них отсутствуют существенные противоречия, а отдельные разночтения и незначительные расхождения по датам, как на это ссылается подсудимая, могут быть объяснимы давностью произошедших событий, свойством человеческой памяти забывать по прошествии времени детали. Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 не всегда может указать целевое назначение полученных от потерпевших денежных средств, не дает вразумительных пояснений относительно источников, куда направлялись полученные от потерпевших деньги и причин не направления полученных денежных средств на оплату туров в полном объеме. Однако достаточно последовательно указывает на то, что рассчитывала оплатить туры одних туристов денежными средствами, полученными от других туристов и собственной прибыли, не смотря на то, что таковая возможность отсутствовала, на что подсудимая сама указывала в судебном заседании. При проверке обоснования версий подсудимой и потерпевших, сторонами суду представлен значительный объем доказательств, которые применительно к последовательности взаимоотношений ФИО1 с каждым из потерпевших суд излагает в той части, которые относятся к предмету доказывания. Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении хищения денежных средств у ММС В заявлении ММС просит привлечь к уголовной ответственности представителя ООО «Агентство путешествий и отдыха» ФИО1, причинившую ему значительный материальный ущерб (<...> Потерпевший ММС как в судебном заседании, так и на предварительном следствии пояснил, что в июне 2017 года он обратился к ФИО1 за приобретением тура в Таиланд по системе раннего бронирования. После подбора тура и его согласования 22.06.2017 в дневное время в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» *** подписали договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта в интересах заказчика, стоимостью 101850 руб. Тур оплатил в этот же день кредитной картой АО «Альфа банк», оформленной на его имя, о чем ему ФИО1 выдала чек. В дальнейшем ФИО1 каждый раз называла разные причины, откладывая сроки передачи документов на тур. От туроператора «Анекс тур» стало известно, что бронь и оплата тура была не подтверждена. Поездка в оговоренные сроки не состоялась. В последующем ФИО1 в период с 19.11.2017 по 08.12.2017 перечислила ему в счет возврата стоимости тура 33 850 рублей. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга *** с ООО «Агентство путешествий и отдыха» взыскана сумма основного долга в размере 67950 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным <...> Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Добавил, что получил от ФИО1 в счет возмещения вреда 35000 рублей, причиненный ущерб, с учетом материального положения, состава семьи является для него значительным, тур приобретался в кредит в связи с отсутствием накоплений и финансовых возможностей для единовременной оплаты. Приобщенные к заявлению и протоколу допроса потерпевшим ММС документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <...> В соответствии с договором *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта туроператором является «Анекс тур», страна пребывания – Таиланд, о. Пхукет, период пребывания с 07.11.2017 по 20.11.2017, количество туристов 2 взрослых, один ребенок, стоимость тура 101850 руб. Согласно копии чека *** деньги в сумме 101850 рублей перечислены в 14:18 22.06.2017 через платежный терминал на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха», расположенного по адресу: *** В ответе на претензию от 22.11.2017 руководитель ООО «Агентство путешествий и отдыха» ФИО5. сообщается бронировании тура и невозможности исполнить обязательства по договору в связи с изменением даты вылета. Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга *** исковые требования ММС к ООО «Агентство путешествий и отдыха» удовлетворены частично, с ООО «Агентство путешествий и отдыха» в пользу ММС взыскано, в числе прочего, оплата по договору в сумме 67950 рублей. Согласно информации ООО «Регион Туризм» *** договор между ООО «Агентство путешествий и отдыха» и ООО «Регион Туризм» действовал в период с 15.02.2017 по 28.10.2017, тур в интересах ММС ООО «Агентство путешествий и отдыха» не бронировался, денежные средства в счет оплаты услуг за указанного туриста в ООО «Регион Туризм» не перечислялись <...> Согласно протоколу осмотра документов от 21.11.2018 осмотрены чеки по операциям в приложении «Сбербанк онлайн» за период с 24.11.2017 по 08.12.2017 о перечислении ММС денежных средств в счет возмещения стоимости тура, а также скриншот страницы электронной почты о бронировании тура для туристов ММС ММС ММС которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении хищения денежных средств у ХДС Из показаний потерпевшего ХДС на предварительном следствии следует, что в августе 2017 года в системе «ВКонтакте» связался с ФИО1, которую ей посоветовал знакомый, попросил найти тур в Тайланд на середину января 2018 года. В офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** с ФИО1 согласовали условия, заключили договор от *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта стоимость тура 128000 рублей. В этот же день в 18:24 в офисе оплатил банковской картой 69000 рублей в качестве аванса, о чем ФИО1 выдала чек *** 11.09.2017 в 19:52 перечислил ФИО1 50200 рублей на личную банковскую карту последней посредством системы «Сбербанк-Онлайн» с учетом уменьшения стоимости тура до 119200 рублей, в подтверждение чего 12.09.2017 ФИО1 направила ему копию квитанции к приходному кассовому ордеру***. В декабре 2017 года по информации ООО «Анекс Туризм Групп» заявка на предоставление туристских услуг на имя ХДС не поступала, денежные средства в счет оплаты туристских услуг не перечислялись. В ходе последующей переписки с ФИО1 последней ему направлялась копия платежного поручения о перечислении ему в счет возмещения стоимости тура 119200 рублей. Однако денежные средства ему не поступали. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга *** исковые требования о взыскании с ООО «Агентство путешествий и отдыха» стоимости тура удовлетворены. Причиненный ущерб является для него значительным, поездка планировалась им заранее, целый год копил на нее деньги <...> Из показаний свидетеля ЧДА следует, что знает ФИО1 как сотрудника ООО «Агентство путешествий и отдыха», через которую он неоднократно бронировал туры за границу. Нареканий к ее деятельности не было, в связи с чем посоветовал знакомому ХДС обратиться в это агентство к ФИО1 <...> Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что 08.08.2017 в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратился ХДС с просьбой подобрать для него и его семьи тур в Таиланд. Турист внес оплату в полном объеме, о чем выданы квитанции о поступлении денежных средств. ФИО1 забронировала тур у туроператора Анекс Тур, номер заявки *** В установленный срок заявка туроператору не оплачена. В настоящее время предпринимаются меры по возврату части денежных средств <...> Согласно рапорту дежурного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу 16.01.2018 в дежурную часть поступило заявление ХДС о завладении неизвестными лица обманным путем его денежными средствами в сумме 111200 рублей по адресу: *** <...> В заявлении ХДС просит привлечь к ответственности ФИО1, которой он передал 119200 рублей для приобретения путевки в Таиланд, однако тур ему не предоставила, денежные средства похитила <...> Приобщенные к заявлению и протоколу допроса потерпевшим документы, в том числе переписка с ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <...> В соответствии с договором *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта туроператором является «Анекс тур», страна посещения – Таиланд, Пхукет, период с 17.01.2018 по 29.01.2019, количество туристов 4 человека, стоимость тура 128000 рублей. В соответствии с чеком *** в 18:24 на расчетный счет ООО «Агентство путешествий и отдыха» перечислено 69000 рублей. Аналогичная информация о списании денежных средств с расчетного счета ХДС содержится в выписки ПАО «Сбербанк». Из чека по операции «Сбербанк онлайн» от 11.09.2017 следует, на банковскую карту ФИО1 перечислено 50200 рублей. О получении указанной суммы ООО «Агентство путешествий и отдыха» выдана квитанция к приходному кассовому ордеру *** По информации ООО «Анекс Туризм Групп» от 15.01.2018 заявка на предоставление туристских услуг на имя ХДС в компанию ООО «Анекс Туризм групп» не поступала, денежные средства в счет оплаты туристских услуг в ООО «Анекс Туризм групп» не перечислялись. Из копии платежного поручения *** следует, что с расчетного счета ООО «Агентство путешествий и отдыха» на счет ХДС перечислены 119200 рублей. Согласно выписки о состоянии вклада на имя ХДС в период с 15.12.2017 по 18.01.2018 денежные средства на счет в размере 119200 рублей не поступали. По информации ПАО «Аэропорт Кольцово» ***, ООО «Азур эйр» *** авиакомпания «АЗУР эйр» осуществляла чартерные рейсы 17.01.2018 рейс ZF 9633 Екатеринбург-Пхукет, 30.01.2018 рейс ZF 9634 Пхукет – Екатеринбург. Запрос на подбор туристского продукта для туристов ХДС включая авиаперелет по маршруту Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург на рейсах ZF 9633 от 17.01.2018 и рейс ZF 9634 от 29.01.2018 был забронирован, но аннулирован по причине не оплаты <...> В соответствии с информацией ООО «Регион Туризм» *** ООО «Агентство путешествий и отдыха» 09.08.2017 в компанию ООО «Регион Туризм» направлен запрос на бронирование услуг, включающих в себя авиаперелет, проживание в отеле, трансфер, заключение от имени туристов договоров медицинского страхования для ХДС в страну временного пребывания Таиланд, в период с 17.01.2018 по 28.01.2018, запросу присвоен номер ***, 17.08.2017 в размере 1393 рубля 70 копеек, 04.09.2017 в размере 1294 рубля 15 копеек, 14.09.2017 в размере 3278 рублей 24 копейки произведена частичная оплата за указанный запрос, путем внесения денежных средств через платежный терминал банковского автомата ПАО «Сбербанк», не позволяющего установить наименование плательщика и предоставить платежный документ. В полном объёме оплата по запросу не произведена, в связи с чем он был отклонен 21.08.2017 <...> Аналогичная информация о направлении заявки, частичной оплате содержится в приобщенных ФИО1 документах, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных <...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у ВЕА ЧСС Из показаний потерпевшего ВЕА следует, что через ООО «Агентство путешествий и отдыха» ездили отдыхать в Индию с 28.12.2016 на 01.01.2017. Тур бронировала ФИО1, претензий по данной поездке не было. В связи с чем, 12.08.2017 он и его друзья АОА ЧДИ МАИ ЧСС пришли в офис ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** за бронированием тура на ГОА на начало января 2018 года. После согласования условий заключили договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта для него и ЧСС стоимость 101000 рублей. После подписания договора ЧСС через терминал банковской картой оплатил 50500 рублей в качестве аванса за тур. Оставшуюся часть в размере 50500 рублей за этот тур он заплатил наличными денежными средствами в офисе, в подтверждение чего ФИО1 передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру *** На официальном сайте туроператора Санмар Тур проверял заявку, у которой был статус частичной оплаты. 05.10.2017 на сайте появилась информации об отмене тура. ФИО1 настаивала на исполнении обязательств по организации поездки. ФИО5 подписал гарантийное письмо о возврате денег. 05.12.2017 ФИО1 вернула ему 16000 рублей, из которых 8000 он передал ЧСС Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с ООО «Агентство путешествий и отдыха» взыскано 42 500 рублей <...> Аналогичные показания об обстоятельствах обращения в ООО «Агентство путешествий и отдыха» за подбором и бронированием тура, его оплате, частичном возвращении денежных средств в результате не предоставления тура на предварительном следствии дал потерпевший ЧСС показания которого исследованы в судебном заседании <...> а также свидетели ЧДИ АОА. <...> В рапортах должностное лицо следственного органа указало о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с получением от ВЕА., ЧСС денежных средств для организации тура и невыполнением обязательств по договору *** В заявлении ВЕА просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем похитила у него денежные средства <...> Приобщенные ВЕА к заявлению документы в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<...> В соответствии с договором *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта туроператором является Санмар Тур, страна пребывания Индия, ГОА, в период с 28.12.2017 по 12.01.2018, туристам ЧСС ВЕА стоимостью 101000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** на сумму 50 500 рублей, чеком *** на перечисление 50500 рублей подтверждается факт полной оплаты тура потерпевшими ВЕА ЧСС В гарантийном письме *** *** директор ООО «Агентство путешествий и отдыха» ФИО5 указывает о невозможности исполнения договора *** по вине агентства и гарантируют возврат оплаченных денежных средств в полном объеме. По информации ООО «ОВТ САНМАР» *** от ООО «Агентство путешествий и отдыха» 12.08.2017 поступила заявка на бронирование тура в Индию (ГОА) за *** в период с 28.12.2017 по 12.01.2018 для туристов ВЕА ЧСС стоимостью 157430 рублей 53 копейки, со сроком полной оплаты до 04.10.2017. В счет частичной оплаты указанного тура от ООО «Агентство путешествий и отдыха» поступило 50 262 рублей 27 копеек. 05.10.2017 указанный тур аннулирован в связи с отсутствием полной оплаты <...> По информации ПАО «Аэропорт Кольцово» *** АО «Авиакомпания Роял Флайт» осуществляла рейсы 28.12.2017 рейс RL-8671 Екатеринбург- ГОА и 12.01.218 рейс RL-8671 ГОА – Екатеринбург <...> Приобщенные ФИО5 к объяснению документы, в том числе чеки по операциям от 05.12.2017, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, свидетельствуют о перечислении ВЕА 16000 рублей, а также о частичной оплате заявки (<...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у <...> Из показаний МАИ на предварительном следствии следует, что через ООО «Агентство путешествий и отдыха» ездили отдыхать в Индию с 28.12.2016 на 01.01.2017. Тур бронировала ФИО1, претензий по данной поездке не было. В связи с чем, 12.08.2017 он и его друзья АОА ЧДИ ВАЕ ЧСС в офис ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** за бронированием тура на ГОА на начало января 2018 года. После согласования условий заключили договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта для него и ЛУА стоимостью 101000 рублей. После подписания договора через терминал банковской картой оплатил 50500 рублей в качестве аванса за тур, оставшуюся часть в размере 50500 рублей за этот тур заплатил аналогичным способом 25.09.2017 в офисе, в подтверждение чего ФИО1 передала ему чеки. На официальном сайте туроператора Санмар Тур проверял заявку, у которой был статус частичной оплаты. 05.10.2017 на сайте появилась информации об отмене тура. ФИО1 настаивала на исполнении обязательств по организации поездки. 26.10.2017 ФИО1 отправила ему на страницу «ВКонтакте» письмо от туроператора Санмар Тур, согласно которому по забронированным заявкам *** на тур по маршруту Екатеринбург-ГОА произошел сбой, заявки на сайте корректно не отображаются, заявки подтверждены и оплачены полностью. После этого он звонил туроператору Санмар Тур, где ему подтвердили аннулирование заявки в связи с неоплатой. ФИО5 подписал гарантийное письмо о возврате денег. В дальнейшем ФИО1 вернула ему 16000 рублей. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с ООО «Агентство путешествий и отдыха» взыскано 85000 рублей <...> На своих показаниям потерпевший настаивал в ходе очной ставки с ФИО1, протокол которой исследован в судебном заседании <...> Аналогичные показания об обстоятельствах обращения в ООО «Агентство путешествий и отдыха» за подбором и бронированием тура, его оплате, частичном возвращении денежных средств в результате не предоставления тура на предварительном следствии дал свидетели ЧДИ АОА ЛУА <...> Согласно показаниям свидетеля ФИО5 12.08.2017 в туристическую фирму обратился постоянный клиент М вместе с друзьями В ЧДС для организации тура в Индию, стоимость которого составила 101500 рублей. Стоимость тура оплатил в полном объеме. В последующем он обратился с заявлением об аннулировании тура. В связи со штрафными санкциями туроператора деньги ему не вернули. В целях сохранения деловой репутации была достигнута договоренность с ВЕА МАИ и ЧДИ о частичном возврате денежных средств. В течение нескольких дней ФИО1 перечислила этим туристам 48000 рублей. Такая сумма ВЕАВЕА МАИ и ЧДИ не устроила, и они на портале е1.ru разместили сведения об обмане ООО «Агентство путешествий и отдыха» клиентов, что спровоцировало обращение туристов с требованием возврата денежных средств за раннее бронирование по оплаченным турам <...> В рапортах должностное лицо следственного органа указало о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с получением от МАИ денежных средств для организации тура и невыполнением обязательств по договору <...> В заявлении МАИ сообщает о совершении мошеннических действий ФИО1, которая приняла у него 101000 рублей по договору *** для бронирования и оплаты туристического продукта, вела его в заблуждение относительно истинности своих намерений, обязательства свои не исполнила <...> Документы, приобщенные МАИ к заявлению и протоколу допроса осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...> Согласно договору *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта туроператором является Санмар Тур, страна пребывания Индия, ГОА, в период с 28.12.2017 по 12.01.2018, туристам – ЛУА МАИ стоимостью 101000 рублей. Чеками *** подтверждается полная оплата МАИ по договору *** стоимости тура. В гарантийном письме *** директор ООО «Агентство путешествий и отдыха» ФИО5 сообщает о невозможности исполнения договора по предоставлению туристического продукта *** по вине агентства и гарантирует возврат оплаченных денежных средств в полном объеме. Согласно справке ООО «ОВТ САНМАР» за подписью ПЮМ от 26.10.2017 заявки *** на сайте отображаются не корректно, подтверждены и полностью оплачены. Из ответа ООО «ОВТ САНМАР» *** следует, что указанная справка обществом не изготавливалось и не направлялось кому-либо, информация, указанная в ней, не соответствует действительности, П сотрудником юридического лица никогда не являлась. Заявки на бронирование *** аннулированы 05.10.2017 в связи с отсутствием полной оплаты <...> По информации ООО «ОВТ САНМАР» *** от ООО «Агентство путешествий и отдыха» поступила заявка на бронирование тура в Индию (ГОА) за *** в период с 28.12.2017 по 12.01.2018 для туристов М Л стоимостью 157430,53 руб., со сроком полной оплаты до 04.10.2017. В счет частичной оплаты указанного тура от ООО «Агентство путешествий и отдыха» поступило 50 262 рублей 27 копеек. 05.10.2017 указанный тур аннулирован в связи с отсутствием полной оплаты (<...> По информации ПАО «Аэропорт Кольцово» *** АО «Авиакомпания Роял Флайт» осуществляла рейсы 28.12.2017 рейс RL-8671 Екатеринбург - ГОА и 12.01.218 рейс RL-8671 ГОА – Екатеринбург (том № 3, л.д. 37, 121). Приобщенные ФИО5 к объяснению документы, в том числе чеки по операциям от 05.12.2017, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, свидетельствуют о перечислении МАИ рублей, а также о частичной оплате заявки <...> По информации АО «Авиакомпания РОЯЛ ФЛАЙТ» *** на рейсы RL 8671 Екатеринбург (Кольцово) – ГОА (Даболим) с датой вылета 28.12.2017 и рейс 8672 ГОА (Даболим) – Екатеринбург (Кольцово) датой вылета 12.01.2018 пассажиры МАи ЛАИ забронированы не были, в списках пассажиров, зарегистрированных на указанные рейсы, не числятся <...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у ИСА Потерпевший ИСА суду пояснил, что в августе 2017 года с супругой по рекомендации Ж обратились к сотруднику ООО «Агентство путешествий и отдыха» ФИО1 для подбора и покупки тура в ГОА. После согласования условий тура в офисе по адресу: *** заключили договор и он банковской картой произвел оплату тура в полном объеме в размере 135000 рублей через платежный терминал. В подтверждение оплаты ФИО1 выдала ему чек. После этого контакты ФИО1 дал друзьям Р которые планировали купить аналогичную путевку для себя. В последующем по их просьбе заплатил в счет оплаты их тура 65000 рублей, в подтверждение чего ФИО1 выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и чек об оплате. За границу ни его семья, ни семья Р не полетела, ФИО1 документы на вылет не передала, сообщив, что они никуда не летят по причине ссоры с туроператором. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга с ООО «Агентство путешествий и отдыха» взыскано стоимость тура. Причиненный ему ущерб является значительным с учетом его материального положения и состава семьи. Свидетель ИГВ в судебном заседании дала аналогичные показания по обстоятельствам покупки тура, его оплаты и причинах не вылета за границу. Из показаний свидетеля ЖИН на предварительном следствии следует, что она неоднократно обращалась к ФИО1 за подбором, бронированием и приобретением туров в социальной сети «В Контакте» и по телефону. Претензий по организации отдыха не имеет, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны. О причинах неисполнения обязательств перед другими туристами ей не известно <...> Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что в августе 2017 года в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратился ИСА с просьбой подобрать тур в ОАЭ, оплатил его 15.08.2017 через экваринговый терминал, внес оплату на счет предприятия в размере 135000 рублей <...> В заявлении ИСА просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по адресу: г*** завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 135000 рублей (<...> Приобщенные ИСА к протоколу допроса документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <...> Согласно договору *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта туроператором являлся САНМАР ТУР, страна пребывания ОАЭ, в период с 21.12.2017 по 30.12.2017, четырем туристам, стоимость составила 135000 рублей. В соответствии с чеком ***, информацией АО КБ «Сити банк» ***, выпиской по кредитной карте ИСА в полном объеме оплатил стоимость тура по договору *** <...> По информации ПАО «Аэропорт Кольцово» *** авиакомпания «AircompanyFlydubai» осуществляла рейсы 21.12.2017 рейс FZ-902 Екатеринбург- Дубай и 30.12.218 рейс FZ-901Дубай – Екатеринбург <...> Из информации ООО «ОВТ САНМАР» *** следует, что заявок на бронирование туров для ИСА от ООО «Агентство путешествий и отдыха» не поступало <...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у Р Из показаний потерпевшей РСВ на предварительном следствии следует, что в социальной сети «В Контакте» обратилась к ФИО1 для подбора и бронирования тура. После согласования условий 22.08.2017 ФИО1 отправила ей на электронную почту договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом, стоимостью 135000 рублей. По указанию ФИО1 предоплату в размере 70000 рублей перечислила на её банковскую карту. Оставшуюся часть необходимо было внести за две недели до вылета, однако по настоянию ФИО1 в конце сентября по их просьбе ИСА внес в счет оплаты их тура 65000 рублей. В подтверждение оплаты ФИО1 выдала ему оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 70000 рублей, *** на сумму 55000 рублей и чек УБРиР на сумму 10000 рублей. Однако ФИО1 своих обязательств не исполнила, за границу они не полетели. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга в ее пользу взыскана стоимость тура. Причиненный ей ущерб является значительным <...> Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения тура РСВ его оплате, не вылете за границу дала в судебном заседании свидетель ИСА Из показания свидетеля ФИО5 на следствии следует, что 21.08.2017 в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратилась РСВ с просьбой организовать совместную поездку с ИСА внесла в кассу предприятия 135000 руб. <...> В заявлении РСВ сообщает о неисполнении договорных обязательств со стороны ООО «Агентство путешествий и отдыха» и не возврате денежных средств в сумме 135000 рублей, уплаченных за туристский продукт <...> Приобщенные потерпевшей РСВ документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...> Согласно договору *** туроператором являлся САНМАР ТУР, страна пребывания ОАЭ, Шарджа, в период с 21.12.2017 по 30.12.2017, четырем туристам, стоимостью 135000 рублей. В соответствии с чеком от 13.10.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру ***, квитанция к приходному кассовому ордеру *** тур оплачен РСВ. в полном объеме. По информации АО КБ «СИТИБАНК» *** ИСА 13.10.2017 произвел перечисление денежных средств в сумме 10000 рублей в адрес Агентства путешествий Екатеринбург <...> Из ответов ПАО «Аэропорт Кольцово» *** авиакомпания «AircompanyFlydubai» осуществляла 21.12.2017 рейс FZ-902 Екатеринбург- Дубай, 30.12.218 рейс FZ-901Дубай – Екатеринбург <...> Согласно информации ООО «ОВТ САНМАР» *** заявок на бронирование туров для РСВ от ООО «Агентство путешествий и отдыха» не поступало <...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у ВОВ Из показаний потерпевшей ВОВ на предварительном следствии следует, что 22.08.2017 ФИО1 в офисе, расположенный по адресу: *** заключила с ней договор о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта, стоимостью 53000 рублей. В день подписания договора отдала наличными ФИО1 10000 рублей, 08.09.2017- аналогичным способом передала 43000 рублей. В подтверждение оплаты получила квитанции к приходным кассовым ордерам ***. ФИО1 несколько раз отодвигала даты вылетов по причине проблем с визами. После обращения в полицию ФИО1 вернула ей 53000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным <...> Свидетель КАВ подробно рассказал о существовавшей схемой взаимодействия ООО «Библио Глобус Оператор» с ООО «Агентство путешествий и отдыха». Пояснил, что с сентября 2017 года ООО «Агентство путешествий и отдыха» задерживали с оплатой туров, либо вообще не вносили плату <...> Свидетель ФИО5 на предварительном следствии пояснил, что 22.08.2017 в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратилась ***476 для приобретения тура на Кипр, оплатила его стоимость в полном объеме, внеся 53000 руб. в кассу предприятия. В желаемые ***476 даты отправить туристку не удалось, в связи с чем, было принято решение вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. В течение октября-ноября 2017 года денежные средства, уплаченные по договору, были возвращены в полном объеме в размере 53000 рублей <...> В заявлении ***476 сообщила о неисполнении договорных обязательств со стороны ООО «Агентство путешествий и отдыха» и не возврате денежных средств в сумме 53000 рублей, уплаченных за туристский продукт <...> В последующем приобщенные ***476 документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<...> <...> В договоре *** указаны характеристика тура в Республику Кипр, в том числе его стоимость, для туристов ***476 Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам *** на сумму 28800 рублей, *** на сумму 14200 рублей, *** на сумму 10000 рублей, стоимость тура оплачена ***476 в полном объеме. По информации ООО «Библио-Глобус Оператор» *** ООО «Агентство путешествий и отдыха» в ООО «Библио-Глобус оператор» с запросом о бронировании либо приобретении сформированных туроператорами туристских продуктов и реализуемых посредством публичной оферты в интересах ***476 с предоставлением услуг за пределами РФ на период с 10.09.2017 по 17.07.2018 не обращалось, денежные средства не оплачивало <...> Из приобщенных ФИО5 документов, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что в период с 26.10.2017 по 08.11.2017 ***476 возвращено 53000 рублей <...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у ***485 Из показаний потерпевшей ***485 на предварительном следствии следует, что она обратилась к ФИО1 с просьбой о подборе тура для семьи, в связи с чем после согласования всех условий 28.08.2017 в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** заключила договор № *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом, стоимостью 205000 рублей на Кипр. В качестве аванса передала ФИО1 110 000 рублей, которая выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру *** Оставшуюся часть в размере 93600 рублей передала при аналогичных обстоятельствах 07.09.2017, о чем ФИО1 выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру ***. 30.09.2017 ФИО1 выдала её супругу полный пакет документов (ваучеры, билеты, страховку). За шесть часов до вылета ФИО1 сообщила, что отель, куда планировали поездку, не принимает в связи со смертью постояльца. В ходе проверки данной информации от туроператора «Библио глобус» стало известно об аннулировании их заявки 25.09.2017, от авиакомпании Россия – об использовании их билетов в августе 2017 года другими туристами. На основании ее обращения ООО «Библио глобус Оператор» вернуло ей 24673 рубля 26 копеек путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту ПАО «Сбербанка». После обращения в полицию ФИО1 вернула ей уплаченные за тур 203600 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным <...> Аналогичные показания об обстоятельствах обращения к ФИО1 за приобретение тура на Кипр, его оплате и причинах не исполнения обязательств на предварительном следствии дал свидетель ***485 <...> В заявлении ***485 от 12.10.2017 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «Агентство путешествий и отдыха» в лице ФИО1, которая завладела принадлежащими ей денежными средствами, чем причинила последней значительный материальный ущерб <...> Приобщенные потерпевшей ***485 документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <...> В соответствии с договором *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом туроператором является Библио Глобус, страна пребывания Кипр, в период с 04.10.2017 по 18.10.2017, четырем туристам, стоимость туристического продукта – 205 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 93600 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № *** на сумму 110000 рублей, ***485 условия по договору исполнила в полном объеме. По информации ООО «Библио-Глобус Оператор» *** заявка на бронирование туристского продукта на Кипр на туристов ***485. поступила от ООО «Агентство путешествий и отдыха» 28.08.2017, частично оплачена 09.09.2017, 11.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, в установленный срок оплата в полном объеме не внесена. 25.09.2017 заявка аннулирована. Из приобщенных ФИО5 документов, осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что СМС получила от ООО «Агентство путешествий и отдыха» 110000 рублей и 42000 рублей <...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у БЛП ЗАЕ Из показаний потерпевшей БЛП следует, что в начале сентября 2017 года обратилась к ФИО1 для поиска и бронирования тура для нее с мужем и подруги ЗАЕ По требованию ФИО1 09.09.2017 перевела на ее банковскую карту посредством системы «Сбербанк-онлайн» со своей банковской карты в качестве аванса 43000 рублей. 11.09.2017 в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** ФИО1 заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах заказчика от 11.09.2017, и посредством системы «Сбербанк онлайн» перечислила ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в размере 44000 рублей на ее личную банковскую карту Сбербанка России, после чего ФИО1 выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на сумму 87000 рублей. Передачу документов для вылета ФИО1 по различным причинам откладывала, свои обязательства не выполнила. После обращения в полицию деньги за тур возвращены супругами О-выми в полном объеме в размере 87000 рублей. Причиненный для нее ущерб является значительным <...> На своих показаниях потерпевшая настаивала в ходе очной ставки с ФИО1, протокол которой исследован в судебном заседании <...> Аналогичные показания об обстоятельствах обращения для подбора и бронирования тура, неисполнения обязательств и последующего возврата денег дала на предварительном следствии потерпевшая ЗАЕ дополнительно сообщила о полной оплате ей стоимости тура 09.09.2017, 12.09.2017 посредством системы «Сбербанк-онлайн» <...> Показания свидетеля БЛП в судебном заседании аналогичны по всем существенным обстоятельствам показаниям потерпевших ФИО6, ЗАЕ Из показаний свидетеля ФИО5. на предварительном следствии следует, что 11.09.2017 в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратилась БЛП для покупки тура для себя, БЛП. и ЗАЕ Стоимость тура составила 142000 рублей. Для этих туристов отдельно были забронированы билеты, гостиница через интернет-сервис «Booking.com», в связи с чем номера заявки не было. После отказа в предоставлении номера заявки БЛП потребовала возврата денег, заявление об аннулировании писать отказалась. После обращения в полицию БЛП и ЗАЕ возвращено 144000 рублей, какая – либо задолженность перед ними отсутствует <...> Свидетель ЯДФ подробно рассказал о деятельности ООО «ЮНИТУР-2007», реализующей туристский продукт под торговой маркой «ТЕЗ ТУР» посредством заключения договоров с туристическим агентствами. 15.02.2017 между ООО «Агентство путешествий и отдыха» в лице директора ФИО5 и ООО «ЮНИТУР-2007» заключен договор о реализации туристского продукта, со сроком действия с 15.02.2017 по 31.05.2017. Срок действия договора не пролонгировался, в связи с чем сотрудники агентства не могли на их сайте ни сформировать, ни забронировать, ни оплатить ни одну заявку для туристов. Заявки для туристов ***510 на приобретение тура в Китай на остров Хайнань ни от ООО «Агентство путешествий и отдыха», ни от другого агентства, ни от какого-либо физического лица в их организацию не поступала <...> В заявлениях ***510 сообщили о совершении ФИО1 мошенничества с причинением значительного ущерба <...> Приобщенные ***510 документы в последующем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...> Согласно договору *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом туроператором является Тез Тур, страна пребывания Китай, Хайнань, период с 30.09.2017 по 13.10.2017, трем туристам ***510 стоимость туристического продукта – 142000 рублей. Квитанциями к приходному кассовому ордеру *** на сумму 87000 рублей, выпиской по операциям по карте за 09.09.2017, 11.09.2017, выписками по лицевому счету ***510П. подтверждается полная оплата последней тура. Согласно информации директора ООО «Агентство путешествий и отдыха» ФИО5 от 06.10.2017 в интересах ФИО6, ФИО7 туристический продукт был забронирован, в связи с переносом рейса туристы отказались от тура и попросили вернуть деньги. Приобщенные ЗАЕ документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...> Из квитанции к приходному кассовому ордеру № *** на сумму 27 500 рублей следует, что ФИО1 приняты деньги от ЗАЕ Приобщенные свидетелем ЯЦФ к протоколу допроса документы, в том договор *** между ООО «ЮНИТУР-2007» и ООО «Агентство путешествий и отдыха», осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...> По информации ПАО «Аэропорт Кольцово» ***, ООО «Ай Флай» осуществляло 30.09.2017 рейс I4-9885 Екатеринбург- Санья, и 13.10.2017 рейс I4-9886 Санья – Екатеринбург. 03.10.2017 выполнялся рейс ZF (KTK)-705 авиакомпанией ООО «АЗУР АЭЙ» по маршруту Екатеринбург – Санья <...> Согласно информации ООО «ЮНИТУР-2007» от 04.09.2018 заявка на бронирование туристского продукта в Китай для БЛП от какого-либо туристического агентства, в том числе от ООО «Агентство путешествий и отдыха» в адрес ООО «ЮНИТУР-2007» не поступала <...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у ***520 Из показаний потерпевшей ***520 на предварительном следствии следует, что в начале сентября 2017 года обратились к ФИО1 для подбора и приобретения тура на Кипр, в связи с чем 11.09.2017 заключен договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом, стоимостью 120 000 рублей. В этот же день посредством системы «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанка» ФИО1 перевела 97990 рублей, 12.09.2017 аналогичным способом - 22010 рублей, о чем ФИО1 выдала ей квитанции к приходным кассовым ордерам ***. За три дня до вылета ФИО1 отправила на ее электронную почту полный пакет документов на вылет. Однако за несколько часов до вылета сообщила, что поездка не состоится по причине отсутствия мест в отеле. На ее предложение об изменении даты вылета и отеля согласилась. ФИО1 снова ей на электронную почту отправила все документы, необходимые для вылета и проживания, но в день вылета поездку отменила по причине аннулирования про-виз. Вновь предложила изменить дату вылета, но потом снова отменила. После этого она потребовала вернуть деньги. 02.10.2017 и 06.10.2017 ФИО1 на электронную почту отправила платежные поручения *** на сумму 20000 рублей соответственно. Согласно информации ПАО «Сбербанк России» *** расчетные документы с указанными реквизитами не найдены, деньги ей на счет не поступали. В период с конца октября – в ноябре 2017 года ФИО1 вернула ей 120000 рублей <...> Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения тура, оплаты и не выезда дал на предварительном следствии свидетель ***520 <...> В заявлении ***520 просит привлечь к ответственности ООО «Агентство путешествий и отдыха» в лице ФИО1, которая завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 120 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб <...> Приобщенные ***520 документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...> В соответствии с договором *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом туроператором является Библио Глобус, страна пребывания Кипр, период с 22.09.2017 по 02.10.2017, четырем туристам ***520 стоимостью 120 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 97990 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 20 010 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 2000 рублей, ***520 оплатила стоимость тура в полном объеме. В соответствии с платежным поручением *** с расчетного счета ООО «Агентство путешествий и отдыха» *** на лицевой счет *** ***520. перечислены денежные средства в сумме 140000 рублей. Из платежного поручение *** следует, что с расчетного счета ООО «Агентство путешествий и отдыха» *** на лицевой счет *** ***520 перечислены денежные средства в сумме 140000 рублей. По информации ПАО «Сбербанк» *** расчетные документы с представленными в заявлении реквизитами в Уральском банке ПАО «Сбербанк» не найдены. Согласно письму ООО «Библио-Глобус Оператор» *** заявка на бронирование туристского продукта на Кипр на имя ***520 и членов ее семьи от ООО «Агентство путешествий и отдыха» в компанию не поступало, маршрутные квитанции электронных билетов, ваучеры, про-визы, страховые сертификаты не выписывались и агенту ООО «Агентство путешествий и отдыха» не передавались. Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у ПОС Согласно показаниям потерпевшей ПОС 13.09.2017 в офисе компании ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** заключила договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом, передала менеджеру З 100000 рублей в счет оплаты тура, в связи с чем ей дали квитанцию к приходному кассовому ордеру *** от 13.09.2017. 27.09.2017 в офисе передала ФИО1 46500 рублей, которая выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру ***. За пару дней до вылета ФИО1 сообщила об ошибке при подтверждении отеля и предложила полететь в ОАЭ. Для ускорения процесса бронирования авиабилетов и отеля попросила привезти наличные, в связи с чем 20.10.2017 в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» ФИО1 распечатала новый договор *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом на организацию туристской поездки в ОАЭ, стоимостью 151700 рублей. Супруг подписал его и передал ФИО1 6200 рублей, которая выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордера ***. На следующий день супруг в офисе передал ФИО1 в счет оплаты тура 145500 рублей, о чем она выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру *** В этот же день ей на электронную почту ФИО1 отправила ваучеры на проживание в гостинице, авиабилеты, страховку. При проверке указанных документов выяснили, что ваучер не выдался, бронь по заявке оформлена в другой отель и не оплачена, договоры страхования оформлены на других страхователей, авиабилеты на перелет по маршруту Екатеринбург – Дубай приобретены 22.10.2017 и в этот же день аннулированы по просьбе пассажира ***533 Ни она, ни супруг билеты не покупали и заявлений об их аннулировании не направлял. После этого направили в агентство претензию с требованием о возврате денежных средств и обратились в суд. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования о взыскании, в том числе стоимости туров, удовлетворены. Причиненный ей ущерб является значительным <...> Аналогичные показания об обстоятельствах покупки туров, их оплаты и неисполнении ФИО1 обязательств по заключенным договорам дал на следствии свидетель ***533 <...> В заявлении ***533 от 29.01.2018 просит привлечь к ответственности турагента ООО «Агентство путешествий и отдыха», который умышленно похитил принадлежащие ей денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием <...> Приобщенные ***533 документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<...> Согласно договору *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах заказчика туроператором является компания «Корал Тревел», страна пребывания Тайланд, в период с 20.10.2017 по 02.11.2017, двум взрослым туристам и ребенку, стоимость составила 145500 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 46500 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру ***, на сумму 100 000 рублей, стоимость тура ***533 оплачена в полном объеме. В соответствии с договором *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом в интересах заказчика туроператором является компания «Библио глобус», страна пребывания ОАЭ, в период с 22.10.2017 – 02.11.2017 двум взрослым туристам и ребенку, стоимостью 151700 рублей. Согласно квитанции к приходным кассовым ордерам *** на сумму 145500 рублей, *** на сумму 6200 рублей тур ***533 оплачен полностью. По информации ООО «Библио-Глобус оператор» *** бронирование туристского продукта по указанным параметрам тура не производило, выданные ваучеры компания не формировала, их не направляла в адрес ООО «Агентство путешествий и отдыха», агентский договор с ООО «Агентство путешествий и отдыха» не заключался. Согласно ответу ООО «РОССТУР» от 28.05.2018 ООО «Агентство путешествий и отдыха» 13.09.2017 в системе онлайн бронирования ООО «РОССТУР» заведена заявка *** на туристов ***533 по маршруту Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург в период с 20.10.2017 по 02.11.2017, туроператором ООО «Корал Тревел», 14.09.217 частично оплачена в размере 44800 рублей, однако в связи с отсутствием полной оплаты аннулирована. По информации ОАО АК «Уральские авиалинии» ***, ***533 приобретены авиабилеты *** на осуществление авиаперелета рейсом U6-737 за 22.10.2017 по маршруту Екатеринбург – Дубай, которые 22.10.2017 по просьбе пассажира ***533 аннулированы, возврат денежных средств осуществлен по месту их приобретения. Из письма САО «ВСК» *** следует, что договоры страхования *** в базе данных САО «ВСК» числятся за иными страхователями, предоставленные копии полисов заполнены некорректно. По информации ООО «Корал Тревел» *** между ООО «Корал Тревел» и ООО «Агентство путешествий и отдыха» договоры не заключались, деятельность не велась, в ООО «Корал Тревел» не поступало заявок на бронирование туристского продукта для граждан ***533 (<...> Согласно информации АО «Авиакомпания «Роял Флайт» ***, рейс RL8553 Екатеринбург – Пхукет, с датой вылета 20.10.2017 и рейс RL8554 Пхукет – Екатеринбург (Кольцово), с датой вылета 02.11.2017 выполнены АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» в соответствии с расписанием, пассажиры ***533 на указанные рейсы забронированы не были, в списках пассажиров, зарегистрированных на указанные рейсы не числятся <...> По информации ПАО «Аэропорт Кольцово» *** АО «Авиакомпания Роял Флайт» осуществляла 20.10.2017 рейс RL-8553 Екатеринбург –Краби, и 02.11.2018 рейс RL-8554 Краби – Екатеринбург (том № 7, л.д. 67). Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у БНП Согласно показаниям потерпевшей БНП в сентябре 2017 года она приобрела у ФИО1 с привлечением собственных денежных средств и кредитных средств Банка «Русский Стандарт» тур во Вьетнам. 19.09.2017 через систему «Сбербанк-онлайн» перечислила ФИО1 на ее банковскую карту в качестве аванса 6118 рублей. 30.11.2017 ФИО1 сообщила о переносе даты вылета, которая ее не устроила и она попросила вернуть деньги. ФИО1 деньги не вернула. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с ООО «Агентство путешествий и отдыха» в ее пользу взыскана, в том числе, стоимость тура в размере 62000 рублей <...> Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения тура, оплаты на предварительном следствии дал свидетель ПАВ <...> В заявлении БНП просит провести проверку в отношении руководства ООО «Агентство путешествий и отдыха», которое в сентябре 2017 года путем введения в заблуждение завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 65000 рублей <...> Приобщенные БНП документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...> Согласно договору *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом туроператором являлся АНЕКС ТУР, страна пребывания Вьетнам, период с 03.12.2017 по 15.12.2017, стоимость 65000 рублей, двум туристам БНП В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру *** на сумму 6118 рублей, справкой ПАО «Сбербанк» от 11.01.2018, выпиской по лицевому счету БНП, кредитным договором между АО «Банк «Русский Стандарт» и БНП стоимость тура потерпевшей оплачена полностью. По информации ООО «Регион Туризм» *** ООО «Агентство путешествий и отдыха» 19.09.2017 в компанию ООО «Регион Туризм» направило запрос на бронирование услуг, включающих в себя авиаперелет, проживание в отеле, трансфер, заключение от имени туристов договоров медицинского страхования для БНП в страну временного пребывания Вьетнам, с датами тура с 03.12.2017 по 15.12.2017, в счет его оплаты 26.09.2019 поступило 5000 рублей. В связи с отсутствием полной оплаты 02.10.2017 запрос отклонен <...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у ***553 Потерпевшая ***553 в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах заключения 06.10.2017 в офисе ООО «Агентство путешествий и отдыха» по адресу: *** договора с ФИО1 на приобретение тура в Тайланд для себя и супруга, его частичной оплате наличными и перечислении оставшейся части по ее просьбе сыном на карту ФИО1, получения квитанции в подтверждении полной оплаты тура. При проверке статуса заявки от туроператора стало известно об ее аннулировании в связи с неоплатой. За границу они так и не полетели. Причиненный ущерб является для нее значительным, так они с супругом на пенсии и целый год копили на отдых. Аналогичные показания по всем существенным обстоятельствам дела дал в судебном заседании свидетель ЖВК а также на предварительном следствии свидетель ***556., сообщивший о перечислении ФИО1 06.10.2017 в счет оплаты тура за ***553 38500 рублей <...> В заявлении ***553 от 07.02.2018 просит провести проверку в отношении руководства ООО «Агентство путешествий и отдыха», которое обманным образом завладело принадлежащими ей денежными средства в сумме 78 500 рублей, предназначенными для оплаты путевки <...> Приобщенные ***553 документы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <...> В соответствии с договором *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом туроператором является компания «Анекс тур», страна пребывания – Тайланд, период с 19.01.2018 по 31.01.2018, двум туристам ***553 стоимость тура 78500 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 78 500 рублей, списку операций по карте за период с 16.01.2018 по 17.01.2018, выписки по счету карты ***556 стоимость тура оплачена ***553 полностью. По информации ПАО «Аэропорт Кольцово» *** авиакомпания ООО «Азур эйр» осуществляла 19.01.2018 рейс FZ-9621 Екатеринбург- Банкок, 31.01.2018 рейс FZ -9622 Банкок – Екатеринбург <...> Согласно ответу ООО «Азур эйр» *** ООО «Азур эйр» выполняло рейсы 19.01.2018 FZ-9621по маршруту Екатеринбург- Банкок, и рейс FZ -9622от 31.01.2018 Банкок – Екатеринбург. По информации ООО «Регион туризм» в их адрес поступил запрос на подбор туристского продукта для туристов ***553 включая авиаперелет. Однако, данная заявка не была подтверждена в связи с ненадлежащим образом выполненными обязательствами по оплате <...> Из ответа ООО «Регион Туризм» *** следует, что договор между ООО «Агентство путешествий и отдыха» и ООО «Регион Туризм» действовал в период с 15.02.2017 по 28.10.2017. 06.10.2017 ООО «Агентство путешествий и отдыха» в компанию ООО «Регион Туризм» направлен запрос на бронирование услуг, включающих в себя авиаперелет, проживание в отеле, трансфер, заключение от имени туристов договоров медицинского страхования для ***553 в страну временного пребывания Таиланд, с датами тура с 19.01.2018 по 31.01.2018, 11.10.2017 в счет оплаты за указанный запрос поступило 597 рублей 30 копеек. В связи с отсутствием оплаты в полном объеме заявка 20.10.2017 отклонена <...> Скриншот - страницы электронной почты, содержащий информацию о заявке *** для туристов ***553 осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищения денежных средств у КАВ МАА ГМЮ Потерпевшая КАВ в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах обращения по рекомендации коллеги по работе к представителю ООО «Агентство путешествий и отдыха» ФИО1 для приобретения тура в Таиланд себе, КАВ В качестве оплаты тура 16.10.2017 МАА на банковскую карту ФИО1 перечислил 50000 рублей и 30000 рублей, 17.10.2017 - 27000 рублей. Она со своей карты 17.10.2017 по указанию ФИО1 на банковскую карту ФИО5 в ОАО «Альфа-Банк» перечислила 72600,00 рублей, и на карту ФИО1 - 4300 рублей. После перевода денежных средств ФИО1 17.10.2017 на электронную почту направила договор с условиями тура и квитанции об его оплате, который не исполнила. За границу они так и не вылетели. В последующем ФИО1 под разными предлогами уклонялась от передачи пакета документов для вылета, в том числе под предлогом переноса даты вылета. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2018 ее исковые требования о взыскании с агентства, ФИО5 ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Причиненный ущерб является значительным, так как у нее ипотечные обязательства, деньги на отдых копила целый год. Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения тура, его оплаты и неполнения его условий ФИО1 дали потерпевшие МАА ГМЮ Из показаний свидетеля ЗАА следует, что с ФИО5 она познакомилась в 2015 году на работе в РЦ «Восток». Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. От него узнала про фирму его жены - ООО «Агентство путешествий и отдыха», услугами которого неоднократно пользовалась. Претензий к организации отдыха не было, в связи с чем порекомендовала ее коллеге КАВ <...> Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в октябре 2017 года в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратилась КАВ для подбора и бронирования тура в Тайланд для себя и своих друзей КАВ ФИО1 был подобран тур у туроператора Санмар. Тур был оплачен полностью путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка ФИО1 и его карту АО «Альфа банк». Денежные средства, поступившие на его карту АО «Альфа-банк» от КАВ передал ФИО1 для оплаты заявок (<...> В заявлениях КАВ просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая присвоила денежные средства за организацию поездки в Тайланд, обязательства не исполнила, деньги не вернула <...> Приобщенные потерпевшими КАВ документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...> В соответствии с договором *** туроператором является компания «Санмар», страна посещения – Тайланд, период пребывания с 01.01.17 по 13.01.17, трем туристам ФИО8 КАВ стоимость тура 183900 рублей. Согласно выписке по счету КАВ в АО «Альфа-Банк», платежному поручение ***, выписке по счету ПАО «Сбербанк» ФИО9 за период с 15.10.2017 по 25.10.2017, выписке по карте ГМЮ чекам по операции Сбербанк онлайн, выписке по счету КАВ в ПАО «Сбербанк», приходным кассовым ордерам *** тур оплачен потерпевшими в полном объеме. По информации АО «Авиакомпания РОЯЛ ФЛАЙТ» ***, рейс RL 8553 Екатеринбург (Кольцово) – Тайланд (Пхукет) с датой вылета 01.01.2018, рейс RL 8554 Тайланд (Пхукет) – Екатеринбург (Кольцово) с датой вылета 13.01.2018 выполнены в соответствии с расписанием, пассажиры КАВ на указанные рейсы забронированы не были, в списках пассажиров, зарегистрированных на указанные рейсы не числятся <...> Аналогичная информация о рейсах авиакомпании 01.01.2018 и 13.01.2018 содержится в письме ПАО «Аэропорт Кольцово» <...> В соответствии с информацией ООО «Корал Тревел» *** ООО «Агентство путешествий и отдыха» не обращалось с целью бронирования туристских продуктов <...> Согласно сведениям ООО «ОВТ САНМАР» *** заявок на бронирование туров для КАВ. от ООО «Агентство путешествий и отдыха» не поступало (<...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у ПВЕ Из показаний потерпевшего ПВЕ на предварительном следствии следует, что в декабре 2017 года он принял решение совместно со знакомыми Г К М полететь отдохнуть в Тайланд. Поскольку друзья забронировали тур в ООО «Агентство путешествий и отдыха», он обратился в него же. В декабре 2017 года созвонился с ФИО1, 04.12.2017 перечислил ФИО1 на карту 61300 рублей в счет оплаты тура. После этого, ФИО1 отправила ему на электронную почту договор *** об оказании услуг по бронированию тура от 04.12.2017 и сканированную копию квитанции об оплате. Однако за границу они не полетели, деньги ФИО1 им не вернула, в связи с чем он обратился в полицию и суд. Решением Чкаловского районного суд г. Екатеринбурга *** с ФИО1 и ООО «Агентство путешествий и отдыха» взыскана стоимость тура. Причиненный ему ущерб является для него значительным, деньги являлись его накоплениями <...> В заявлении ***598 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая завладела денежными средствами в размере 61300 рублей за организацию поездки в Таиланд <...> Приобщенные потерпевшим ***598 документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...> В соответствии с договором *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом туроператором является компания «Санмар», страна посещения – Тайланд, в период с 01.01.18 по 13.01.18 в отношении туриста ***598 стоимость тура 61300 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** на сумму 61 300 рублей, тур ***598 оплачен полностью. По информации АО «Авиакомпания РОЯЛ ФЛАЙТ» ***, рейс RL 8553 Екатеринбург (Кольцово) – Тайланд (Пхукет) с датой вылета 01.01.2018, рейс RL 8554 Тайланд (Пхукет) – Екатеринбург (Кольцово) с датой вылета 13.01.2018 осуществлены в соответствии с расписанием, пассажир ***598 на указанные рейсы забронирован не был, в списках пассажиров, зарегистрированных на указанные рейсы не числиться <...> Аналогичная информация о рейсах авиакомпании 01.01.2018 и 13.01.2018 содержится в письме ПАО «Аэропорт Кольцово» <...><...> В соответствии с информацией ООО «Корал Тревел» *** ООО «Агентство путешествий и отдыха» не обращалось с целью бронирования туристских продуктов <...> Согласно сведениям ООО «ОВТ САНМАР» *** заявок на бронирование туров для ***598 от ООО «Агентство путешествий и отдыха» не поступало <...> Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в хищении денежных средств у ***604 ***604 На предварительном следствии потерпевшая БНА подробно рассказала об обстоятельствах обращения в ООО «Агентство путешествий и отдыха» в лице ФИО1 для подбора тура, заключении 24.10.2017 договора *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом во Вьетнам для себя и семьи ***604 его оплате. Так, 24.10.2017 она передала ФИО1 62000 рублей, в подтверждение чего ФИО1 выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру *** на сумму 62000 рублей. 28.10. 2017 ***604 по просьбе ФИО1 перевела на банковскую карту последней 51666 рублей. 29.11.2017 она через оператора в отделении Сбербанка перевела на карту ФИО1 10334 рублей. В ноябре 2017 года по ее настоятельной просьбе ФИО1 в подтверждение оплаты тура туроператору в системе «В Контакте» направила платежные поручения. Однако на сайте «Пегас туристик» своей брони не видела. ФИО1 успокаивала ее. Накануне вылета ФИО1 прислала сообщение о том, что поездка не состоится и она готова вернуть деньги. Причиненный ей ущерб является значительным <...> Аналогичные показания об обстоятельствах бронирования тура, его оплаты и неисполнения ФИО1 обязательств дала на предварительном следствии потерпевшая ***604 <...> Свидетель ВИН в судебном заседании сообщил, что между ООО «Агентство путешествий и отдыха» и туроператором ООО «Пегас Екатеринбург» никаких договоров не заключалось, доступ к личному кабинету на сайте туроператора ПЕГАС не предоставлялся <...> В заявлении БНА от 23.01.2018 просит привлечь к установленной законом ответственности сотрудников ООО «Агентство путешествий и отдыха», которые 24.10.2017 заключили договор на приобретение туристского продукта на сумму 124000 рублей, однако условия договора не исполнили, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 124000 рублей <...> Приобщенные потерпевшей БНА документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...> Согласно договору *** о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта турагентом туроператором является компания «Пегас туристик», страна пребывания – Вьетнам, период пребывания с 07.01.2018 по 19.01.2018, трем туристам БНА стоимость тура 124000 рублей. Из квитанций к приходным кассовым ордерам № ***, чеков от 29.11.2017, от 28.10.2017 следует, что тур БНА оплачен полностью. Согласно платежному поручению *** с расчетного счета ООО «Агентство путешествий и отдыха» на расчетный счет ООО «ГУД ТРЭВЕЛ» перечислено 57500 рублей. В соответствии с платежным поручением *** с расчетного счета ООО «Агентство путешествий и отдыха» на расчетный счет ООО «ГУД ТРЭВЕЛ» перечислено 64500 рублей. Согласно скриншотам страниц электронной почты для туристов БНА забронирован тур под номером *** По информации ООО «Пегас Екатеринбург» от 03.09.2018 между ООО «Пегас Екатеринбург» и ООО «Агентство путешествий и отдыха» отсутствуют договорные отношения, каких-либо бронирований в ООО «Пегас Екатеринбург» от ООО «Агентство путешествий и отдыха» не поступало, доступ к личному кабинету не предоставлялся <...> Из ответа АО «Авиакомпания РОЯЛ ФЛАЙТ» *** следует, что рейс RL 8753 Екатеринбург (Кольцово) – Вьетнам (Нячанг) с датой вылета 07.01.2018, рейс RL 8754 Вьетнам (Нячанг) – Екатеринбург (Кольцово) с датой вылета 19.01.2018 выполнены авиакомпанией «РОЯЛ ФЛАЙТ» в соответствии с расписанием, пассажиры БНА на указанные рейсы забронированы не были, в списках пассажиров, зарегистрированных на указанные рейсы не числятся (том № 6, л.д. 25-26). Аналогичная информация о номерах рейсах с датами вылета 07.01.2018, 19.01.2018 содержится в письме ПАО «Аэропорт Кольцово» <...> По информации ООО «Пегас Ритейл» 13.12.2017 в 08:23 на сайте pegast.ru принята заявка на формирование туристского продукта *** от частного лица БНА Из представленного на сайте перечня услуг лицо выбрало наиболее подходящую требованиям услугу. Каких-либо оплат по запросу по бронирование *** в адрес ООО «Пегас Ритейл» не поступило, запрос на бронирование аннулирован 15.12.2017, в связи с его неоплатой <...> Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в хищении денежных средств у ФОЮ В заявлении ФОЮ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в ноябре 2017 года путем обмана похитила его денежные средства в сумме 44500 рублей, не выполнив условия договора по приобретению тура в Прагу с 24 по 27 декабря 2017 года <...> Из показаний потерпевшего ФОЮ следует, что в ноябре 2017 года обратился к ФИО1 для покупки путевки в Прагу, в ноябре после согласования условий перечислил со своей банковской карты Сбербанка на банковскую карту Сбербанка России ФИО1 44500 рублей. В последующем передали ФИО1 заграничные паспорта для оформления виз, которые потом забрал у нее их сын. К планируемой дате вылета ФИО1 сообщила, что не удалось оформить визы, предложила перенести даты вылета. На ее предложение ответили отказом, попросили вернуть деньги. Для возврата денег ФИО1 назначала дату и время, сама на встречи не приезжала, сообщала ложную информацию. Причиненный ущерб является значительным <...> № 7, л.д. 165-167). Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения тура, его оплаты и не выполнения обязательств ФИО1 дала свидетель ФИС <...> Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ноябре 2017 года в ООО «Агентство путешествий и отдыха» обратился постоянный клиент – ФОЮ для него ФИО1 был подобран и забронирован тур в Чехию, даты вылета 24.12.2018, стоимостью 44500 рублей. ФОЮ оплатил тур полностью. В связи с проблемами в оформлении виз тур в ранее согласованные даты вылета не состоялся. После этого туристы отказались от тура и попросили вернуть денежные средства. <...> Приобщенные потерпевшим ФОЮ документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <...> Согласно справки ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИС выписки по карте тур оплачен потерпевшим в полном объеме. Кроме того, вина ФИО1 в совершении семнадцати хищений подтверждается показаниями свидетелей ***627 БИООДС ОНС Свидетель ЗСА на предварительном следствии подробно рассказала о своей работе в ООО «Агентство путешествий и отдыха», фактическим руководителем которого была ФИО1 ФИО1 решала все вопросы деятельности предприятия, в том числе с туроператорами. Система бронирования туров строится на неукоснительном и своевременном перечислении денежных средств туроператорам. ООО «Агентству путешествий и отдыха» компанией ООО «Росстур» был предоставлен денежный лимит, согласно которому данное агентство могло без денег забронировать туры для туристов примерно на 500000 рублей, с последующей оплатой, чем впоследствии и воспользовалась ФИО1, забронировав туры на сумму около полумиллиона рублей, не оплатив их. С марта 2017 года по конец июля 2017 года организация осуществляла свою деятельность добросовестно, все туристы были довольны. С августа 2017 года в данной организации стала складываться ситуация, когда туристы звонили и приходили в офис по адресу: *** с требованием вернуть уплаченные ими денежные средства, так как они не смогли улететь. Вопросы с туристами решала ФИО1, которая с августа 2017 года стала редко появляться в офисе, а потом работала на дому. Полагает, что данная ситуация возникла с покупкой квартиры, в которой О-вы делали ремонт, и ожиданием ребенка <...> Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель БИО которая дополнила, что в период с 2013 по 2014 год работали с ФИО1 менеджерами по бронированию туров в турагентстве «Уральский центр бронирования и туризма. В 2014 году ФИО1 вместе с супругом открыли свою фирму, в которую ее пригласила работать ФИО1 С момента открытия фирмы до конца 2016 года ООО «Агентство путешествий и отдыха» работало хорошо, было много клиентов, которые оставались довольны услугами компании, в связи с чем, многие клиенты стали постоянно летать через данное агентство. В мае 2016 года она ушла в декретный отпуск <...> Свидетель ОНС охарактеризовала подсудимую исключительно с положительной стороны, сообщила, что для решения финансовых трудностей семьи сына взяла кредит, по поручению ФИО1 перечисляла деньги потерпевшим. Для погашения задолженности ОДС продал машину, выставил на продажу дом в с. Балтым. Родители ФИО1 также для погашения обязательств взяли деньги в долг. Согласно доверенностям *** ООО «Агентство путешествий и отдыха» в лице директора ОДС уполномочивает менеджера ФИО1 вести необходимые переговоры, делать заявления и заключать от имени ООО «Агентство путешествий и отдыха» договоры на продажу туристических услуг. Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела. Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевших и свидетелей, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимой. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют оснований для её оговора. Как установлено, ранее потерпевшие и свидетели либо знали и находились в приятельских отношениях, либо обращались к ней по рекомендации. Каких-либо конфликтов в ходе общения не возникало. Показания потерпевших, свидетелей согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими. Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом. Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 принимала на себя, как менеджера по туризму, обязательства по бронированию туристической путевки для потерпевших, принимала от них денежные средства в счет оплаты тура, однако, денежные средства не вносила, либо вносила не в полном объеме, создав видимость выполнения принятых на себя обязательств. Допрошенные потерпевшие и свидетели указали, что при обращении в ООО «Агентство путешествий и отдыха» с ними работала ФИО1, которая подбирала тур, оформляла документы. ФИО1 всем потерпевшим указала, что произвела бронирование выбранного тура, приняла от них денежные средства. В подтверждение своих слов сообщала потерпевшим номера заявок, направляла в их адрес платежные поручения, письма, свидетельствующие, о якобы надлежащем выполнении принятых обязательств. Из анализа исследованных доказательств следует, что ФИО1 фактически денежные средства на приобретение туров для потерпевших не направляла, аннулирование сделанных ей заявок произведено по причине отсутствия оплаты, несмотря на получение от потерпевших денежных средств в оговоренные сроки. При юридической оценке позиции сторон обвинения и защиты суд основывается на том, что объективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, а они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Суд также исходит из того, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у виновного реальной финансовой возможности исполнить обязательство, использование им фиктивных документов, сокрытие информации о наличии задолженностей. Сопоставляя версии сторон, суд находит показания потерпевших в целом непротиворечивыми, логичными и последовательными, не усматривая оснований не доверять им ввиду отсутствия признаков оговора подсудимой. В связи с этим версию подсудимой, которая была подробно исследована в судебном разбирательстве, суд расценивает как тщательно выработанную защитную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности за совершение мошенничества в форме обмана обратившихся к ней за подбором и бронированием туров потерпевших, основанную на утверждении о существовании гражданско-правовых отношений, ненадлежащем исполнении обязательств туроператорами и добровольным отказом туристов от поездок. Фактически, по мнению суда, подсудимая, будучи осведомленная об объеме доказательств обвинения, в ходе предварительного следствия, выработала сложную, но логически противоречивую версию защиты, которая могла бы объяснить все имеющиеся факты и интерпретировать их относительно обстоятельств инкриминируемых им деяний. Каждый из потерпевших подробно изложили условия туров, которые ими приобретались, обстоятельства выполнения своих обязательств по их полной оплате в указанные подсудимой сроки, рассчитывая на безусловное исполнение обязательств ФИО1 и предоставлении им туров с согласованными условиями. В данной части противоположные утверждения подсудимой о добровольных отказах потерпевших от туров, в том числе после опубликования информации в сети Интернет о ненадлежащем исполнении ею обязательств, а также без причинном аннулировании туров туроператорами, блокировании доступа к личным кабинетам носят явно надуманный характер, опровергаются совокупностью доказательств обвинения, свидетельствующих об аннулировании туров туроператорами из-за невыполнения ФИО1 условий оплаты, отсутствии фактов бронирования и возможности блокирования доступа к личным кабинетам, к которым такой доступ никогда не предоставлялся, из которых также следует, что подсудимая заведомо обманывали потерпевших относительно форм осуществляемой деятельности, направленной на организацию туристических услуг, наличия реальной возможности исполнения обязательств, указанных в договорах, а равно, умалчивала о реальном финансовом состоянии агентства. Суд считает особо нужным отметить, что подсудимая фактически не поясняла о том, из каких финансовых источников они намеревались оплачивать туры, а также возвращать денежные средства потерпевшим. Кроме того, сама подсудимая какого-либо имущества, за счет которого смогли бы выполнить обязательства по оплате тура либо возвратить деньги потерпевшим, не имела. Напротив, как следует из показаний в судебном заседании, получала деньги от потерпевших, имея финансовые трудности по оплате туров другим клиентам. В связи с изложенным, избранная подсудимыми позиция расценивается судом, как существенный элемент позиции защиты, направленный на сокрытие действительной финансовой возможности по оплате туров потерпевших в условиях такого объема задолженностей, который суммарно превышает все возможности своевременно рассчитаться по договорам вне зависимости от объема планируемой прибыли по названным подсудимой источникам. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении подсудимой безвозвратно получить от потерпевших денежные средства, и направленности ее умысла на их изъятие для личного распоряжения без намерения их возвращать. Денежными средствами, полученными от потерпевших, ФИО1 получила возможность распорядиться по своему усмотрению, вследствие чего соответствующие деяния надлежит рассматривать как оконченные хищения. Доводы подсудимой об отсутствии умысла на хищение денежных средств каждого из потерпевших отвергается судом. Действия подсудимой по частичному возврату долга суд расценивает как попытку дальнейшего обмана потерпевших, сокрытия своих преступных намерений и придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений и добросовестного исполнения обязательств. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО1 в момент заключения договоров с каждым из потерпевших взятые на себя обязательства в последующем не исполнять, а предоставленные потерпевшими деньги похитить, в связи с чем данные действия не подлежат оценке в рамках гражданско-правовых отношений с применением гражданско-правовых норм. При этом правового значения для квалификации действий не имеет значение способ распоряжения похищенным имуществом. Преступление совершено путем сообщения заведомо ложных сведений, то есть путем обмана. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 сообщала потерпевшим сведения о наличии заявки на тур, ее оплаты. В целях подтверждения предоставляемой информации формировала заявки на сайтах туроператоров, часть из которых частично оплачивала, составляла и направляла потерпевшим от имени туроператоров сведения в подтверждение брони, о перечислении денежных средств. Предоставив указанную информацию, ФИО1 тем самым обманула каждого из потерпевших и получила возможность получить их денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Каждое преступление совершались по плану, маскировались каждый раз под гражданско-правовую сделку. Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства совершения каждого преступления свидетельствуют о прямом умысле на совершение действий с целью завладения имуществом потерпевших. Определяя размер причиненного каждому потерпевшему ущерба суд исходит из количества денежных средств, переданных ими ФИО1, при приобретении туристского продукта, получив которые ФИО1 обратила в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив каждому потерпевшему ущерб в значительном размере. При этом, приходя к выводу о значительности причиненного ФИО1 каждому потерпевшему ущерба суд исходит не только из мнения потерпевших о значимости похищенной у них денежной суммы, но и принимает во внимание имущественное положение потерпевших, состав семьи, наличие у них источников дохода, иждивенцев, совокупный доход и состав их семей, а также то, что деньги являлись результатом накоплений за длительный период времени. По смыслу уголовного закона под лицами, использующими при совершении хищений свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. При этом организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Фактическое выполнение ФИО1 руководства ООО «Агентство путешествий и отдыха» само по себе не является основанием для признания подсудимой субъектом преступлений, совершаемых с использованием служебного положения. Документы о наделении ФИО1 постоянно, временно либо по специальному полномочию какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственных функциями органами следствия не представлено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем подсудимая не обладала служебным положением и должностным лицом юридического лица не являлась. Доверенности на имя ФИО1 о ведении переговоров, заключении договоров и приеме денег от граждан не свидетельствуют о наделении ее таковыми. Фактически ФИО1, совершая хищения, какие-либо административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции не выполняла, а совершила хищение в процессе выполнения трудовых функций по заключению договоров и приему денежных средств от потерпевших. На основании изложенного в действиях подсудимой ФИО1 не нашел подтверждение квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения и подлежит исключению как излишне вмененный. Такое исключение не выйдет за рамки предъявленного обвинения, не ухудшит положение подсудимой и не нарушит ее право на защиту. Принимая во внимание, что предметом посягательства инкриминируемых ФИО1 деяний являлись денежные средства разных людей, источники изъятия денежных средств тождественными не являлись, единым умыслом не охватывались, оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1 как единого продолжаемого преступления не имеется. Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует действия подсудимой по семнадцати преступлениям по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. ФИО1 совершила 17 преступлений, каждое из которых в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений. При решении вопроса о назначении подсудимой наказания за каждое преступление суд принимает во внимание, что подсудимая вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшим, полностью возместила ущерб потерпевшим Б З Н В С ФИО10 М приняла к меру к возмещению ущерба иным потерпевшим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, обременена устойчивыми социальными связями, на иждивении находится <...>, положительно характеризуется, <...> Суд также принимает во внимание <...>. Данные обстоятельства согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание. Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершила семнадцать корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимой, её поведение после совершения преступлений, приводят суд к убеждению, что подсудимая стойкой асоциальной ориентации не имеет и ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде условного осуждения с установлением испытательного срока в ходе которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а также принять меры к полному возмещению причиненного ее действиями ущерба. Оснований для изменения меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданские иски по уголовному делу заявлены потерпевшими БЛП БНП ВЕА ЖЛА ЗАЕ ИСА КАВ МАИ ММС ММС., ХДС НОВ Принимая во внимание, что материальный ущерб в размере уплаченных денежных средств за туристский продукт возмещен подсудимой ФИО1 в полном объёме, оснований для удовлетворения исковых требований БЛП ЗАЕ НОВ КАВ не имеется. Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшими ММС ХДС ВЕА МАИ ИСА БНП. заявлены исковые требования, которые удовлетворению не подлежат, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании требуемых сумм с юридического лица - ООО «Агентство путешествий и отдыха» Потерпевшей ЖЛА заявлен иск о взыскании 78500 рублей в счет возмещения материального вреда и 100000 рублей морального вреда, из которых согласно расписки ей возмещено 55000 рублей в счет возмещения сумм, уплаченных за тур. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в части не возмещенных денежных средств за тур в размере 23500 рублей. Потерпевшими ЖЛА ХДС БЛП ЗАЕ также заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, которые в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей денежную компенсацию физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда личному неимущественному благу, удовлетворению не подлежат. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 причинила каждому из потерпевших только материальный вред. Доказательства причинения действиями вреда личным неимущественным правам, в том числе вреда здоровью, в результате хищения денежных средств суду не представлены. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, документы, приобщенные потерпевшими и свидетелями к протоколам допросов, заявлениям, ответы на запросы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в сроки, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить в полном объеме материальный ущерб потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. В удовлетворении исковых требований потерпевших БЛП ЗАЕ НОВ КАВ ММС ХДС ВЕА МАИ ИСА БНП о взыскании материального ущерба отказать. В удовлетворении исковых заявлений потерпевших ЖЛА ХДС БЛП ЗАЕ о компенсации морального вреда отказать. Исковое заявление ЖЛА о взыскании с ФИО1 материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ЖЛА 23500 (двадцать три тысячи) рублей. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, документы, приобщенные потерпевшими и свидетелями к протоколам допросов, заявлениям, ответы на запросы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции со своим участием, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий <...> К.С. Упорова Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Упорова Крестина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-250/2019 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-250/2019 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-250/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-250/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-250/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
