Решение № 2-2953/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2953/2025

Дело № 2-2953/39-2025

39RS0011-01-2024-002163-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи – Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 104 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 104 000 рублей, а также расходы на оказание услуг по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истца, в связи с чем ООО «Стандарт Оценка» провело оценку рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений, кроме того, специалистом ООО «Стандарт Оценка» произведен осмотр объекта оценки на предмет наличия повреждений отделки помещений в результате залива. Согласно отчету об оценке №, стоимость ущерба составила 104 000 рублей. Ответчик возместить ущерб в добровольном порядке отказался, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части 3 и 4 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; предусматривает обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заключением специалиста № г. от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанных заключения специалиста № г. от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании факта залития были установлены следующие повреждения: в коридоре (помещение площадью 9,6 кв.м.)- пятна и разводы желто-коричневого цвета на потолке, в жилой комнате (помещение площадью 22,9 кв.м.) - пятна и разводы желто-коричневого цвета на потолке, отслоение обоев с расстыковкой швов на стенах, пятна и разводы желто-коричневого цвета на поверхности обоев, на стенах, пятна серого цвета на стенах, пятна серого цвета на стенках (угол помещения справа от оконного проема), в жилой комнате (помещение площадью 23,2 кв.м.) - пятна и разводы желто-коричневого цвета на двух потолочных плитках (в районе оконного проема, слева от окна), веранда (помещение площадью 9.2 кв.м.) - пятна и разводы желто-коричневого цвета на потолке, по всей площади помещения.

Причиной залития послужила течь из квартиры, расположенной над квартирой истца по адресу: <адрес>, собственником которой согласно выписке из № является ответчик ФИО2

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинного отделке квартиры в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ. составила 104 000 рублей.

Таким образом, факт залива ДД.ММ.ГГГГ. и связанные с данным залитием указанные повреждения в <адрес>, с достоверностью установлены и сомнений у суда не вызываю.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному указанной материальной нормой, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате участия в спорном правоотношении ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд, разрешая настоящий спор и принимая решение по делу, учитывает следующее.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, не представил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 210 ГК РФ и ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, возлагающих на ответчика как собственника имущества (жилого помещения) бремя его содержания, предполагающее его надлежащее техническое и санитарное состояние, вместе с проходящими коммуникациями, суд приходит к убеждению о том, что в спорном правоотношении ФИО2 является надлежащим ответчиком, в то время как оснований для освобождения её от ответственности за причиненный вред, не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности как наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде повреждения имущества, так и в части того, что вред причинен в результате виновных действий ответчика, которая не исполнила надлежащим образом обязанности по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ей имущества.

Поскольку в результате залива квартиры истца причинен материальный ущерб, с учетом избранного способа субъективной защиты (ст. 1082 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта жилого помещения.

Определяя размер возмещения, суд полагает необходимым положить в основу решения выводы, содержащиеся в заключении эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 104 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенные в заключении № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предоставил.

В то же время суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения личных имущественных прав гражданина, подлежит взысканию лишь в случае предусмотренном федеральным законом. Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает возможности взыскания морального вреда вследствие причинения вреда имуществу гражданина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ФИО2 были причинены нравственные либо физические страдания, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оказанию услуг по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от которой освобожден ответчик в силу закона, в доход муниципального образования «город Курск».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, связанный с заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Городской округ город Курск» государственную пошлину в размере 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 30.06.2025г.

Судья: