Решение № 12-271/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-271/2025

УИД 61RS0007-01-2025-003412-42 № 12-271/2025


РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 ноября 2025 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 30.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 30.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:39 по адресу: <адрес>А (240 м западнее, южная сторона), водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ Т2530, гос. рег. знак № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг. двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

Собственником грузового транспортного средства КАМАЗ Т2530, гос.рег.знак <***>, является ФИО1

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки видеозаписи: модель 235.АА05.815, заводской номер 235.АА05.815, свидетельство о поверке № С-ВР/19-05-2023/247821821, действительное до 18.05.2025 включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он как индивидуальный предприниматель оказывает услуги по предоставлению грузовых автомобилей сторонним организациям, которые находятся в зоне действия знака 3.4. 06.05.2025 в 13:28:39 по адресу: <адрес>А (240 м западнее, южная сторона) г.Ростов-на-Дону, грузовой автомобиль КАМАЗ Т2530, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1, осуществлял доставку инертных материалов (песок строительный) на строительный объект ООО «ЗСК» по адресу: <адрес>, и осуществил вынужденный проезд под запрещающий дорожный знак 3.4. Для осуществления доставки инертных материалов по вышеуказанному адресу водитель грузового автомобиля выбрал самый оптимальный и кратчайший маршрут. Место загрузки инертным материалом находится по адресу: <адрес> ООО «ДТГМ». Место разгрузки находится по адресу: <адрес>. Соответственно, самый кратчайший и оптимальный маршрут проходит через специальное техническое средство фиксации административных правонарушений по адресу: <адрес>А (240 м западнее, южная сторона) <адрес>. Объехать данное средство фиксации административных правонарушений, не нарушив ПДД, не представляется возможным. Согласно ПДД дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, в таких случаях транспортное средство должно въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее по ближайшему к месту назначения перекрестку.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Частью 6 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Частью 8 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ и 06.05.2025 в 13:28:39 по адресу: <адрес>А (240 м западнее, южная сторона), водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ Т2530, гос. рег. знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг. двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено, то есть совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 приобщена копия договора поставки № 09/01/25 от 09.01.2025, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ЗСК», а также копия договора поставки от 09.01.2025, заключенного между АО «Донтрансгидромеханизация» и ИП ФИО1, согласно п.2.2 которого покупатель получает товар со склада в карьере поставщика на условиях самовывоза по адресам: Цыганский <адрес>» в <адрес>.

Между тем согласно представленной копии путевого листа грузового автомобиля КАМАЗ Т2530, гос.рег.знак <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в разделе последовательности выполнения задания в графе пунктов погрузки, разгрузки и перецепки прицепов указаны адреса: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> (л.д.11-12).

Таким образом, при соблюдении маршрута, указанного в вышеуказанном путевом листе, нахождение грузового автомобиля КАМАЗ Т2530, гос.рег.знак №, по адресу: <адрес>А (240 м западнее, южная сторона) исключается, поскольку места загрузки и разгрузки инертного материала, а также путь следования между ними находятся в значительном расстоянии от места фиксации административного правонарушения.

Предположение о том, что 06.05.2025 в Цыганском карьере, вероятно, отсутствовал инертный материал (песок) и водитель грузового автомобиля производил его загрузку в Аксайском карьере, в связи с чем, следуя оттуда на объект ООО «ЗСК», и попал под объектив камеры фиксации, расположенный по адресу: <адрес>А (240 м западнее, южная сторона), не может быть принято судом во внимание, поскольку в вышеуказанном путевом листе отсутствует указанный маршрут.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 30.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья