Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов.

В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поставки товара в рассрочку, заключенным между ним и ФИО2 договору ответчику были доставлены и установлены окна ПВХ на сумму 62000 рублей 00 копеек и металлическая дверь на сумму 20000 рублей 00 копеек на общую сумму 82000 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил свои обязательства по данному договору.

В соответствии с условиями договора поставки товара в рассрочку ФИО2 была обязана оплачивать ежемесячно платеж в размере 13700 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 при оплате первого платежа стала допускать нарушение условий договора.

Сумма задолженности ФИО2 по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ составил 155657 рублей 50 копеек, из которых основной долг по договору займа - 56500 рублей 00 копеек, пени – 99157 рублей 50 копеек.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, однако она была оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155657 рублей 50 копеек; расходы, связанные с досудебным урегулированием спора, подготовкой искового заявления и представлением интересов в суде представителем в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4513 рублей 00 копеек.

Представитель истца письменным заявлением, поступившим в суд по факсимильной связи, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч.3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара (в рассрочку). По условиям договора ответчик приобрела у истца окна ПВХ на сумму 62000 рублей 00 копеек и дверь металлическую на сумму 20000 рублей, то есть товар на общую сумму 82000 рублей 00 копеек.

Графиком оплаты товара в рассрочку определено, что 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязалась оплачивать ежемесячно по 13700 рублей 00 копеек в месяц, ДД.ММ.ГГГГ – 13500 рублей.

Фактически ответчик оплатила ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что на каждый день пропуска срока платежа начисляется проценты в размере 0,5% неоплаченной суммы товара за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик своевременно в соответствии с графиком не оплатила, а иной срок оплаты между сторонами не согласован, с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 0,5% неоплаченной суммы товара.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.05.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 700,00

15.05.2015

17.07.2015

64

13 700,00 * 64 * 0.5%

4 384,00 р.

-10 000,00

17.07.2015

Оплата задолженности

3 700,00

18.07.2015

20.04.2017

643

3 700,00 * 643 * 0.5%

11 895,50 р.

Итого:

16 279,50 руб.

Сумма основного долга: 3 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 279,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.06.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 700,00

15.06.2015

17.08.2015

64

13 700,00 * 64 * 0.5%

4 384,00 р.

-5 000,00

17.08.2015

Оплата задолженности

8 700,00

18.08.2015

20.04.2017

612

8 700,00 * 612 * 0.5%

26 622,00 р.

Итого:

31 006,00 руб.

Сумма основного долга: 8 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 31 006,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 700,00

15.07.2015

17.09.2015

65

13 700,00 * 65 * 0.5%

4 452,50 р.

-5 000,00

17.09.2015

Оплата задолженности

8 700,00

18.09.2015

20.04.2017

581

8 700,00 * 581 * 0.5%

25 273,50 р.

Итого:

29 726,00 руб.

Сумма основного долга: 8 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 29 726,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.08.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 700,00

15.08.2015

21.09.2016

404

13 700,00 * 404 * 0.5%

27 674,00 р.

-3 000,00

21.09.2016

Оплата задолженности

10 700,0022.09.2016

20.04.2017

211

10 700,00 * 211 * 0.5%

11 288,50 р.

Итого:

38 962,50 руб.

Сумма основного долга: 10 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 962,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.09.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 700,00

15.09.2015

05.10.2016

387

13 700,00 * 387 * 0.5%

26 509,50 р.

-1 500,00

05.10.2016

Оплата задолженности

12 200,00

06.10.2016

20.04.2017

197

12 200,00 * 197 * 0.5%

12 017,00 р.

Итого:

38 526,50 руб.

Сумма основного долга: 12 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 526,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.10.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 500,00

15.10.2015

05.11.2016

388

13 500,00 * 388 * 0.5%

26 190,00 р.

-1 000,00

05.11.2016

Оплата задолженности

12 500,00

06.11.2016

20.04.2017

166

12 500,00 * 166 * 0.5%

10 375,00 р.

Итого:

36 565,00 руб.

Сумма основного долга: 12 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 565,00 руб.

Таким образом, размер предусмотренной договором пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191065 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 99157 рублей 50 копеек.

В данном случае истцом заявлена сумма процентов в меньшем размере в связи с неправильным арифметическим расчетом.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, цену договора, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 56500 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности гражданского дела, проведенной работы по взысканию образовавшейся задолженности, подготовке иска, суд считает сумму судебных расходов в сумме 10000 рублей разумными, и постановляет взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд присуждает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционально взысканной сумме, что составляет 3460 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору поставки товара в размере 56500 рублей, пени в размере 56500 рублей 00 копеек, за услуги представителя 10000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3460 рублей 00 копеек, то есть всего 126460 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.