Решение № 12-293/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-293/2017

Дело № 12-293/17

копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 15 июня 2017 года

Судья Московского районного суда город Твери Варашев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 7 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 указывает на то, что действовал в соответствии с требованиями п.п. 6.14 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнительно показал, что запрещающий сигнал светофора загорелся уже, когда он пересек стоп – линию и завершал маневр поворота направо. Остановившись он создал бы помехи другим участникам движения. Исходя из этого, он полагает, что действовал, руководствуясь п. 6.14 ПДД РФ, разрешающим дальнейшее движение, если остановка перед стоп-линией согласно п.6.13 ПДД РФ без экстренного торможения невозможна.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № № от 7 апреля 2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10Кодекса РФ об административных правонарушениях ичастью 2ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, на водителе лежит обязанность выбора скорости с учетом интенсивности движения и видимости в направлении движения, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки «Автоураган-ВСМ» № 631 (срок действия до 15.05.2019). Содержание обзорного снимка перекрестка и видеозаписи свидетельствуют о том, что автомобиль марки ШКОДА государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 1 апреля 2017 года в 17 часов 44 минут проехал перекресток Волоколамского проспекта и улицы Склизкова города Твери на запрещающий сигнал светофора. При этом, ФИО1 приблизился к стоп – линии, пересек её и завершил маневр поворота на желтый сигнал светофора, которому предшествовал мигающий зеленый сигнал светофора.

Утверждение ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в сложившейся ситуации водитель руководствуется требованиями пунктов 6.14 и 13.7 Правил дорожного движения РФ, разрешающих дальнейшее движение водителям, которые не могут при включении желтого сигнала светофора остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, является несостоятельным. Правила дорожного движения обязывают водителя не создавать опасность для движения, ситуации, возникающие в процессе дорожного движения, при которых продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Приближаясь к перекрестку, оборудованному светофором, при правильной оценке ситуации, интенсивности движения и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 имел возможность остановиться на перекрестке при включении желтого, являющегося запрещающим движение наряду с красным, сигналом светофора, так как включению желтого сигнала предшествовала фаза работы зеленого сигнала в мигающем режиме. Системное толкование пунктов 6.13, 13.7 Правил дорожного движения обязывает водителя завершить маневр на выходе с перекрестка и не дает права выезжать на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку объективных данных, подтверждающих состояние крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1 по делу не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> В.В. Варашев