Решение № 12-1078/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-1078/2024

Дело № 12-1078/2024

УИД № 42MS0033-01-2024-005806-66


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1- ЛИЦО_3 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Защитник ЛИЦО_1-ЛИЦО_3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить и прекратить производство по делу связи с тем, что судом не было учтено, что инспектором ДПС не были соблюдены законность и обоснованность привлечения ЛИЦО_1 к административной ответственности, дело об административном правонарушении возбуждено без надлежащего повода.

Заявитель ЛИЦО_1, защитник ЛИЦО_3, инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, извещенные о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы на постановление в их отсутствие и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** в 08 час. 20 мин. в районе ... ЛИЦО_1 управлял автомобилем марки БМВ государственный регистрационный номер <***> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно применены нормы материального и процессуального права и установлены все обстоятельства по делу.

Так, должностное лицо в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ, имело достаточные основания полагать, что ЛИЦО_1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в его состоянии присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Из протокола ... от **.**.**** следует, что ЛИЦО_1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в 08 часов 20 минут отстранен от управления ### ######. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Из акта ... от **.**.**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения ### ### заводской номер средства измерений ######, показания прибора - ### ЛИЦО_1 ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в распечатке прибора и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ОГИБДД, процедура освидетельствования проведена с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 4 Правил.

На основании подп. "в" пункта 8 Правил - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ЛИЦО_1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что зафиксировано собственноручной его записью в протоколе о применении данной меры административного принуждения.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ЛИЦО_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Таким образом, факт нахождения ЛИЦО_1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы о наличии в действиях ЛИЦО_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

Действия ЛИЦО_1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При совокупности всех собранных по делу доказательств полагаю, что доводы жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необоснованны и направлены на искажение фактов, установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Соответственно оснований для прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЛИЦО_1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Б.Прошин