Приговор № 1-170/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

№ 1-170/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «19 » июня 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ранее не судимого, осужденного 16.03.2018 года Центральным районным судом по ст.ст.158 ч. 2 п. в, 264-1, 158 ч. 3 п. в, 158 ч. 2 п. а,в, 158 ч. 2 п. а,в, 158 ч. 2 п. а,в, 158 ч. 2 п. а,в УК РФ к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

21 января 2018 года около 05 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышедшего из кафе, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего находящийся возле здания данного кафе автомобиль «<данные изъяты> с заведенным двигателем, возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащего А.А., с целью передвижения по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, 21.01.2018 года около 05 часов ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины, умышленно, не имея разрешения собственника А.А., открыл незапертую водительскую дверь, сел за руль автомашины <данные изъяты> и воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, не преследуя цели хищения, начал передвижение от <адрес>, где не справившись с управлением, совершил наезд на забор ограды дома в <адрес>, после чего скрылся с места ДТП.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Нескоромных М.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший А.А. пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 84), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 88), характеризуется положительно (л.д. 96).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отсутствие судимости.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить угон транспортного средства, о чем пояснил сам подсудимый.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее обстоятельство, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа» надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 16.03.2018 года надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 16.03.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа» вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.