Апелляционное определение № 33-5056/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 03RS0033-01-2025-001193-78

Дело № 2-761/2025

Суд 1инстанции: Благовещенский районный суд

Республики Башкортостан

судья Еркеева М.Р.

категория дела: 2.121

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5056/2026
г. Уфа
4 марта 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р., Батршиной А.Р.,

c участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Р. к А.Н.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному исковому заявлению А.Н.О. к Г.Р.Р. об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением,

по апелляционной жалобе А.Н.О. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Адгамовой А.Р.,

установила:

Г.Р.Р. обратился в суд с иском к А.Н.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из адрес по адрес Республики Башкортостан (далее по тексту – спорное жилое помещение).

В обосновании требований указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, совершенного его матерью Г.Ф.Б. (третье лицо) 16 февраля 2023 года.

Ответчик является сестрой истца и дочерью Г.Ф.Б. Стороны, их мать Г.Ф.Б. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении

До совершения дарения в квартире проживали ответчица и третье лицо.

С 2022 г. истец не может вселиться в указанную квартиру, поскольку ему препятствует ответчик, учиняя скандалы, вызывая полицию по надуманным основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ А.О.Н. осуждена по ст. 119 УК РФ, потерпевшей по делу является третье лицо Г.Ф.Б.

Ввиду конфликтных отношений с ответчицей третье лицо с октября 2023 года в спорной квартире не проживает, вынужденно проживает вместе с истцом.

По настоящее время ответчик проживает в квартире одна, препятствует истцу и третьему лицу во вселении, коммунальные платежи не оплачивает.

Ни у истца, ни у третьего лица иного жилого помещения для проживания не имеется. Совместное проживание в квартире с ответчиком невозможно, членом семьи истца ответчик не является, договорные обязательства между ними отсутствуют. В добровольном порядке ответчица отказывается освободить квартиру.

Истец просит прекратить право пользования ответчика А.Н.О. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения.

Ответчик требования не признала, обратилась со встречным иском, просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением; взыскать с Г.Р.Р. в пользу А.Н.О. алименты на свое содержание в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в РБ, установленного на момент подачи встречного иска (4 300 рублей), с последующей индексацией в порядке, предусмотренном ст. 117 СК РФ; в случае невозможности совместного проживания в спорной квартире обязать Г.Р.Р. обеспечить А.Н.О. благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным нормам и правилам, расположенным на территории адрес РБ, общей площадью не менее 36 кв.м.

В обосновании встречного иска указала, что до 2002 г. стороны и их мать являлись собственниками адрес, расположенной по адресу: адрес; 29 мая 2002 г. она и брат подарили принадлежащие им доли в указанной квартире матери, которая 20 апреля 2005г. продала указанное жилое помещение и приобрела в свою собственность спорную квартиру. С 2022 года отношения между сторонами стали конфликтными, Г.Р.Р. устраивал скандалы, неоднократно наносил ей телесные повреждения; под его влиянием её мать также стала испытывать к ней неприязнь. В последнее время проживает в квартире одна, брат проживает у своей супруги, а осенью 2023 года брат забрал к себе мать. Соглашение о порядке пользовании спорным жилым помещением стороны не заключали. А.Н.О. является инвалидом №... группы с детства, нуждается в постоянном медицинском наблюдении, другого жилого помещения не имеет. Полагает, что брат должен нести алиментные обязательства и обеспечить её жильем.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 года принято встречное исковое заявление А.Н.О. к Г.Р.Р. в части требований об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 г. постановлено:

«исковые требования Г.Р.Р. удовлетворить.

Признать А.Н.О. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес.

Выселить А.Н.О. из квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

В части выселения А.Н.О. из квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес исполнение решения суда отсрочить до 1 августа 2026 года.

Решение суда является основанием для снятия А.Н.О. с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Встречные исковые требования А.Н.О. оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ответчик А.Н.О. просит об отмене указанного решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

В обосновании доводов жалобы указала, что, поскольку стороны являются кровными родственниками, статус члена семьи истца не может быть ею утрачен; она имеет равные с собственником права на спорное жилое помещение. Она является членом семьи бывшего собственника (Г.Ф.Б.), продолжающего проживать в спорной квартире; добровольно от своего права пользования квартирой она не отказывалась; на момент приобретения спорной квартиры истцом между сторонами существовали семейные отношения, а ответчица проживала и продолжает в спорном жилом помещении.

Кроме того, суд не учел, что ответчица является инвалидом №... группы, нетрудоспособна, другого жилья не имеет.

Также полагает, что судом необоснованно отказано в принятии её встречных требований в части признания за ней права пользования спорной квартирой и взыскании с Г.Р.Р. алиментов на её содержание; просит о рассмотрении её частной жалобы одновременно с данной апелляционной жалобой.

В судебном заседании ответчица доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что мать и брать преследуют цель лишить её жилья; она страдает тяжелым заболевание, нуждается в постоянном медицинском сопровождении.

Истец, его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав, что конфликтное и агрессивного поведение ответчицы делает невозможным совместное проживание с ней в одном жилом помещении. Ввиду постоянных угроз с её стороны в адрес матери, совершения противоправных действий он перевез Г.Ф.Б. в другое жилое помещение. Ответчица отказывается участвовать в несение расходов по содержанию жилья, желает пользоваться спорной квартирой единолично. Просят оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Г.Б.Ф. в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований А.Н.О. к Г.Р.Р. о сохранении (признании) права пользования жилым помещением отказано.

Как следует из материалов данного дела, Г.Р.Р., А.Н.О., Г.Ф.Б. ранее на праве собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежала квартира по адресу: адрес.

29 мая 2002г. на основании договора дарения Г.Р.Р. и А.Н.О. подарили своей матери Г.Ф.Б. принадлежащие им 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно пунктов 13-14 указанного договора дарители полностью отказываются от всех своих прав на отчуждаемый жилой дом, одаряемая обязуется предоставить дарителям право проживания и пользования квартирой на неопределенное время.

Указанный договор сторонами не обжаловался, недействительным не признан.

20 апреля 2005г. на основании договора купли-продажи Г.Ф.Б. продала квартиру по адресу: адрес приобрела квартиру по адресу: адрес.

16 февраля 2023г. на основании договора дарения Г.Ф.Б. подарила сыну Г.Р.Р. указанную квартиру.

28 февраля 2023г. произведена регистрация права собственности истца на спорную квартиру.

Согласно справке от 26 мая 2025 года, выданной ООО УО «Торгремстрой» в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Г.Ф.Б., А.Н.О., Г.Р.Р.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску от 22 апреля 2025 г. А.Н.О. признана виновной в совершении в отношении матери Г.Ф.Б. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района «Благовещенский район Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. А.Н.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение противоправных действий в отношении брата Г.Р.Р.

Из материалов проверок КУСП ОМВД России по адрес (№...) следует, что А.Н.О. неоднократно обращалась с заявлениями о привлечении к ответственности Г.Р.Р. и Г.Ф.Б., по результатам проверки которых были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Содержание заявлений свидетельствует о наличии между сторонами длительных конфликтных отношений.

Из пояснений сторон по делу, данных в суде апелляционной инстанции, доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, следует, что истец ввиду длительных конфликтных отношений с ответчицей в спорной квартире не проживает, мать сторон вследствие невозможности совместного проживания с ответчицей в сентябре 2023 г. выехала из квартиры к истцу.

Принимая во внимание сложившиеся между истцом, третьим лицом и ответчиком конфликтные отношения, отсутствие ведения общего хозяйства, прекращение родственного общения, отсутствия взаимного уважения и взаимной заботы между сторонами, незаключение между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении семейных отношений между истцом, третьим лицом и ответчиком.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о том, что стороны перестали быть членами одной семьи, об утрате А.Н.О. жилищно-правового статуса члена семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, верными, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Сам по себе факт кровного родства доказательством семейных отношений сторон не является.

Таким образом, довод ответчика о сохранении семейных отношений с собственником спорной квартиры в силу кровного родства, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, из которых следует, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, характер их взаимоотношений свидетельствует о разрыве родственных связей.

Как указано в апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от дата, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора, отсутствие у истца иного жилья не является обстоятельством, порождающим возникновение бессрочного права пользования жилым помещением, которым она ранее распорядилась.

Каких - либо обязательств у истца перед ответчицей по обеспечению последней жилым помещением в силу закона не имеется.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2025 г. частная жалоба А.Н.О. на определение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. в части несогласия с отказом в принятии встречных исковых требований о взыскании алиментов оставлена без рассмотрения по существу; частная жалоба А.Н.О. на определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. в части несогласия с отказом в принятии встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением оставлена без удовлетворения, определение суда в указанной части – без изменения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции №...

№...

№...

№...

№...