Решение № 2-897/2020 2-897/2020~М-500/2020 М-500/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-897/2020

Дело № 2-897/2020

УИД 22RS0015-01-2020-000945-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи С.П. Мельниковой,

при секретаре Е.С. Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила (с учетом уточненных требований) признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС края в размере 6/8 долей в праве собственности.

В обоснование иска указала, что ДАТА между ФИО1 и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, строительный НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС. По условиям договора стороны договорились в срок до ДАТА заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на условиях и за цену, обозначенные в предварительном договоре. Цена квартиры составляет 1 415 000 руб. Истица проживает в квартире с декабря 2015 года. ДАТА истица предъявила ответчикам уведомление о заключении основного договора купли-продажи, однако они действий не предпринимают. Истица в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате спорного объекта недвижимости. В связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами – государственной регистрации права на спорный объект недвижимости в долях в том числе на несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в размере по 1/8 доле на каждого, истица просила признать за ней право собственности на 6/8 долей, не желая оспаривать факт приобретения права собственности внуками за счет средств материнского (семейного) капитала.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, о чем подала письменное заявление, пояснила, что является сособственником спорной квартиры, на которую не претендует, поскольку мать выплатила ей всю сумму по договору-купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены, последствия принятия судом признания иска им понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, извещен, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов реестрового дела НОМЕР следует, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 015 000 руб. на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность объекта недвижимости – прав требования на квартиру по адресу: АДРЕС. Обеспечением кредита является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Из закладной на спорный объект следует, что предмет ипотеки приобретен на основании договора уступки прав требования от ДАТА (заключен на основании договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА, заключенного между ООО «Строительная компания «Вектор» и ОАО «Новоалтайский завод мостовых конструкций»; дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА к договору НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА; договора НОМЕР уступки права участия в долевом строительстве от ДАТА,заключенного между ОАО «Новоалтайский завод мостовых конструкций» и ООО«Уралсиб-Алтай»).

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2, ФИО3 (продавцы), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разделу 1 договора продавцы обязуются передать в собственность покупателя квартиру, строительный НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. Цена квартиры составляет 1 415000 руб.

В силу п. 1.3.2 предварительного договора дата подписания основного договора – до ДАТА.

Порядок расчета по договору предусмотрен п.п. 2.1, 2.2. согласно которым покупатель в день подписания предварительного договора передает наличными денежными средствами продавцам аванс в сумме 415 000 руб. При заключении сторонами основного договора все переданные до даты заключения договора авансовые платежи засчитываются в счет уплаты цены квартиры. Оставшаяся часть цены квартиры в размере 1 000 000 руб. передается покупателем продавцам в следующем порядке: покупатель оплачивает продавцам ежемесячно, начиная со следующего за месяцем заключения настоящего предварительного договора купли-продажи, до ДАТА сумму не менее 12 380 руб. Сумма в размере 1 000 000 руб. должна быть выплачена покупателем продавцам до ДАТА.

ДАТА истица вручила ответчикам уведомление о заключении основного договора купли-продажи квартиры.

Истица обязательства по оплате цены квартиры выполнила в размере 1 230000 руб., что стороной ответчиков признается и подтверждается расписками (л.д. 52, 53) и выпиской по счету карты.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Определяя характер заключенного между сторонами договора, суд учитывает, что согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54"О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Аналогичные разъяснения содержатся также в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

На заключение предварительного договора на приведенных выше условиях в отношении уже существующего недвижимого имущества также распространяются разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 487 ГК РФ регулируются случаи, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Согласно п. 2 названной нормы закона в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно предварительному договору стороны пришли к соглашению в будущем заключить договор купли-продажи, по которому ответчики обязались передать в собственность истца спорную квартиру.

Вместе с тем из пояснений сторон следует, что устно ими была достигнута договоренность, что ФИО3 частично погасит вышеуказанный кредит за счет средств материнского (семейного) капитала.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА сумма в размере 453 026 руб. была перечислена на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, что подтверждается сведениями пенсионного органа (л.д. 30).

Из материалов реестрового дела и сведений Управления Росреестра следует, что ДАТА зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 45,8 кв.м по адресу: АДРЕС за ФИО2 и ФИО3

Впоследствии на основании соглашения об оформлении недвижимого имущества в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительным мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ДАТА право общей совместной собственности прекращено и зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 (1/8 доля в праве), ФИО3 (5/8 долей), ФИО4 (1/8 доля), ФИО5 (1/8 доля).

Не желая оспаривать права внуков на долю в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала, истица просит признать за ней право собственности на 6/8 доле в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Исходя из изложенного, поскольку по делу установлено, что спорная квартира приобретена истцом на собственные денежные средства и в части ответчиками на средства материнского (семейного) капитала, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и признает за истцом право собственности на 6/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС края.

С ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования городского округа города Новоалтайска Алтайского краяподлежит взысканию сумма 13 761,8 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (недоплаченной истцом при подаче уточненного иска), по 6 880,9 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ФИО2, ФИО3.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 6/8 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования городского округа города Новоалтайска Алтайского края 13 761,8 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, по 6 880,9 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020 года.